Научные школы менеджмента

        Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

       Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

       Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

          Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.

        В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

       Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

        К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

       Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

      Реформа системы управления экономикой 1965 г.

      Реформа системы управления 1979 г.

      Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

      внесение отдельных элементов рынка в существующую командно--административную систему управления;

      быстрый переход к рынку без какого-либо государственного

          регулирования;

      создание системы управления на основе регулируемой рыночной

          экономики. Этот вариант совершенствования системы управления                          

          соответствовал предложениям правительства.

      Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней»[1], в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

      По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления.       С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно--экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Из вышеперечисленного мы можем сделать следующий вывод о том, что основными историческими предпосылками менеджмента служат становление рыночного типа хозяйствования, развитие индустриальной организации производства, переход к менеджменту на основе и с помощью времени.

1.3.           Современный менеджмент - явление ХХ в.

Слово «менеджмент» в том виде, в котором оно существует в современном языке, возникло во времена У.Шекспира. Английское слово «manage» впервые появилось в 1561 г., слово «manager» - в 1588 г. и слово «management» - в 1589 г., причем они все первоначально имели отношение к особенностям жизни в сельской местности. Согласно Краткому оксфордскому словарю английского языка слово «management» впервые стало использоваться в своем современном значении в 1670 г. и с тех пор оно означает «управление коммерческими делами» в противоположность прежнему значению, подразумевавшему умение «владеть» мечом или управлять лошадью.

Однако то, что называется «современным менеджментом», представляет собой по сути явление ХХ в. Аудитория, заинтересованная в появлении таких понятий, возникла по разным причинам: в частности из потребностей руководителей в «придании смысла» тому, что они делали, и стремлении к пониманию среды, в которой они работали. В США в конце XIX в. был разработан университетский курс «делового администрирования»[2], в Германии вскоре стали преподавать частично совпадающий с ним курс «бизнес-эконом»[3], а в Японии примерно в то же время стали действовать высшие «коммерческие» курсы[4].

Большинство классиков менеджмента происходили из Северной Америки и родились в США, в их числе можно назвать Ф.Тейлора, Ч.Барнарда, А.Слоана, М.П.Фоллет и др. Некоторые эмигрировали в США в ранние годы своей жизни из стран Западной или Восточной Европы – К.Аржирис, П.Друкер, Ф.Фидлер и др. Британские авторы - Л.Урвик, Дж.Викерс, Т.Берис, Д.Пью, Д.Вудворд также оставили свой заметный след в науке, как и некоторые выдающиеся личности, родившиеся в Азии, например, К.Исикава, Т.Оно, А.Морита, И.Уено. Наиболее видные представители  континентальной  Европы – Ш.Бедо, М.Крозье, А.Файоль, Т.Лимпберг, М.Вебер получили широкую известность  после окончания Второй мировой войны, когда их работы стали переводиться на другие языки. Крупные промышленники, подобно Т.Бате, Г.Форду, М.Ибуке, А.Слоану, Р.Д.Р.Тате, не только создали свои собственные способы управления предприятиями в Северной Америке или других странах мира, но и смогли описать их в более или менее систематичной форме.

Все эти и многие другие специалисты в области менеджмента тем или иным способом вошли в историю развития данной отрасли знаний и содействовали совершенствованию современных методов управления. Отдельные ключевые фигуры ХХ в. сохраняют свое влияние и в наши дни.

Основные достижения в развитии менеджмента некоторых из перечисленных выше классиков рассмотрим далее.

II.                Разнообразие моделей менеджмента

2.1.           Особенности Американской модели менеджмента

   Изучение американ­ской модели менеджмента представляет известный интерес.  Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента.

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан­ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производ­ства необходимо изменить отношение к положению ра­бочего на предприятии, выработать новые методы моти­вации и сотрудничества между рабочими и предприни­мателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

      Наличие рынка.

      Индустриальный способ организации производства.

      Корпорация как основная форма предпринима­тельства.

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества по­средством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределе­ние ресурсов через приказы. Рыночный подход предусмат­ривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход явля­ется наиболее эффективным.

Современная американская модель менеджмента ори­ентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акцио­нерное общество), возникшую еще в начале XIXв.

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

Важнейшей составной частью плановой работы кор­порации является стратегическое планирование, возник­шее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.

Для снижения сопротивления рабочих организаци­онным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества тру­довой жизни», с помощью которых работники корпо­рации привлекаются к разработке стратегии ее разви­тия, обсуждению вопросов рационализации производ­ства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работни­ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

2.2.           Характеристика Японской модели менеджмента

За последние два десятилетия Япония заняла лиди­рующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения земного шара.                     

Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей.

Японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (сти­мулы) они воспринимают через призму социальных по­требностей.

В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, по­ведение менеджера и принятие им решений всецело за­висит от ситуации. Главное в управленческом процессе — это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение.

До развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознагра­ждение за труд.  Становление машинного производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет.