Лекции по "Налогам"

• теория ренты,
• теория капитала и теория,
• теория заработной платы.

Теория ренты. Рента – это часть продукта, выплачиваемая землевладельцу.

Налог на ренту, как она обычно  устанавливается,  уменьшил  бы  стимул  к обработке земли, потому  что  был  бы  налогом  на  прибыль  землевладельца.

Термином  «земельная  рента»  обыкновенно  называют  всю  сумму   стоимости, уплачиваемую фермером землевладельцу, тогда как только  часть  её  является, строго говоря, рентой. Постройки  со  всеми  их  принадлежностями  и  прочие расходы, сделанные  землевладельцем  на  свой  счёт,  составляют  в  строгом смысле слова часть капитала фермы и были бы произведены фермером, если бы  о них  не  позаботился   землевладелец.   Рента   есть   сумма,   уплачиваемая землевладельцу за пользование землёй,  и  только  землёй.  Остальная  сумма, уплачиваемая ему под именем ренты, платится  за  пользование  постройками  и пр. и в действительности составляет прибыль на капитал  землевладельца.  Так как при обложении ренты не делали бы  различия  между  той  её  частью,  которая платится за пользование землёй,  и  той,  которая  платится  за  пользование капиталом землевладельца, то часть налога упала бы на прибыль  землевладельца и, следовательно, уничтожила бы стимул к обработке  земли,  если  только  не повысилась бы цена сырых материалов. С той земли, за пользование которой  не платилось ренты, землевладелец мог получать под этим  именем  вознаграждение за пользование его постройками. Эти постройки не были бы сооружены, и  сырые материалы не выращивались бы на той земле до тех пор, пока цена, по  которой они продаются, не окупала бы не только  все  обычные  расходы,  но  также  и добавочный расход на налог. Эта часть налога падает не на  землевладельца  и не на фермера, а на потребителя сырых материалов.

   Едва ли можно сомневаться  в  том,  что  при  введении  налога  на  ренту землевладельцы  скоро научились бы различать  ту часть,  которая  уплачивается  им за пользование землёй, от  той, которая платится за  пользование  зданиями и улучшениями, сделанными  за счёт капитала  землевладельца.  Последняя  была бы выделена  под именем ренты с  дома  и  построек,  или  же  на  всей  вновь поступающей в обработку  земле не землевладелец,  а  арендатор  воздвигал  бы такие  постройки и вводил  бы  улучшения.  Правда,  для  этой  цели  мог  бы, конечно,   употребляться   капитал   землевладельца,   номинально    расходы производил  бы арендатор, но средства доставлял  бы ему  землевладелец  или  в форме ссуды, или же приобретая  право на известный ежегодный  доход в  течение всего срока  аренды. Делается ли это различие  или нет,  разница  в  характере  вознаграждения,   получаемого   землевладельцем   за   различные   вещи,   в действительности  существует. Совершенно верно, что  налог  на  действительную земельную   ренту   падает   целиком   на   землевладельца,   а   налог   на вознаграждение,  которое   землевладелец   получает   за   пользование   его капиталом,  затраченным  на  ферму,  падает  в   развивающейся   стране   на потребителя сырых материалов. Если бы рента была обложена  налогом и не  было принято  никаких  мер  к   различению   отдельных   частей   вознаграждения, уплачиваемого теперь арендатором  землевладельцу под именем ренты, то  налог, поскольку он касается  ренты за здания и другие  сооружения, никогда не  падал  бы в течение сколько-нибудь  долгого времени на землевладельца;  а  падал  бы на потребителя. Капитал, затраченный на эти строения  и  пр.,  должен  давать обычную  прибыль, но он перестал бы  давать эту прибыль на земле,  поступившей в обработку позже  других, если бы издержки на  эти здания и пр. не падали  на арендатора. А если бы они  падали на него, то он перестал  бы  получать  свою прибыль  с капитала, если бы не мог  переложить их на потребителя.

Теория капитала и прибыли. Налоги составляют ту долю продукта земли и труда страны,  которая  поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются в конечном  счёте  или из капитала, или из дохода страны.

Капитал - есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве. Капитал делится на основной (машины, здания) и оборотный (деньги, запасы сырья и непроданных товаров). Прибыль – это дополнительная стоимость, которая возникает потому, что работник своим трудом прибавляет к предмету труда новую стоимость. Прибыль создается прибавочным трудом. Колебание цен вызывает колебание прибыли, их устранение достигается механизмом усреднения прибыли. Каждый стремиться сменить менее прибыльное дело и вложить капитал в дело, приносящее больший доход. Но для этого не обязательно полностью менять свое дело, достаточно перераспределить капитал. Перераспределение капитала достигается денежным рынком. В итоге конкуренция устанавливает такую меновую стоимость товара, что после выдачи зарплаты и покрытия прочих расходов, остаток стоимости будет в каждой отрасли пропорционален стоимости затраченного капитала. Риккардо утверждал в отличие от Смита, что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения зарплаты и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения всем необходимым. Задача государства поощрять стремление к накоплению, оно не должно вводить такие налоги, которые падут на капитал, т.к. это уменьшит будущее производство страны. Государство должно контролировать количество денег в обращении, т.к. ценность денег зависит от их количества.

Теория заработной платы.    Налоги на заработную плату приводят к её повышению  и  уменьшают,  таким образом, норму прибыли с капитала. Налог  на  предметы насущной  необходимости  повышает  их  цены,   благодаря   чему   повышается заработная плата. Единственное различие между налогом на  предметы  насущной необходимости и налогом на  заработную  плату  состоит  в  том,  что  первый неизбежно сопровождается ростом  цен  на  эти  предметы,  а  второй  —  нет. Поэтому налог на заработную плату  совершенно  не  затрагивает  ни  денежных капиталистов,  ни  землевладельцев,  ни  какой-нибудь  другой  класс,  кроме предпринимателей,  нанимающих  рабочую  силу.  Налог  на  заработную   плату является  целиком  налогом  на   прибыль,   налог   на   предметы   насущной необходимости — отчасти налогом  на  прибыль,  отчасти  налогом  на  богатых потребителей. Вот почему последствия, к которым в конце концов приводят  эти налоги, вполне тождественны с результатами и прямого налога на прибыль.

Естественной ценой труда является та, которая необходима для существования рабочего и продолжения своего рода без увеличения или уменьшения их числа. Она зависит не от количества получаемых денег, а от количества предметов жизни, которые за них можно купить. С развитием общества естественная цена растет, рост заработной платы увеличивает количество работников (увеличивается рождаемость), что несет угрозу бедности. Избавиться от этого можно либо уменьшив население, либо быстро увеличивая капитал.

Результатом совместного изменения ренты, прибыли и зарплаты является

эволюция экономики к стационарному состоянию с нулевым накоплением. Т.е. когда зарплата и рента растут, средняя прибыль на единицу капитала падает, этот процесс идет до тех пор, пока зарплате не будет съедать всю прибыль, тогда накопление сведется к нулю.

Риккардо поддерживал закон Сэя в форме « производство само создает себе

рынки». Принцип «невидимой руки» рынка Риккардо распространил не только на внутреннюю, но и на внешнюю торговлю. Каждая страна затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей наибольшие выгоды, что приводит к эффективному разделению труда между странами. Но Риккардо первый указал на специфику международной торговли. В международной торговле, в отличие от внутренней не происходит выравнивание оплаты труда. Из-за разницы в оплате труда некоторые страны получают преимущества в экспорте товаров. Поэтому международная торговля между разными странами может быть взаимовыгодной, независимо от того, что одни более развиты, чем другие. Для этого внешняя торговля должна быть свободной.

Краткий ответ:

Д. Риккардо создал теорию земельной (дифференциальной) ренты, из которой им логически выведены условия переложения земельного налога. Его посылка: если бы этот налог взимался с чистой ренты, то он был бы непереложим, но раз он взимается со всех земель, включая худшие, он ведет к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя. Как и А. Смит, Д. Риккардо признавал переложимость налогов на зарплату и косвенных налогов — на предметы первой необходимости. Исходя из теории дифференциальной земельной ренты, заработной платы и прибыли, он полагал, что налоги в конечном счете падают на предпринимателя, ибо рабочий, получающий минимальную заработную плату, неминуемо переложит налоги на потребление на предпринимателя. Что касается поземельного обложения, то последнее, по мнению Риккардо, непереложимо лишь в том случае, когда взимается с чистой ренты, во всех же других случаях поземельный налог может быть переложен на потребителей. Д.С. Милль и вопросе о переложении налогов был солидарен с А. Смитом и Д. Риккардо.

Теория соотношения прямого и косвенного обложения. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности ещё сохранялись демократические устои, налоговые системы строились, в основном, на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на состояние народа, поскольку они увеличивают стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, и, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции косвенные налоги является вредными, поскольку они ухудшают положение народа.

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного обложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного обложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX в. все споры по этому вопросу пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогообложением, предполагая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное — для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» даже рассматривают в качестве одного из принципа налоговой системы. 

Вопрос №22. Роль налогов в регулировании экономики налогообложения. Кривая Лаффера.

Налоговая ёмкость производства (формирование модели рыночной экономики). Экономическая сущность налогов. Зависимость объема изымаемых в бюджет средств от величины налогового бремени.

По теории экономики предложения сформулированная в начале 80-х годах американскими учеными М.Бернсом, Г.Стайном и А.Лэффером рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.

Согласно теории, снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных налоговых ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения, и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники снижения налогов любят ссылаться на "скачки роста", которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов.

Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лаффера (Laffer currve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, а не ставить во главу налогового реформирования непроверенные и спорные положения.

Истинность крылатого выражения "все, что облагается налогом - убывает" не подлежит сомнению. Создание непомерного налогового бремени практически всегда влечет спад производства в связи с потерей его эффективности. Так, непомерный налоговый гнет российского крестьянства в 30-х годах привел к его ликвидации за несколько лет. А уже в наше время, после введения 70-% налога на прибыль от деятельности, связанной с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лету. Кроме того, дестимулирование импорта путем установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечет резкое сокращение ввоза тех или иных товаров.

С помощью налогов государство действительно способно создать более или менее благоприятные и конкурентоспособные условия для определенных деловых сфер. В то же время, нельзя забывать, что при этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка государством социального значения некоторых производств недопустимы, так как в противном случае неизбежно нарушается свобода конкуренции и принцип справедливости.

Предлагаемая ниже диаграмма иллюстрирует нелинейную зависимость между ставками налогообложения и налоговыми поступлениями. Эту зависимость вывел Артур Лаффер (Arthur Laffer), и ее графическое изображение получило название Кривая Лаффера 
 
Кривая Лаффера демонстрирует, что при ставках налога, равных 0 и 100% (отложены по горизонтальной оси), правительство не получит налоговых поступлений (вертикальная ось). Эти поступления составляют известную величину, когда ставки налогов находятся между 0 и 100%. Как можно видеть из диаграммы, существует некий уровень ставок, при к-рых поступления будут максимальными.

Как показывает известная кривая Лаффера, снижение налоговых ставок может стимулировать рост производства и, значит, расширить налоговую базу. Почему же правительство не снижает ставки налогов?

Закономерность, открытая американским экономистом Лаффером, действительно существует. Правительство тоже хотело бы снизить налоги, чтобы предприятиям оставалось больше денег на расширение производства. Да и не только члены правительства - многие сейчас ссылаются на кривую Лаффера, показывающую, что чем выше налоги, тем меньше экономическая активность, а чем ниже, тем она больше. Но вопрос далеко не так прост, как думают те, кто знает об этой кривой понаслышке. Во-первых, она имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Во-вторых, ошибаются те, кто доказывает, будто есть один, на все случаи и для всех стран оптимальный, уровень налоговых изъятий (не верьте, если прочитаете, будто Лаффер доказывал, что этот процент должен быть не выше 35, или 40, или 20. Ничего подобного он не утверждал). В-третьих, и это главное, экономика очень сложна, никто не может точно сказать, увеличится ли вообще, и если да, то насколько, выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства: военных, социальных и др.