Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия

Далее, в группах юношей были выявлены различия по параметру  md — "адекватность самооценки". Обе экспериментальные группы имеют достоверные различия с контрольной группой на 1% уровне значимости и отличаются более адекватной самооценкой. У девушек таких различий получено не было.

Также у юношей выявлены различия по фактору А. Старшеклассники  экспериментальных групп более замкнуты по сравнению с детьми контрольной группы, но у юношей с ярко выраженным преобладанием вербального интеллекта эти различия имеются лишь в виде тенденции, в то время как у мальчиков-”невербалов" эти расхождения подкреплены статистически значимым показателем по t-критерию Стьюдента (t=2,1, p<0,05). Как показывают наши наблюдения, замкнутость юношей-”невербалов" может проявляться в холодности по отношению к окружающим, в нежелании быть вовлеченными в обсуждение тех

36

проблем, которые не являются для них значимыми, в чрезмерной строгости при оценивании людей.

Следующие значимые различия в выборке юношей 15-16 лет были получены по фактору I, на одном полюсе которого стоит "жесткость", на другом — "мягкость". Те же различия были выявлены и в выборке мальчиков 7-8 лет, на основании чего было сделано предположение, что мальчики-"вербалы" более "мягкие" по сравнению с мальчиками-"невербалами". Дальнейший анализ результатов старшеклассников помог внести некоторые уточнения относительно проявления "мягкости"-"жесткости" у 15-16 - летних юношей. Критерий разности между показателями экспериментальных групп данной выборки равен 2,2 баллам, при p<0,05. При попарном сопоставлении этих данных с данными контрольной группы выяснилось, что статистически достоверными являются только различия с группой "невербалов" (t=2,1; p<0,05), а данные контрольной группы (средние результаты — 5,5 баллов) и группы "вербалов" (средние результаты — 5,8 баллов) почти совпадают между собой. Таким образом, можно считать, что не старшеклассники-”вербалы" более "мягкие", а старшеклассники-”невербалы" более "жесткие" по сравнению с большинством своих сверстников.

В 2-х экспериментальных  группах юношей по сравнению с  контрольной группой также ярче выражен фактор L (доверчивость-подозрительность). Но достоверные различия получены только между результатами старшеклассники-”вербалов" и контрольной группой (t=2,3; p<0,05), что позволяет охарактеризовать юношей с ярко выраженным преобладанием вербального интеллекта над невербальным как более подозрительных, осторожных в своих действиях, часто сомневающихся.

В выборке девушек 15-16 лет  выявлены следующие различия: старшеклассницы  с доминирующим невербальным показателем  имеют более высокие баллы  по фактору С (низкая сила "Я" —  высокая сила "Я") по сравнению  со своими сверстницами (t=2,3; p<0,05). Высокие показатели по данному фактору трактуются как эмоциональная зрелость. выдержанность, отсутствие нервного утомления. А старшеклассницы-"вербалы" имеют более низкие показатели по фактору F(беспечность-озабоченность) по сравнению с девушками двух других групп (t=2,4; p<0,05). Такие результаты характеризуют человека как более рассудительного, осторожного, благоразумного, иногда пессиместичного, склонного к интроспекции.

По фактору N (прямолинейность-дипломатичность) результаты 2-х экспериментальных  групп девушек достоверно отличаются друг от друга (t=2,3; p<0,05), но не имеют значимых различий с контрольной группой. Поэтому можно считать, что девушки-”невербалы" отличаются от девушек-"вербалов" большей прямолинейностью, естественностью и непосредственностью. А девушки-”вербалы" — большей дипломатичностью, проницательностью, изысканностью.

37

И последнее значимое различие в выборке девушек 15-16 лет, выявленное в данном исследовании по методике Кэттелла, относится к фактору  Q3 (недисциплинированность — дисциплинированность). Девушки-”невербалы" имеют более высокие показатели по сравнению со своими сверстницами 2-х остальных групп ((t=3,1; p<0,01 и U=43; p<0,05) и отличаются лучшим контролем своих эмоций и поведения, целенаправленностью, точностью в выполнении социальных требований, высокой интегрированностью личности.

По методике Торранса получены следующие различия в группах  старшеклассников-"вербалов" и "невербалов": юноши с ярко выраженным преобладанием  вербального IQ имеют более низкие показатели разработанности по сравнению с юношами контрольной группы (t=2,04; p<0,05), а девушки-”невербалы" имеют более высокие показатели беглости в вербальном субтесте по сравнению с девушками-"вербалами".

Таким образом, все полученные результаты старшеклассников мы свели  в единую таблицу (см. табл. №2).

Корреляционный анализ, проведенный  на выборках старшеклассников, выявил следующие закономерности : у девушек  получены отрицательные связи между  разностью коэффициентов вербального и невербального интеллекта с гибкостью в вербальном субтесте на креативность (r=-0,34, р=0,018), связи между разностью и факторами L (r=-0,34, р=0,018) и Q3 (r=-0,36, р=0,01), в последнем случае зависимости довольно прочны, что позволяет сделать вывод о том, что явно выраженное доминирование вербального IQ над невербальным, по-видимому, сопряжено с пониженным контролем.

В выборке юношей показатель разницы коэффициентов интеллекта отрицательно коррелирует с беглостью  в невербальном субтесте (r=-0,46, р=0,02) и с фактором F (r=-0,4, р=0,029) и положительно с фактором Q2 методики Кэттелла (r=0,52, р=0,009), причем уровень достоверности в последнем случае достаточно высок, что может говорить о том, что с увеличением разницы между вербальным и невербальным показателем в характере детей ярче выражены такие качества как самодостаточность (нонконформизм).

Кроме того, в выборке  девушек выявлены корреляции между  общим IQ и фактором Н (r=0,3, р=0,03 7). А в выборке юношей между показателем практического интеллекта и фактором G (r=-0,41, р=0,025) и показателем вербального интеллекта и фактором Q2 (r=0,46, р=0,023).

А теперь посмотрим как  меняются черты личности детей с  различными интеллектуальными способностями  с возрастом (см. табл. N3).

А с возрастом, можно предположить происходит следующее: общительность  девочек-"невербалов" 7-8 лет переходит  в конформность в старшем школьном возрасте, флегматичность - в хороший  самоконтроль, эмоциональную устойчивость. Относительная замкнутость девочек-

38

"вербалов", выраженная  в младшем школьном возрасте, к 15-16 годам перерастает в нонконформизм,  сдержанность.

"Жесткость" мальчиков-"невербалов" 7-8 лет так и остантся на  протяжении всего периода обучения, а высокая возбудимость мальчиков-"вербалов" 7-8 лет к 15-16 годам становится  незаметной.

А вот с показателями креативности выстроить более или менее  стройную систему в рамках данного  исследования, пока не удалось. Возможно, творческие дети встречаются с одинаковой частотой как среди ярко выраженных "вербалов", так и среди "невербалов", возможно отдельно взятые субтесты из батареи Торранса не дают полного  представления о креативности ребенка, а может быть, к изучению этого  свойства нужен совершенно иной подход, который уведет нас за рамки привычно регламентированной тестовой обстановки и за которым, вероятно, большое будущее.

Литература:

Акимова М.К. (1977). Интеллект  и его измерение // Проблемы психологической  диагностики.

Таллин.110-132.

Ананьев Б.Г. (1996). Психология и проблемы человекознания. Москва-Воронеж.

Годфруа Ж. (1992). Что такое  психология: В 2 т. т. 1. М.

Дворяшина М.Д.   (1973).   Особенности  интеллектуального  развития  студентов  в  процессе

обучения // Человек и общество. Вып. XIII. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. С. 97-105

Дружинин В.Н. (1996). Психодиагностика общих способностей. М.: Академия.

Лейтес Н.С. (1997). Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Москва-Воронеж.

Мясищев В.Н. (1995). Психология отношений. Москва-Воронеж.

Л.Ф. Обухова, С.М. Чурбанова (1994). Развитие дивергентного мышления. М.: МГУ.

Л. Хьелл, Д. Зиглер (1997). Теории личности. СПб: Питер.

Torrance (1992). Jests of creative thinking. New-York.

39

НЕКОТОРЫЕ        ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ        ОСНОВАНИЯ        ТЕХНОЛОГИИ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА.

Ю.И. Иориш.

Ключевые слова:

Динамика творчества. Уровни проникновения. Физический уровень. Психологический  уровень. Модель мышления. Прогнозирование. Комбинаторика. Творческое воображение. Инсайт. Интуиция. Идеализация анализа.

Аннотация.

Продолжено начатое в  предыдущей статье рассмотрение творчества в области точных наук и техники  в аспекте технологии творчества. Основное внимание уделено психологическим  основаниям положений, развитых ранее.

Предложена когнитивная  модель-схема, использующая для формирования, описания и осмысливания творческого  процесса «тетраду»: номинация, денотад, сигнификат, продукт научного творчества (ПНТ), как обобщение известной  семантической «триады», характеризующей  слово или отрезок текста в  теоретической лингвистике модель имеет организующее значение и позволяет  рассматривать с единых позиций  общие положения, понятия и обстоятельства, такие как: определяющая роль субъекта творческого мышления, психологический  уровень рассмотрения, виды мышления - продуктивное и репродуктивное, характер мышления - дизъюнктивный и недизъюнктивный. С тех же позиций рассмотрены  значения прогнозирования и комбинаторики  в отношении новизны продукта мышления показана роль творческого  воображения в различных случаях  предположений, а также научных  гипотез. Приведены примеры верификации. Обсуждено возникновение новизны  продукта в результате творчества «по  аналогии», «по контрасту», инсайта  и интуиции исследователя. Показано значение идеализации рассматриваемых  систем и процессов с целью  анализа, расчета и рационального  описания.

Исполнителю в научно-исследовательской  работы в области точных наук обычно нет необходимости, да и возможности вникать в теорию мыслительных процессов. Даже высококвалифицированный и образованный специалист большей частью ничего не знает об этом. Его разве что может интересовать технология осуществления соответствующих процессов.   Но   так   получилось,   что   автору   -   физику   по   образованию   и   многолетней

40

деятельности в НИИ  и ВУЗе - пришлось немного, но не без  интереса, приобщиться к задачам  психологии. В результате появилась  статья в сборнике научных работ  ИПРАН, посвященная технологии научного творчества [10] .

Психология научного творчества развивалась очень широко известными психологами на основе теории мышления. Дальнейшее развитие в задачи автора не входило. Тем не менее, по ходу практического  использования и осмысливания известных  общих положений и теории возникли некоторые соображения и замечания, которые и составили настоящую  вторую статью. А поскольку указанный  выше сборник был издан ничтожным  тиражом, то из соображений преемственности, далее приводится краткое содержание первой статьи.

Указаны и коротко продискутированы уровни проникновения в технологию научного творчества. Укрупненно, - это: психологический, физиологический и физический уровни, а также кибернетический уровень при практических использованиях.

Автор - безусловный сторонник  развития физического уровня, который  явился бы наиболее глубоким проникновением и пониманием научной сущности мыслительных процессов, включая собственно мысль, на пути постепенного приближения к  законам природы, в частности, тем, которые вероятно, будут установлены  в будущем. Возможно, в отношении  представлений о материальном.¹

В настоящее время, несмотря на отдельные достижения, физическое содержание психологических процессов  в целом, ещё скрыто. Поэтому изучение научного творчества ведется на психологическом  уровне, с использованием достижений в смежных областях науки и  техники.

Рассмотрена объективность  научного творчества, в аспекте возможной ошибочности различного происхождения. Приведены примеры неправомерного использования понятия «ошибочность», а также примеры ошибочных предсказаний.

Предложена система из трех рабочих факторов творчества, отражающая психологическую установку исполнителя, его профессиональную компетентность и организационно-техническое обеспечение, особенно эффективное на пороге XXI века.

Представлены пути развития, закрепления и поддержания этих рабочих факторов творчества.

¹   Соответствующие гипотетические концепции разных авторов отражены в применяемых ими терминах: «материализованная душа», «молекулярная память», «психофизическая проблема», «мыслящий электрон», «самоусовершенствующийся атом водорода», «физический уровень психики», и др. Автор был, однако, приятно удивлен, когда обнаружил в одном из главных трудов крупнейшего немецкого физиолога-психолога Вильгельма Вундта, считавшегося идеалистом, такую запись: «Психофизическая теория, связывающая физическое мировоззрение с психологическим опытом имеет задачею расширить понятие о физической субстанции так, чтобы оно обнимало также и психические жизненные проявления сложных субстанциональных комплексов» [5, т. 2, с. 1015]. И это в середине XIX столетия!

41

Введено понятие настроя, родственного психологической установке и диспозиции установок в условиях глубокого, более или менее длительного эмоционального увлечения исполнителя научной работой творческого характера.

Развита психологическая  цепь научного творчества из звеньев, отражающих динамику научной работы в реальном времени. Рассмотрены некоторые вопросы авторства и литературного стиля современной печатной работы научно-технического содержания.