Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия

По ходу изложения представлены и частично продискутированы известные  положения, понятия и термины: многоплановость  и коллективность современных научных  исследований, интеллект и определение  коэффициента интеллектуальности, креативность, целесообразность и нецелесообразность тестирования в различных ситуациях, эмоционально впечатляющее и увлекающее действие научных исследований, красота  научного творчества, якобы «недостоверность»  общей системы законов естествознания.

Вернемся, однако, к настоящей  статье. Автор усматривает её целевую  направленность в попытке обосновать на психологическом уровне часть  приведенных выше технологических  приемов, но с использованием основных методологических подходов, характерных  для точных наук. Сюда относятся: не противоречие установленных положений  и закономерностей с системой основных законов естествознания, действующей  в данный исторический период; взаимопереемственность этих положений со следствиями из них; повторяемость экспериментальных  результатов в одинаковых условиях; рассмотрение установленных положений  с единых позиций, в единой системе  с какими-то из положений, принятыми  за основные, без дополнительного  примысливания к отдельным положениям.

За такие основные положения  приняты предложенные автором когнитивная  модель-схема творческого процесса с формализацией в виде «творческого квадрата» и дизъюнктивность механизма мышления (объект и продукт исследования могут быть или рассматриваться и как не дизъюнктивные).

I. Модель мыслительного процесса.

Для наглядности дальнейшего  рассмотрения поставленных вопросов предлагается модель-схема мыслительного процесса, представленная на рис. 1. Здесь А - субъект, воспринимающий некоторое воздействие, пусть неизвестной природы, от всех факторов, включая собственную память, описываемое условно символом |, которое также условно назовем сигналом. Это все то, что подлежит осмысливанию с учетом влияющих обстоятельств (атмосферных условий, времени суток, самочувствия субъекта и пр.). В результате функционирования А сигнал преобразуется в некоторый отклик - продукт мышления, здесь также не уточняемой природы, символизируемый обозначением $. В общем случае может

42

быть добавлена обратная связь г\, когда она имеется и организована так, что входит в §. Как осуществляется мышление мозгом субъекта А на данном этапе тоже не определено.

Обратим внимание, что эта  схема и положения, развиваемые  далее, не являются какой-либо математизацией или офизичиванием. Это только образное представление мыслительного процесса в целом, независимо от изначальных  концепций, хотя и с общей когнитивностью, поскольку в процессе активно  участвует субъект А. Тем не менее  эта модель, как будет показано ниже, способствует полезным заключениям.

Сигнал § следует рассматривать  как содержание, смысл, предметное описание предмета, подлежащего созданию или  исследованию. Воспользовавшись понятиями  теоретической лингвистики, можно  сказать, что объект исследования - денотат (референт) -вещь, явление, понятие, процесс, чувство и пр., осмысливается в виде сигнала §, являющегося сигнификатом - таким, каким денотат представляется субъекту. В результате осмысливания, отбора и выбора элементов процессов мышления - наличных в памяти, генетических и поступаемых вновь - сигнификат, как понимание и представление о денотате может совершенствоваться, вплоть до необходимости смены детоната.

Вместе с третьим понятием - номинацией (наименованием) в лингвистике рассматривается «триада» - семантический треугольник с тремя «углами»:

НОМИНАЦИЯ - ДЕНОТАТ - СИГНИФИКАТ,

образно определяющий взаимосвязь  всех трех понятий, однозначно характеризующих  слово или отрезок текста - письменный или вербальный (рис. 2), см. например, [18] .

Для осмысливания характерных  особенностей научного творчества можно  ввести соответствующую «тетраду» - творческий квадрат, добавив к семантическому треугольнику четвертый «угол» - продукт научного творчества (ПНТ) и распространив понятие сигнификата конкретно на содержание, сущность или описание предмета творчества:

НОМИНАЦИЯ - ДЕНОТАТ - СИГНИФИКАТ - ПНТ.

Точнее следовало бы иметь  еще пятый угол, представляющий промежуточный  результат - преобразование от § к  S. Но на сегодня это «инкогнито» на физическом уровне, поэтому на психологическом уровне его можно не выделять из ПНТ и удовлетвориться творческим квадратом с диагоналями, которые, вместе со сторонами квадрата, определяют взаимосвязи (рис. 3). Обозначение А в поле квадрата напоминает о субъекте - активном участнике творческого процесса в целом. В области научного творчества, непосредственного связанного с новизной, существенно повышаются требования к новым номинациям, с учетом существенного содержания объекта исследования, ПНТ, а также действующих научных классификаций, терминологических стандартов и пр.

Для пояснения приведем обобщающий пример. Запись «самолет состоит из трех слогов» - неправильная. Денотат - самолет не может состоять из слогов. От замены номинации «самолет» на «аэроплан» абстрактная сущность детоната - самого устройства, не

43

изменяется. Сигнификат - представление  о самолете у летчика, пассажира, солдата на фронте, ребенка с игрушкой - различное, специфическое. Свое представление  и у разработчика нового самолета в конструкторском бюро, еще только получившего заказ. Это представление отражается в техническом задании и бесконечном количестве других официальных документов. Теперь предстоит очень большая работа по расчету, проектированию, комплектованию, изготовлению, испытаниям... и вот, самолет готов и предъявлен заказчику. Это и есть ПНТ. Неважно, что здесь рассмотрен комплексный объект - очень сложный денотат, который сам состоит из бездны самостоятельных объектов. Принципиальная схема творчества одна и та же.

Разумеется, образующиеся дополнительные документы типа рис. 1-3 и их истолкование, не предназначены для использования  в плановой, финансовой и научно-технической  документации. Принятый здесь формализм  позволяет лишь дать наглядное представление  о вехах творческого процесса, рассмотреть отдельные вопросы  с единых позиций и обосновать некоторые замечания психологического характера. Например, следующие.

П. Примеры использования  модели.

1)                  Очевидна    возможность    качественного    отличия    $    от    §.    Поэтому,  фигурировавшее    в    еще    недавних    «марксистско-ленинских»    определениях психологии как  науки об отражении объективного  мира в сознании человека, несостоятельны,   поскольку   общепринятому   содержанию   слова   «отражение»  соответствует   качественная   тождественность   отражаемого   и   отраженного   (в реальной     оптике     следует,     конечно,     учитывать     несущественные     здесь  количественные отличия, дисперсию  с коэффициентом отражения, поворот  вектора поляризации и пр.). а  если переход от ^ к S оправдан, то в общем случае речь должна идти об их преобразовании благодаря субъекту А, который рассматривается в  качестве  активного  преобразователя,  что  естественно  для жизнедеятельного человека, а не инертной отражающей поверхности.

2)                  Известны   попытки   разделения   процесса   мышления   на   продуктивное (творческое)     и     репродуктивное,     основанное     на     памяти,     с     некоторым  противопоставлением одного другому.  Нам представляется, что сама  постановка вопроса   некорректна.    В   действительности   оба   вида   мышления   входят   в формирование   §   на  равных,   совместно   участвуют   в   комбинациях   и   новых  преобразованиях к9а вместе оседают в новой памяти. А свидетельствуют об этом, со всей непреложностью, воспоминания исполнителя, когда он, иногда через много лет, не производя уже новых исследований того же объекта,  а только

44

мысленно переворачивая  страницы жизни, обнаруживает возможность  улучшений и дополнений. Человек  задним умом крепок.

3)                  Психологические    опыты,    которые    по    мысли    их    авторов    должны  подтверждать различные концепции,  нередко оказываются в значительной  мере зависящими  от  того,  что  хочет доказать  испытатель,  как  он  подсознательно выбирает  и формирует §.

4)                  Поэтому, когда проводятся исследования  научного творчества, то далеко  не всегда возможно «чистое»  отделение психологического анализа  конкретного исследования от  его физического содержания, что,  кстати, отмечали наиболее квалифицированные  испытуемые в большой серии  опытов [3].

В следующих разделах содержатся еще другие примеры применения модели, имеющие самостоятельное значение.

III. Структура процесса мышления.

Один из главных вопросов - это механизм мышления, творческого² в частности. Поскольку физическая сущность механизма в нашу эпоху еще скрыта, то изучение производится на психологическом уровне опосредованно, через исследование свойств, связей и взаимоотношений человека с собственными психическими явлениями и внешним миром.

Мыслительный процесс  в целом предположительно делится  на участки:

Элементы - неразложимые на части психологические структуры, возможно каждый несущий минимум смыслового содержания данного вида [15];

Комплексы - образованные комбинациями элементов;

Стадии - более или менее значительные участки, играющие самостоятельную роль и, возможно, состоящие из некоторого числа элементов и комплексов.

Рассматриваются две основные концепции с большим количеством  вариантов формирования и развития процесса:

1). Дизъюнктивный процесс [15], разделяющийся исполнителем подсознательно или сознательно на элементы и комплексы с целенаправленным их перебором, отбором и выбором вариантов, без разделения на хранящиеся в памяти, врожденные и оперативно пополняющиеся извне, коль скоро они совместно и на равных участвуют в последующем синтезе процесса в целом.

2). Общий недизъюнктивный процесс в целом, с возможностью разделения на стадии. В монографии А.В.Брушлинского   [3]   содержится  подробное  изложение  вопроса,  приведена

² Автор не разделяет встречающееся иногда в литературе мнение, будто «мышление» и «творчество» терминологически синонимичны. В отношении научного творчества, во всяком случае. Одно дело о чем-то подумать, и совсем другое - что-то придумать. Существует немало определений, выделяющих

45

литература, детальное описание собственных экспериментов, с привлечением большой группы испытуемых (около 80, на протяжении нескольких месяцев) и  последующего анализа и выводов  в пользу второй концепции, когда  речь идет о психологии. При этом постоянное развитие недизъюнктивного процесса мышления обеспечивается взаимосвязью благодаря некоторому прогнозированию-предвосхищению на стыках последовательных стадий, с  возможностью образования альтернатив  такого развития. Дизъюнктивность же имеет место только в более  простых случаях, например, в математике, физике и технике, в частности, когда  объекты исследования могут быть сами разделены на части.

Критические обзоры научных  работ в области мышления до 1970 года содержатся также в [4; 8; 12], а  более поздние [19; 20]. Экспериментальной  психологии посвящена монография В.Н.Дружинина [7]. Заметим далее, что в значительной части опубликованных исследований остается неясным, о дизъюнктивности  чего идет речь, о некой реальной дискретности объекта или продукта творчества или же о дискретности механизма мышления с абстрактными представлениями на уровнях S или £, ? Каковы признаки по которым проводится разделение? А ответы в зависимости от решаемой задачи могут быть самые различные, вплоть до неопределенности в отношении ^, если заранее не оговорена связь с А.1Поясним это простым примером. У торговки в корзинке 10 яблок. Что же там находится - яблоки вообще, один десяток, два пятка, пять пар, десять штук? Этот беспредметный вопрос становится осмысленным, если в него включить действия торговки, которая может продать яблоки целиком, не вдаваясь в их численность или именно как десяток, а может продавать пятками, парами или поштучно. Не исключено, что, продав часть яблок поштучно по хорошей цене, но подзамерзнув, торговка (в порядке обратной связи) сбросила цену и продала остальную часть оптом. А потом, придя домой и выложив свою выручку, все-таки запомнила для следующего раза, за какую комбинацию и сколько она получала денег.

В области точных наук и  техники, особенно в химии бесконечное  количество процессов связаны даже со многими последовательными превращениями  целого в части, потом в другое целое и т.д. Очевидно, осмысливание таких реальных процессов требует  соответственно как дизъюнктивного, так и недизъюнктивного характера  мышления, независимо от области исследования. Не в меньшей мере имеют значение характер и целевая направленность решаемой задачи. В той же философии, вроде бы недизъюнктивной науке, когда рассматривается конкретный вопрос: довод, пример, исторический экскурс, полемика с оппонентом и пр. - дизъюнктивность  налицо. С другой стороны, например, в технике, куда уж более дизъюнктивной области, очень много общих вопросов, требующих единства и слитности рассмотрения: мотивация постановки темы исследования, ее планирование и финансирование, расчеты системы в целом, конструирование с общими видами и схемами, изготовление и

творческий процесс из других [10].

46

сборка макетов и образцов, их испытания, вопросы внедрения  в практику, доклады на конференциях и советах, составление техотчетов, написание научных статей и монографий.

Мы бы рискнули добавить и такой подход: детализация, это  скорее вопросы тактики исследования и проектирования. Она получается дизъюнктивной, а принципиальные и  общие вопросы тяготеют к стратегии, которая, естественно, недизъюнктивна.