Основные направления изучения идентичности

Национально-государственную (или национальную) идентичность страны и другие присутствующие в публичном  дискурсе основания идентификации  национально-государственного сообщества (такие, как гражданская нация) можно  рассматривать как макрополитичекую идентичность. Такая идентичность остается объектом целенаправленного воздействия  государства и групп  интересов , политики формирования а, зачастую, и целеориентировочного конструирования  идентичности.

Глава3 Основные направления изучения идентичности

В эмпирических исследованиях  достаточно часто используется инструментальное определение политической идентичности как «приятия или отвержения личностью определенных форм политической жизни».

Но любой, даже самый совершенный  в методическом отношении опрос  хотя бы частично иcкажает существующее положение дел, особенно когда речь идет о такой «тонкой материи», как политические установки. Исследователи для анализа политической идентификации обычно используют трехуровневую схему, включающую идеологический, партийный и персонифицированный уровни.

«Большинство западных политологов  рассматривают политическую (и прежде всего партийную) идентичность как  один из наиболее надежных показателей, позволяющих определить предпочтения электората в стабильных демократических странах. В этом направлении в течение нескольких десятилетий работали такие исследователи, как У. Шивли, Э. Кемпбелл, Э. Эриксон, Дж. Белкнап, М. Франклин, Р. Дж. Далтон,  М. Фиорина. Изучение политической идентичности жителей европей-ских стран проходит в рамках программ Евробарометра и Европейской группы по исследованию ценностей.»³³

Методы, используемые для  изучения политической идентификации  граждан европейских стран и  США, весьма разнообразны. Для оценки типа и интенсивности идеологической идентификации используется нарративное интервью в биографическом методе, которое также позволяет выяснить жизненные стратегии. Биографический метод опирается на следующий принцип. Только личность, способная оценить собственные действия, формулировать свои предпочтения, связанные с предикатами «хороший» и «плохой», и способная опираться «на иерархию ценностей в процессе выбора возможных действий, — только такой субъект может определять самого себя».³⁴

Весьма показателен пример интерпретации Э. Эриксоном «истории  жизни» Б. Шоу: «“Я  был втянут в  социалистическое возрождение начала восьмидесятых, весьма серьезное для  англичан, горящее негодованием по поводу совершенно  реальных и фундаментальных зол, охвативших весь мир”. Выделенные слова имеют дополнительное значение: “Втянут в”  — идеология обладает непреодолимой силой. “Возрождение” определяется традиционной силой омоложения. “Весьма серьезное” — даже циникам позволяет проявить искренность. “Горящее негодованием” — наделяет потребность в отвержении санкцией справедливости. “Реальный” — проецирует смутное внутреннее зло на ужас социальной реальности. “Фундаментальный” — обещает участие в попытках основательной реконструкции общества. “Весь мир” — структурирует определенный образ мира. Следовательно, здесь имеются элементы групповой идентичности, которая использует агрессивность и дискриминативную энергию молодых индивидов для обслуживания идеологии и помогает созданию индивидуальной идентичности».³⁵

Тестирование по методу неоконченных предложений («Кто я? Какой я?», «Люди в нашей стране делятся на … и …») был введен в начале 1950-х годов. Метод неоконченных предложений относится к классическим отработанным методикам, которые, тем не менее, подвергаются

критике некоторыми специалистами. Например, чрезвычайно резким в  своей оценке возможностей использования теста «Кто я?» для выяснения характера идентичности был Э. Эриксон. «Еще раз подчеркивая взаимосвязь биографии и истории, я должен упомянуть о досадном и странном, никогда мной не подразумевавшемся отождествлении термина “идентичность” с вопросом “Кто я?”. Человек задает себе этот вопрос, либо временно находясь в болезненном состоянии, либо в момент плодотворного внутреннего конфликта, или в отрочестве, когда эти два состояния могут совпадать… Вопрос, по существу (если его вообще можно задать в первом лице), был бы: “Каким я хочу стать и как этого добиться?” Но осознание внутренних мотивов в лучшем случае способствует замене детских желаний и юношеских фантазий реалистическими целями. Достичь большего поможет лишь обновленное и более чуткое ощущение исторической реальности».³⁶

Однако то, что подвергают сомнению авторитетные социальные психологи, многие годы с завидным успехом используется в социологиии прикладной политологии.

Актуализация проблематики идентичности не только в научных  исследованиях, но и в публицистике, масс  медиа, общественном мнении имеет свое « побочное действие» в виде критики «растянутости» концепта, его «модности» и «всеядности», чрезмерных междисциплинарных различий  в его трактовке, сложности варификации и т.п. Высказываются мнения, что невозможно разработать  единый аналитический инструментарий  исследования идентичности.

Трудно определить к какой  именно области научного знания относится  термин идентичность. Каждая научная дисциплина помещает концепт идентичности в собственное проблемное поле. Социально-психологический подход к изучению феномена политической идентичности основан на идее о том, что наука должна не только объяснять социальную деятельность психическими процессами, но и учитывать при этом, в каких культурных и структурных условиях они протекают. Задачей науки в связи с этим является объяснение механизма формирования представлений о политической картине мира и отношений индивида с этим миром. Это определяет необходимость исследования идеологических и структурных особенностей политического мира для более глубокого понимания проблемы формирования политической идентичности. С точки зрения J. Turner, исследование процессов, подобных идентичности, требует в первую очередь исследования содержания контекста, в котором они существуют. Социально-психологическая традиция исследования идентичности позволяет осмыслить то, как возникают изменения в категоризации и как они связаны с коллективным действием. В некотором смысле социальная психология обеспечивает связь между социальными науками, изучающими человека и его поведение. В Исследованиях идентичности  еще Эриксоном были намечены основные направления изучения идентичности в психологии: 1. понятие о персональной и групповой идентичности; 2. понятие о сознательном и бессознательном аспектах идентичности как Я-идентичности и Эго-идентичности; 3. понятие о сознании как цельном и неразложимом аспекте опыта, способном трансцендировать психологическую идентичность. Несмотря на то, что некоторые исследователи критикуют работы Эриксона за метафоричность и широту определений, стоит отметить, что в его исследованиях были намечены важные аспекты проблемы идентичности, которые в дальнейшем не получили развития в рамках психоаналитического направления в лице его последователей. 

Дж. Марсиа под идентичностью  понимает структуру эго, внутреннюю, самосоздающуюся динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории. Идентичность проявляет себя через «паттерны решения проблем», решение каждой жизненной проблемы вносит вклад в достижение идентичности. Несомненным достоинством теории Дж. Марсиа является представление о различных статусах идентичности, развитое из идей Эриксона. В зависимости от наличия или отсутствия кризиса идентичности и личностно значимых целей Марсиа выделяет: 1. достигнутую идентичность, характеризуемую наличием значимых целей, ценностей, стабильностью и оптимизмом к будущему; 2. мораторий – кризис идентичности, поиск и самоисследование; 3. преждевременную идентичность, при которой ценностные ориентации некритично усваиваются от родителей и других значимых персон, не переживается кризис идентичности; 4. диффузную идентичность, характеризуемую отсутствием целей, ощущения идентичности, пессимизмом, апатией, отчуждением.

А. Ватерман указывает четыре сферы, наиболее значимые для формирования идентичности: выбор профессии и профессионального пути, принятие и переоценка религиозных и моральных убеждений, выработка политических взглядов, принятие набора социальных ролей. Он говорит о двух сторонах идентичности: процессуальной,  средств, с помощью которых человек «отбирает» ценности, цели и убеждения и содержательной, т.е. самих ценностных ориентациях как элементах идентичности.         

 Достоинства психоаналитических  исследований проблемы идентичности можно обобщить следующим образом:

1.  обозначение важной роли среды и социума в развитии идентичности по сравнению с традиционным психоанализом;

2. представление о структурных  элементах идентичности (ценностных  ориентациях, способностях, убеждениях, поведенческих паттернах  решения проблем и т.д.);

3. представление о различных  статусах идентичности в зависимости  от переживания кризиса идентичности и значимых целей;

4. теория развития идентичности  Э.Эриксона.

Одним из перспективных представляется направление исследовательской  работы, заданное В.Г. Федотовой, ее предложение  использовать для анализа политических идентичностей концепцию «хорошего  общества», реализуемую сегодня  многими развитыми и развивающимися демократиями. Суть ее заключается в попытке «сконструировать» социум на основе конвергенции лучших черт, присущих разным обществам. Региональные идентичности в этом случае могут быть представлены в качестве тех самых элементов, из которых в годы российских демократических реформ регионы конструировали собственные модели «хороших обществ».

Еще одно направление исследований связано с анализом расширения этнического, религиозного и культурного многообразия в связи процессами политической самоидентификации. По утверждению С. Градировского, «отрицательный естественный прирост, непрерывные миграционные течения, различные темпы воспроизводства у разных этнических групп, такое явление, как антропоток (демографическое давление стран третьего мира на страны мира первого) — все это позволяет прогнозировать дальнейшее умножение многообразия в указанных областях. Россия XXI в.

— это страна иммиграции, в отличие  от России ХХ в. — страны эмиграции, а ранее колонизации».

Несмотря на достаточно большое  количество работ по проблемам политической идентичности, тема себя не исчерпала. Обусловлено это тем, что проблемы региональной политической идентичности в каждом субъекте Российской Федерации представляют собой конкретную совокупность обстоятельств и детерминируются уникальным сочетанием исторического наследия региона,  особенностей этноконфессионального состава его населения, социально-экономического положения, специфики образа жизни, традиций, культуры, состоянием этнических элит и многих других факторов. Поэтому проблема политической идентичности обладает высокой динамичностью и требует постоянного научного мониторинга в тех новых ракурсах, которые актуализирует политическая практика.

Мне интересно исследования формирования идентичности и гражданского патриотизма  у молодых людей . Проблема  активации молодёжного ресурса для решения модернизационных задач в Современной России является одной из актуальных и социально значимых. Молодёжь является  потенциально наиболее социально активной частью населения . она наследует степень развития общества, формирует образ будущего и должна рассматриваться как инновационный потенциал, роль которго необходимо учитывать во всех сферах жизнедеятельности общества.  Будучи динамичным социально- демографическим образованием, молодежь выполняет в обществе важную функцию смены проколений, принимает непосредственное  участие в преобразовании всех сфер  жизнедеятельности социума. Условия становления гражданского общества, сопровождающиеся процессами  распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поискам новых, не могли не оказывать влияние на личностное формирование  и развитие молодёжи. Современный интерес к проблеме формирования идентичности у молодёжи, обусловлен рядом причин , в числе кототорых инициируемый государством и поддержанный обществом  поиск единой российской  и гражданской идентичностей как основы для возрождения национального самосознания и базы для воспитания молодёжи.

Также интересно направление предложенное С. В. Бондаренко, который оценивает  перспективы формирования политической идентичностис учетом реалий новой  среды взаимодействий – интернета.