АДЕКВАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Семантическая адекватность определяет степень соответствия образа объекта самому объекту. Здесь учитывается смысловое содержание информации. На этом уровне анализируются сведения, отражаемые информацией, рассматриваются смысловые связи. Таким образом, семантическая адекватность проявляется при наличии единства информации и пользователя. Эта форма служит для формирования понятий и представлений, выявления смысла, содержания информации и ее обобщения.

Прагматическая адекватность отражает соответствие информации цели управления, реализуемой на ее основе. Прагматические свойства информации проявляются при наличии единства информации, пользователя и цели управления. На этом уровне анализируются потребительские свойства информации, связанные с практическим использованием информации, с соответствием ее целевой функции деятельности системы [61].

Интерпретация адекватности в педагогике носит нормативно-методическую нагрузку. Адекватность выступает формой соотнесения реального уровня знания обучающегося критериям и требованиям нормативно-методического обеспечения и формирует целостную картину качества знаний.

Философское понимание этого термина восходит к его этимологическому значению: adaequatus (лат.) – приравненный, равный (соответствующий, соразмерный, верный, точный) [60, с.9].

Понятие адекватности в отечественной философии используется в гносеологии для обозначения верного воспроизведения в представлениях, понятиях и суждениях объективных связей и отношений действительности, совпадая при этом с категорией «истина», ибо последняя определяется как адекватность мышления бытию.

В истории философской мысли понятия истинности, правильности, адекватности большей частью не разводились, считались тождественными. В современной философской литературе при гносеологической характеристике субъективного образа различают уровни соответствия между образом и отображаемым объектом: гомоморфный, изоморфный и адекватный. Последний уровень является высшим, как наиболее глубоко и полно отражающий объект познания, т.е. тоже отождествляется истинное и адекватное [4].

Однако существовал и другой подход. Например, Аристотель, рассматривал «адекватность», проводя сопоставление правильности и истинности. Так, например, выражение «верное суждение», под которым подразумевается единство двух сторон – субъективной и объективной, относится им в одном случае к речи, где суждение «приказывает», «предписывает», «устанавливает» (словесная форма нормы). В другом случае оно применяется для характеристики соотношения, пропорции в самих вещах (объективное содержание нормы, отражающей должное) [60, с.103].

Отсюда правило поведения людей может быть понято как добродетель, то есть как верное соотношение в страстях и поступках. «Верное суждение» обращено не к познанию, а к поступку. Здесь слово «верное», относящееся к нравственной добродетели и соответствующее «правильному» в сфере человеческих дел и поступков, противостоит «истинному», относящемуся к сфере познания, и соответствующему «правильному» в сфере абстрактного знания. Когда Аристотель пишет о невоздержанном и дурном человеке, достигшем поставленной цели по расчету, как о человеке, принявшем правильное решение, но приобретшем великое зло, то он противопоставляет ему правильность решения, которое привело к благу. Такую правильность философ называл разумностью. Вместе с тем, он отмечал, что благо можно получить и при ложном умозаключении, а именно: получить то, что должно сделать, но способом, каким не должно. Такую правильность он не считал разумностью в решениях. По сути, введен третий термин, кроме истинности и правильности (верность, разумность), назовем его «адекватность».

В целом, в философских концепциях «адекватными», то есть совпадающими, считаются образы, которые соответствуют своему оригиналу-объекту. Благодаря этому они являются достоверными и имеют характер объективных истин. Степень же адекватности или, другими словами, точность, полнота и глубина отражения объекта, – понятие довольно-таки субъективное. Тем не менее, всегда можно с большей или меньшей уверенностью сказать, что одна вещь адекватна другой, совпадает с ней по каким-то критериям [5].

Уровень и степень адекватности отображения оригиналу-объекту оцениваются по трем основным показателям:

1) достоверность любого образа, знания (а для теоретического знания — его доказательность);

2) точность и полнота;

3) глубина, или существенность, отображения оригинала-объекта.

Вопрос о степени адекватности отражения объекта связан с проблемой соотношения абсолютной и относительной истины, сущности и явления.

Таким образом, в историко-философской традиции понятие «адекватность» неразрывно с понятиями «истинность», «правильность» [49].

В психологии «адекватность» интерпретируется как степень эмоциональной реакции индивида на конкретную ситуацию, которая признается нормальной, допустимой, соответствующей. Неадекватная эмоциональная реакция является признаком всех психологических или психиатрических нарушений [13].

Психологическая интерпретация адекватности тесно связана с понятием поведения. Адекватность в поведении - умение предвидеть действия других участников этой среды и делать свои действия понятными и удобными для других. Адекватность или неадекватность поведения зависит от определяющих его элементов. В связи с этим говорят об адекватном (или нет) восприятии, реакциях, эмоциях, верованиях, распоряжениях, адекватной самооценке и так далее.

Адекватен или нет человек, насколько он адекватен, во многом зависит от того, какого уровня развития человек и какие к нему предъявляются требования и ожидания.

В психологии выделяют несколько видов адекватности [9]:

Социальная адекватность – умение быть адекватным в обществе: понимание ожиданий окружающих, готовность отзываться на них, знание и усвоенность социальных норм.

Социальная адекватность, как правило, результат хорошего воспитания. Во всем мире родители учат детей хорошим манерам, обучают ритуалам еды, ухаживания, траура, а также умению вести разговоры на определенные темы, поддерживая необходимый уровень критичности и доброжелательности. К сожалению, не все получают достаточное воспитание, в результате чего в некоторых ситуациях оказываются не вполне адекватными.

Личностная адекватность – личностные особенности, способствующие социальной адекватности.

Личностная адекватность – это умение понимать то, что нужно конкретному человеку перед ним: умение слышать, их умение говорить с людьми на языке того человека, кто перед ними, и отвечать про то, что их спросили, а не на что-то умное свое. Напротив того, погруженность в себя, отвлекаемость, эмоциональные всплески, неспособность повторить сказанное собеседником - проявления личностной неадекватности.

В психологии адекватное поведение трактуется как поведение осознанное. Напротив, неосознанное поведение, как правило, оказывается неадекватным поведением [6].

Ключевым отличием психологической интерпретации «адекватности» выступает степень объяснимости действий индивида, то есть соответствие модели поведения личности известным моделям поведения.

Поведение личности – это внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенная последовательность, так или иначе затрагивающая интересы других людей, их групп, всего общества.

Под адекватным поведением мы подразумеваем систему действий и отношений, соотнесенную реальности, в данном случае синонимом адекватности выступает «нормальность», то есть отсутствие отклонения. Большой области адекватного поведения противостоит такая же большая область поведения, отклоняющегося от нормы. Мы считаем поведение адекватным в том случае, если оно находится в рамках ожиданий окружения. Эти ожидания и определяют, является ли демонстрируемое поведение нормальным, аномальным или нарушенным.

Таким образом, теоретические основы исследуемого феномена в научных концепциях развивались в контексте теорий социального поведения.

1.2. Методологические основы изучения адекватного поведения в социологии

В социологии адекватное поведение рассматривается через призму теорий социального поведения, социального действия и теорий социальной коммуникации. Данная проблематика нашла отражение во многих социологических теориях.

Понятие человеческого поведения в трактовке М. Вебера понимается как социальное действие, в процессе которого действующий индивид связывает с ним или, точнее, вкладывает в него субъективный смысл. Стало быть, действие - это осмысление человеком его собственного поведения. 

Социальное действие включает в себя два момента: а) субъективную мотивацию индивида (индивидов, группы людей); б) ориентацию на других (другого), которую Вебер называет «ожиданием» и без чего действие не может рассматриваться как социальное. Его основным субъектом является индивид.

Социальное действие у Вебера выступает в четырех типах: целерациональном, ценностно-рациональном, аффективном, традиционном. Целерациональное действие - это действие, в основе которого «лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели» [14, с. 628].

Целерациональное поведение определяется тем, что его субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения. 

Ценностно-рациональное действие основано «на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет» [14, с 628].

Аффективное действие – это действие, обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида. Как считает Вебер, эффективное действие «находится на границе и часто за пределом того, что «осмысленно», осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение» [14, с. 628].

И наконец, традиционное действие - это действие, основанное на длительной привычке. Вебер пишет: «Большая часть привычного повседневного поведения людей близка данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения...» [14, с. 628].

В контексте социального поведения, Э. Дюркгейм отмечает, что социальные нормы в обществе находятся в состоянии постоянного изменения. Девиация происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм. Социальные нормы взаимосвязаны и ослабление одной нормативной системы ведет к ослаблению всех социальных норм [30].

По мнению К. Шоу и Г. Маккей девиации возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми [25]. 

Г. Блумер считает, что в большинстве ситуаций, в которых люди общаются друг с другом, они уже заранее имеют твердое убеждение, как себя вести и как будут действовать другие. Но это знание касается лишь общих направлений поведения, внутри которых остается значительное пространство для маневра, переговоров и т. д. [7, с. 112-120]

С точки зрения Блумера, люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние или внутренние символы. Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определенной степени создаются, модифицируются, развиваются и изменяются в интеракциоппых ситуациях. Участники интеракции не следуют автоматически установленным нормам, равно как и сложившимся ролям.

Ч. Кули отмечал, что «человеческая жизнь» - это целостность индивидуального и социального. Природу человека Кули определял как биологическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодействия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм [57]. 

«Зеркальное Я» (looking-glass self) - это общество, которое служит своеобразным зеркалом. В таком зеркале мы можем видеть реакции других людей на наше собственное поведение. Наше понятие о самих себе берет истоки именно в такой рефлексии, наблюдая ответы других людей - или воображая, какими они должны быть, т.е. как должны были бы реагировать окружающие на то или иное нашей действие, - мы только и способны оценивать самих себя и собственные действия. 

Если образ, которые мы видим в зеркале или только воображаем, что видим, благоприятен, Я-концепция получает подкрепление, а действия повторяются. А если неблагоприятен, наша Я-концепция пересматривается, а поведение изменяется. Мы определены другими людьми и руководствуемся в своем поведении и восприятии подобным определением. 

А. Камю считал, что разум бессилен и в поведении человека господствует иррационализм. Регламентация общественной жизни различными нормами и правилами, усиление стандартизации жизни человека, сковывают возможности внутреннего мира человека. Рядовая личность не может проявить в полную меру своих способностей. Это вызывает сопротивление в индивидуальном сознании [20].

Личность определена не внешними обстоятельствами, а своей эволюционной структурой, таким образом, экзистенциализм абсолютизировал чувства, эмоции человека, оторвал их от разума и от социального в природе человека, а человека – от общества.

Согласно З. Фрейду причинами неадекватного поведения являются внутриличностные конфликты сознательного и бессознательного. Большинство наших моральных качеств происходят из самоограничений, которым мы обучаемся в раннем детстве. У некоторой части людей развивается «аморальная», или психопатическая личность [58].