Контрольная работа по "Философии"

Александр Иванович Герцен в своем мировоззрении  прошел сложный и внутренне противоречивый путь. Его идейное развитие —  это духовная драма, процесс очарований и глубоких разочарований вплоть до пессимизма. Он был не согласен с  идеологией славянофилов, увлекался  западноевропейскими философскими концепциями. В своих изданиях —  альманахе “Полярная звезда”  И газете “Колокол” — он выступал против крепостничества и царизма, выдвигая общедемократические требования — освобождение крестьян с землей, общинное землевладение и уничтожение  цензуры. Провозглашая идеалом не какой-либо абстрактно-логический момент в жизни  абсолютной идеи, но справедливо устроенную жизнь, Герцен, например, отмечал, что  природа и человеческая история  вечно и непрерывно изменяются, что  они “течение, перелив, движение”, причем движение происходит посредством  борьбы двух противоположных тенденций (или стремлений) — ввозникновения и разрушения. Касаясь проблемы личности, Герцен утверждал, что она теперь становится центральной: личность —  вершина исторического мира, к  ней все примыкает, ею все живет.

Общефилософские проблемы, занимавшие интересы Герценa, — это единство бытия и мышления, жизни и идеала, поиски метода, в  котором гармонично сочетались бы эмпирический и рациональные приемы человеческого  ума. Он стремился обосновать закономерность движения человечества по пути к свободному от антагонизмов обществу. По Герцену, грядущий мир есть царство разума, он как бы подытожит и воплотит разумные начала всей предшествующей истории: реалистическое преклонение  перед природой и принципы суверенности личности, свободы духа, развитые первоначальном христианстве. Он ратовал за снятие крайностей материализма и идеализма. В молодости он был глубоко  верующим, впоследствии разделял идеи атеизма, говоря точнее, находился в  поисках и колебаниях в этом вопросе. Герцен уделил особое внимание взаимоотношению  личности и общества; он критиковал Как буржуазный индивидуализм, так  и уравнительные коммунистические утопии. Размышляя над проблемой  свободы и необходимости, он стремился  избежать крайностей и фатализма, и  волюнтаризма, пытался осмыслить  историю как “свободное и необходимое  дело”, развивал идею единства среды  и личности, исторических обстоятельств  и человеческой воли.

Герцен с  глубоким интересом воспринимал  идеи социализма, например, высоко ценил  труды К.А. Сен-Симона, П.Ж. Прудона  и др. Он исходил из того, что пути к социализму многообразны и зависят  от исторически сложившихся форм общественной жизни и культуры. Относительно России он считал, что для нее  наиболее приемлем крестьянский социализм, так как русская деревенская  община содержит его зачатки. Хотя Герцен верил в идеи социализма, но не рассматривал его как окончательную и совершенную  форму общественного устройства, при этом от методов революционного преобразования он склонялся все же к реформистским путям совершенствования общества. В своем произведении “С того берега” он поставил резонный и мудрый вопрос:

“Где лежит  необходимость, чтобы будущее разыгрывало  нами придуманную программу?” Другими  словами, какие существуют объективного характера ручательства в том, что  идеалы социализма осуществимы?

В области  философии истории в фокусе его  внимания была проблема сущности социальных законов, которые осмысливались  как переплетение стихийного хода истории, т.е. бессознательного начала в историческом потоке, и сознательной деятельности индивидов и общества в целом  в виде развития научного знания. Герцен боролся за просвещение масс, подготавливающее их к социальному перевороту. Но после поражения революции 1848 г. он существенно пересмотрел некоторые  основные положения своих социально-философских  воззрениях, в частности, отказался  от идеи разумности хода истории, подверг  резкой критике различного рода социальные утопии и романтические иллюзии. В своей критике западноевропейской цивилизации Герцен дошел до скептицизма, ставя под сомнение способность  человеческого разума понять и предвидеть направление исторического развития. Он пришел к выводу о возможности  для России иного, отличного от западноевропейского  пути развития, рассматривая общину как  основу для такого развития, видя в  мирской сходке эмбрион, из которого должна произойти самая широкая  общественность. Он возвел фундамент  для позднейшего русского народничества. Но чем дальше, тем все больше он чувствовал, что Россия заражается “буржуазной оспой”.

Последним словом социально-философских воззрений  Герцена явились письма к М.А. Бакунину, направленные против крайностей его революционной теории: призывов к уничтожению государства, немедленному социальному перевороту, требований не “учить народ”, а “бунтовать его”. Герцен говорит теперь уже так: нельзя звать массы к такому социальному  перевороту, потому что насилием и  террором можно только расчищать  место для будущего, но не создавать  новое. Для социального созидания  необходимы “идеи построяющие”, нужна  сила, нужно народное сознание. “Нельзя  людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены  внутри”"2" .

По мнению С.Н. Булгакова, все сознаваемые страдания  Герцена имели источником позитивизм и атеизм. Но при всех своих позитивно-атеистических  воззрениях, Герцен был постоянно  занят вопросами религиозного сознания — о смысле жизни, истории и  т.д. — карамазовскими вопросами. Но, как и Карамазову, Герцену суждено  было испытать не радость положительного разрешения этих великих и страшных вопросов, а горечь сознания их неразрешимости. Он искал и не нашел; однако истинная религиозность состоит именно в  искании. Со всепобеждающей силой внутреннего  переживания значение религии на русской почве было показано Ф.М. Достоевским, а позднее Вл. Соловьевым с помощью логической аргументации, опирающейся на философию идеализма. Поэтому можно сказать, что Герцен, хотя и кружным путем, более Отрицательным, чем положительным, ведет к... Достоевскому и Соловьеву. В нем дорог нам не только народный трибун, герой освободительной борьбы, но и один их провозвестников грядущего религиозного возрождения "3". Отношение к христианству у Герцена было противоречиво-поисковым. Заслуживает упоминания, что к Евангелию он всегда сохранял необычайно теплое чувство

Чаадаев спорил со славянофилами, но в то же время  выдвинул идею об особом пути России, правда, своеобразную. Чаадаева считают автором  «русской идеи» — идеи об особом божественном предназначении России, но в негативном варианте. То есть Россия — это пример того, как не надо жить. Причина в православии. Католицизм принял участие в создании цивилизации на Западе (то есть осуществлял царство Божие на Земле), а в России церковь попала в зависимость от светской власти. Но у России особая роль в будущем: она должна дать разгадку человеческой загадке. Это и есть русская идея в отличие от идеи Запада и Востока.

Вначале не считал, что у России есть особый путь развития и Александр Иванович Герцен (1812-1870). Герцен рано порывает с религией. Он считал, что «взгляд на жизнь как на дурную станцию на дороге в царство Божие» ведет к оправданию всех отрицательных сторон  действительности. Он пришел к выводу, что логическим путем нельзя доказать существование Бога и бессмертие души, что религиозные воззрения нельзя оправдать разумом. Фейербах еще больше укрепил Герцена в атеизме. Философия для Герцена — это наука о всеобщих законах бытия. А законы имеют объективное значение. Философия — это живой организм, в котором раскрывается истина. Назначение философии — быть средством деятельности человека, сделать эту деятельность сознательной.

Диалектический  метод Герцен считал важнейшим, так  как он соответствует характеру  процессов и явлений в природе. Диалектику Гегеля он назвал алгеброй революции.

От французского утописта Сен-Симона он воспринял идею социализма, считал, что социализм  исторически необходим и пытался  доказать это, опираясь на Гегеля. Поражение  революций 1848 г. в Европе привело  Герцена к духовной драме. Выход  из нее он нашел в идее «русского социализма». Он увидел особенность России в том, что она не прошла стадии развития капитализма, а значит, у нее есть свой путь к социализму. Запад в своем развитии зашел слишком далеко и социализм там уже невозможен. В России отсутствуют вековые традиции государственной жизни. Военно-бюрократическая организация государства «не национальна», навязана сверху, противоположна «народному принципу общественного самоуправления», которое сохранилось в сельской общине. Община — это зародыш социализма, который должен развиться под влиянием социалистических идей. Для перехода к социализму нужно освободить крестьян с землей. Для этого не надо отступать перед насильственным переворотом. Он считает, что Россия может избежать развития по пути капитализма и решает помочь этому.

Если славянофилы  видели в общине противоположность  обреченной западной цивилизации из-за индивидуализма и разрушающего его  социализма, то Герцен объединяет социализм  и русскую общину.

За революционную  деятельность в 1835 г. он попадает в ссылку. В 1847 г. выезжает за границу, где в 1855 г. начинает выпускать журнал «Полярную  звезду», а в 1867 г. «Колокол». Герцен оказал огромное влияние на дальнейшее политическое развитие России.

Последователем  Герцена, идейным вдохновителем  и вождем русского революционно движения 50-60-х гг. был воинствующий философ-материалист, литературный критикНиколай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Его деятельность развернулась в период подготовки и проведения реформ 1861 г. В этот период Россия потерпела поражение в Крымской войне, нарастала волна крестьянского движения. Чернышевский сотрудничал в «Отечественных записках», возглавил журнал «Современник». Он ярый пропагандист народной революции («К топору зовите Русь!»), материализма в философии, атеизма, что вызвало репрессии в отношении его со стороны царской власти. В 1862 г. он был арестован и заточен в Петропавловскую крепость. Здесь им написан роман «Что делать», в котором он нарисовал картину будущего общества. Затем ссылка в Сибирь, откуда его пытались не раз безуспешно спасти. После 19 лет сибирской ссылки ему разрешают переехать в Астрахань.

Материализм его проявляется в таких трудах, как «Эстетическое отношение  искусства к действительности», где он проповедует «теорию разумного  эгоизма», «Антропологический принцип  в философии», где он отстаивает принцип «единства натуры человека».

Природа у  Чернышевского — разнородная  материя, пространство и время —  ее основные формы. Материя и движение неуничтожимы. Критерием истины считал практику, так как она «великая разоблачительница всех обманов». Диалектику считал важным завоеванием философской  мысли и делал из нее революционные  выводы о смене форм собственности  и неизбежности социализма. Отсюда и его исторический оптимизм. Прогресс общества у него зависит от прогресса  знаний. Он был противником избранности  народов, славянофилов, расистских и  мальтузианских взглядов.

Идейным соратником Чернышевского был Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). Глубокий мыслитель, блестящий литературный критик, в самодержавии и крепостном праве видел главных врагов освободительной борьбы, оплот реакции и консерватизма, мечтал о социализме. В философии — материалист.

Добролюбов  видел классовую борьбу в обществе между трудящимися и дармоедами, демократией и аристократией. Смену  крепостного права капиталистическими отношениями считал прогрессивным  явлением.

Движущей  силой истории, по его мнению, являются народные массы. Но особенность его  взглядов в том, что он большую  роль отводил личности. Он сравнивал  ее с искрой, которая может взорвать порох, или с дождем, орошающим  землю, но личность появляется из испарений  с той же земли.  Эти положения явились идейной основой деятельностинародников, которые и являли собой пример таких личностей. Но их поход в народ в 1874 г. закончился тем, что народ их выдал полиции. Это удачно показано  в картине И. Репина «Арест пропагандиста».

Народники перешли  к индивидуальному террору, рассчитывая  на то, что в результате смуты (особенно в случае убийства царя) народ будет  вынужденным пойти за ними. Они  организовали ряд покушений на высших чиновников, и им удалось взорвать Александра II.

Впоследствии  народники образовали партию социалистов-революционеров (эсеров), которые продолжили тактику  индивидуального террора. Эсеры  участвовали в революции 1905-1907 гг. Это была самая крупная партия в России. В феврале 1917 г. представитель  партии эсеров А.Ф. Керенский вошел  в состав Временного правительства, затем возглавил его. Лидер партии эсеров Чернов стал министром земледелия. В сентябре 1917 г. эсеры могли бы осуществить то, о чем мечтал Герцен, но не сделали этого. После октября 1917 г. левые эсеры вошли в состав правительства большевиков (правые эсеры отказались), но в июле 1918 г. подняли мятеж. Вся власть сосредоточилась в руках большевиков, и с идей Герцена о русском социализме было покончено.

П.Я. Чаадаев

Выдающимся  русским философом и социальным мыслителем был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). Его общефилософскую концепцию  можно охарактеризовать как дуалистическую. Согласно этой концепции, физический мир  построен из атомов и молекул, т.е. элементов  материальных”, из которых образуются все тела. Тела Существуют в пространстве, которое есть объективная форма  внешнего мира, и во времени, которое  трактовалось Чаадаевым в духе распространенного  в те времена механицизма. Однако механицизм Чаадаева ограничивался  миром физических явлений. Сознание человека, по его мнению, не подчиняется  механистическим закономерностям  природы, а является результатом  божественного творения. Отсюда и  понимание Чаадаевым познания также  дуалистично: в области естествознания, или в опытном знании, действуют  эмпирические и рационалистические методы, а логика рассуждения выстраивается  согласно логике природных явлений, но в духовном мире, объекты которого обладают свободой, действует откровение.

Человека  Чаадаев рассматривал как объективное  единство двух миров — физического  и духовного, как существо свободное, которое в своем историческом бытии подчинено диалектике необходимости  и свободы. На понимании соотношения  необходимости и свободы во многом выстраивается концепция философии  истории Чаадаева, связанная с  заботой о грядущих судьбах России. Здесь взгляды Чаадаева не оставались неизменными, а определенным образом  эволюционировали. В начальный период определяющей мировоззренческой идеей  была мысль о тотальном единстве рода человеческого, всех наций и  индивидов. Применительно к концепции  русского исторического процесса эта  идея выступала в императивной форме  необходимости единения России с  другими народами. Будучи в этот период близок к декабристам, Чаадаев, Однако, не разделял их идею преобразования путем военного переворота и усматривал реальный путь исторического прогресса  России в нравственном совершенствовании. Впоследствии взгляды Чаадаева на судьбы России изменились если прежде оторванность России от мирового исторического процесса рассматривалась как недостаток, то затем она стала представляться, напротив, преимуществом ее, которое  позволит ей быстро овладеть достижениями западноевропейской цивилизации, избегнув при этом присущих ей пороков. Однако реальная политическая обстановка в  России, связанная с усилением  абсолютизма, настраивала его на резко критический лад. Чаадаев  оставался истинным патриотом России, хотя “высочайшим повелением” и  был объявлен сумасшедшим и не мог публиковать свои работы. Свою позицию он высказал честно и прямо: “По-видимому, есть несколько способов любить свое отечество и служить  ему... Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю  унижать ее, — только ее не обманывать”