Шпаргалка по "Философии"

34. Рассудок  и разум как  уровни мышления, их специфика и возможности  в понимании и развитии общественного  и индивидуального бытия.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в  мышлении.   

Мышление – процесс  обобщенного и опосредованного  отражения действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и  обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных  данных) и их выражение в системе  абстракции.   

Различают два уровня мышления:

1. рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты;
2. разум (диалектическое мышление) – высший уровень теоретического познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

   Следует отметить, что рассудок –  это обычное житейское мышление, здравый смысл; его логика изучает  структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму  знания, а не на его содержание.   

С помощью разума человек  постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума – объединить многообразное и выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот.    

Разум и рассудок имеют  место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, на эмпирическом и теоретическом уровнях  научного познания.   

Рассудок и разум представляют собой особое сечение познавательного  процесса, когда мышление носит либо рассуждающий и ориентировочно-приспособительный, либо понимающий и творчески-конструктивный характер.

Категория сознания употребляется  в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле слова сознание есть высшая форма отражения, связанная с социальным бытием человека и являющаяся довольно сложным многоуровневым образованием. В узком смысле слова сознание является ядром психической деятельности человека и связывается с абстрактно-логическим мышлением. Наиболее общим основанием структурирования сознания является выделение в нем общественного и индивидуального сознания, возникающих как отражение разных типов бытия. Как известно, сознание зарождается в глубинах психики конкретного человека. Здесь происходит оформление системы понятий, определенных форм мышления. Но деятельность сознания порождает и феномены сознания – мир ощущений человека, его восприятий, эмоций, идей и т.д., которые в свою очередь формируются под воздействием многих факторов( природные данные, условия социальной среды, личная жизнь человека). Кроме того, в процессе деятельности люди постоянно обмениваются мнениями, опытом. Таким образом, индивидуальное сознание существует только во взаимосвязи с сознанием общественным. При этом они образуют противоречивое единство. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни, обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может «охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, общественное сознание в каком-то смысле надличностно. Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни. При анализе сознания необходимо обратиться и к рассмотрению бессознательного. Бессознательное – это совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне сферы его разума.

Бессознательное проявляется в  различных формах -ощущении, интуиции, сновидении, гипнотическом состоянии и др. Термин «бессознательное» используется для характеристики не только индивидуального, но и группового поведения, цели и действия которого не осознаются участниками действия. Характеризуя структуру общественного сознания по степени и способам осознания действительного мира, можно выделить уровни и формы. К обыденному сознанию относится сознание масс людей, формирующееся в практике повседневной жизни. Теоретическое сознание представляет собой отражение существенных связей и закономерностей действительности. Все формы общественного сознания тесно связаны между собой и оказывают друг на друга активное воздействие. В зависимости от роли основных компонентов сознания в регулировании человеческой деятельности в его структуре можно выделить сферы: когнитивную(познавательные особенности субъекта), эмоциональную и мотивационно-волевую. Ядром в структурной организации сознания является мышление. Первейшая функция сознания, выражающая саму его сущность, есть функция познания. Благодаря единству познания, осознания, самосознания выполняется важная функция оценки получаемой информации. Человеческое сознание выполняет также функцию накопления знаний. Однако их реализация возможна лишь благодаря тому, что сознание выполняет еще одну важную функцию — постановку цели.

35. Методологическая функция философии. Понятие методологических принципов. Соотношение методологии и науки.

Вопросы соотношения философии  и науки, их специфика широко обсуждаются  в современной философской литературе. В буржуазной философии существует две тенденции в решении вопроса  о соотношении философии и  науки. С одной стороны такие  иррационалистические концепции как  экзистенциализм, философия жизни, философская антропология полностью  отвергают значение науки для  формирования философского мировоззрения  и даже рассматривают ее как враждебную человеку силу. С другой стороны  неопозитивизм (прежде всего сциентизм) признает собственно научное (т.е. специально научное) познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного  сознания обеспечить ориентацию человека в мире. Согласно второй точке зрения, философия должна отбросить мировоззренческие  аспекты и ценностные подходы, выступая при этом лишь в функции логики и методологии науки.

Специально и систематически анализируя вопрос о специфике философского и конкретно научного типов знания, Э.Г.Юдин приходит к выводу, что фундаментальная особенность, которая отличает философское знание от всех других видов знания состоит в том, что философия специфически теоретическими средствами (и это обстоятельство определяет ее глубокую общность с наукой) выполняет мировоззренческую функцию.

Из приведенных высказываний видно, что главный вопрос, который  встает при рассмотрении соотношения  философии и науки, касается мировоззренческих  аспектов философского и конкретно-научного знания - так как последнее также  несет высокую мировоззренческую  нагрузку.

Специфику мировоззрения  в отличие от других систем знания составляет отношение человека к  миру, т.е. оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе, и не просто о человеке безотносительно  к миру. Мировоззренческий аспект может иметь любое знание в том числе и конкретно-научное. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественно-исторической области, - писал Ф.Энгельс, - материализм неизбежно должен изменять свою форму.

Мировоззренческое значение могут приобрести и приобретают  не только эпохальные открытия, но и  любые факты науки, знания, включая  обыденное знание и даже знание - заблуждение, например, религиозное.

Философия является теоретической  формой мировоззрения, его общеметодологическим ядром.

Мировоззрение включает в  себя не только общефилософские, но и  частные положения, в том числе  формулируемые частными науками. Философия  включает в себя высший уровень сознательно  отрефлексированного и теоретически оформленного мировоззрения индивида и социальных слоев.

Разумеется, кроме философских  и научных знаний в формирование мировоззрения вносит свой вклад  политический, правовой, этический, эстетический и даже релегиозный опыт отдельного человека, группы, класса. Мировоззрение отдельного человека определяется (хотя не однозначно, не автоматически) его принадлежностью к той или иной группе. Поэтому всегда остается правомерным вопрос о прогрессивности того или иного мировоззрения, его исторической перспективе, его социальной сущности.

Мировоззрение и его теоретическое  ядро - философия, выполняя общеметодологическую функцию в психологическом исследовании вносят большой вклад в обеспечение объективности и научности получаемых в нем результатов.

Принципиальное отличие  философии от любой науки сводится к различию самих объектов частных  наук и философии. Философия имеет  своим специфическим объектом не просто действительность, освоенную  в других формах сознания, а типы ориентации и осознания своего места  в действительности; она сопоставляет тип ориентации, задаваемый наукой и все иные типы ориентации. Поэтому  философия и является самосознанием  культуры и еще шире -эпохи в целом, а не одной только науки; именно поэтому она способна задавать ориентиры и самой науке. Философия как теоретически оформленное мировоззрение опирается на всю совокупность общественной практики, в которой наука является лишь одной из форм накопления человеческого опыта.

36. Философское мироотношение и перспективы профессионального развития.

Осуществляющий индивидуальное своеобразие мироотношения человек многолик и противоречив, а его естество понятийно неопределимо. При этом непременным условием плодотворности антропологических исследований является наличие концептуально целостных представлений об их объекте - человеке. А потому, не пытаясь формулировать исчерпывающе корректное определение соответствующего понятия, буду рассматривать человека как природно-социально-духовную целостность, становящуюся по мере своего осуществления. Как бы ни складывалось взаимодействие человека с доступными ему фрагментами Мира, его целостность проявляется многокачественно, какой-либо из своих возможных, относительно самостоятельных, частных сторон. И в каждой из этих сторон, во всяком конкретном акте осуществления мироотношения присутствуют и природные, и социальные, и духовные составляющие человеческой целостности. Таким образом, исходным пунктом моих изысканий будет следующее положение: целостное мироотношение осуществляет целостное человеческое существо, единое в своих природности, социальности и духовности.

Осуществляя целостное мироотношение, человек непрерывно самообновляется, обретает иную качественную определенность, изменяясь как в направлении самосозидания, так и в направлении саморазрушения. Причем, характер всех связей человека с действительно существующим целостным Миром проистекает из специфики реализуемого им варианта мироотношения. Человеческое мироотношение определенно во всякий момент своего осуществления; частно-ситуативный предел его задается, прежде всего, соотношением потенциально неисчерпаемых и самовозобновляемых своей востребованностью духовных сил человека и той совокупности доступных ему фрагментов Мира, которые могут быть названы социокультурной действительностью.

Можно согласиться с А. Маслоу, который связывает эффективное формирование системы жизненных ценностей людей с их философским принятием себя, человеческой природы, социальной жизни в целом, а также природы и физической реальности и указывает, что именно благодаря этому формируются ценностные ориентации индивидов в повседневной жизни. Впрочем, возражения не вызывает содержание самой мысли, высказанной этим автором. По поводу же корректности использования термина «индивид» в данном случае следует сделать замечание. Думается, что более верным было бы вести речь не об индивиде, то есть неком отдельном человеческом существе, взятом вне всяких контекстов, а об индивиде социальном, то есть человеке, осуществляющем себя в сфере межчеловеческих отношений, иначе говоря, о личности.

Рискну заявить, что именно понятие личности, и только оно  может (и, думаю, должно) репрезентировать социальную составляющую человеческого  существования. Личностью следует  полагать человека, обозначившего и  обнаружившего себя среди других людей. Личность есть мера приспособленности  человека к осуществлению себя в  обществе, мера его социализации, вовлеченности  в социальные процессы и подчиненности  специфике их протекания, его социальное качество.

Таким образом, ценностные ориентации личности являют собой комплекс социально  заданных и усвоенных человеком  установок, регулирующих его многообразные  субъект-объектные проявления в наиболее важных жизненных ситуациях. Эти установки выступают как преимущественно практически ориентированная система координат социально приемлемой деятельности их носителя - человека. Формирование такого рода установок предполагает приобретение ценностно-ориентированных знаний, их реализацию в социально детерминированной практической деятельности и коррекцию в соответствии с ее результатами.

Становление ценностного  содержания целостного мироотношения являет собой сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, он осуществляется путем последовательного или совпадающего во времени приобщения человека к разнообразным субкультурам (детским, молодежным, профессиональным, национально-региональным др.). Это связано с освоением специфических наборов ценностей, в большей или меньшей мере отличающихся как друг от друга, так и от базового набора ценностей доминирующей, «официальной» культуры этносоциальной общности, к которой этот человек принадлежит. С другой стороны, окружающие человека социокультурные реалии трансформируются в течение всей его жизни. Такое положение диктует необходимость постоянной адаптации и самокоррекции, процессов осознаваемых, требующих волевых усилий, и неосознаваемых, связанных с внесознательными компонентами человеческого мироотношения.

Осуществляя мироопределение, человек активно и пассивно, рационально и иррационально получает, усваивает и обобщает разнородную информацию о природных, социальных и духовных явлениях многореального Мира, обнаруживает и раздвигает собственные горизонты мировидения, непрерывно переструктурирует совокупность своих представлений о том, «каков есть Мир на самом деле». При этом он, вольно или невольно, заимствует субъективно новые элементы ценностного содержания собственного мироотношения из доступной совокупности социально-ситуативно актуализируемых культурных ценностей. Осуществляя миротворение, человек реализует свою способность к символообразованию посредством придания человекоразмерности вновь постигаемым и определяемым фрагментам Мира, приобщаясь, тем самым, к формированию ценностного содержания мироотношения иных людей.