Шпаргалки по "Философии"

Подчеркивая необходимость  сравнения теорий и научно-исследовательских  программ, Лакатос сумел выделить важные моменты в процессе развития знания. Существенно здесь — различение теорий и научно-исследовательских программ. Для каждого, кто осваивает разнообразные учения, важно осознавать, в рамках какой научно-исследовательской программы и теории он находится. Такое осознание требует сравнения теорий и программ. Если исследователь либо студент сведущ только в одной научно-исследовательской программе или, что еще хуже, только в одной теории, то эта программа или теория невольно принимается за абсолютную истину (сравнивать-то не с чем!). А это означает, что у субъекта отсутствует осознание своего действительного научного статуса, который фактически очень жестко соотнесен с одной научно-исследовательской программой, достоинства же других программ не осознаются и не понимаются.

Постпозитивисты справедливо обратили внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Изучение наук, не сопровождающееся изучением их истории, ведет к одностороннему знанию, создает условия для догматизма.

Отметим, что в нашем  учебнике делается попытка учесть эти  обстоятельства. Вы, наш читатель, знакомитесь  с проблематикой основных философских  программ, ни одну из которых, как нам  представляется, не следует возводить  в абсолют. Вернемся, однако, к воззрениям постпозитивистов.

Томас Кун, американский философ, как и Фейерабенд, критически относится к попперианской схеме развития науки. Основная его мысль состоит в том, что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества. Определяющее значение принадлежит не нормам логики, методологии, а парадигме, т. е. совокупности убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. Парадигма по своему содержанию шире теории и шире научно-исследовательских программ. Если та или иная парадигма господствует безраздельно, то налицо период нормальной науки. Разрушение парадигмы приводит к научной революции. Каждая парадигма обладает своими критериями рациональности, они не являются универсальными. Парадигмы несоизмеримы друг с другом, между ними нет сколько-нибудь непосредственной логической преемственности. Новая парадигма отменяет старую. Многие считают, что в своей концепции несоизмеримости парадигм Кун недооценивает преемственность научного знания. Подчеркивая, что наука есть результат деятельности научных коллективов, Кун справедливо обращает внимание на особую значимость в науке социальных и психологических моментов.

57.Наука и общество.

 Наукой принято называть  теоретические систематизированные  взгляды на окружающий мир,  воспроизводящие его существенные  стороны в абстрактно-логической  форме и основанные на данных  научных исследований.

     Европейской  родиной науки считается Древняя  Греция, жители которой первыми  поняли, что окружающий человека  мир вовсе не таков, каким  он представляется людям, изучающим  его только при помощи методов  чувственного познания. Греки первыми совершили переход от ступени чувственного познания к абстрактному, от познания основных фактов окружающего мира к познанию его законов. В эпоху средневековья наука попала в зависимость от теологии и ее развитие существенно замедлилось. Однако постепенно в результате открытий, сделанных Н. Коперником, Г. Галилеем, Дж. Бруно, наука начинает оказывать все возрастающее влияние на жизнь общества. С XVII в. в Европе идет процесс оформления науки в качестве общественного института: создаются научные общества и академии, издаются научные журналы, а в XIX в. появляется и само слово «ученый». На рубеже XIX—XX вв. появляются и новые формы организации науки: научные лаборатории и институты, исследовательские центры. Примерно с этого же времени наука начинает оказывать огромное влияние на развитие производства, становясь его особым видом — духовным производством.

     Важнейшими  социальными функциями науки  являются:

    а) познавательно-объяснительная — заключается в том, чтобы познать и объяснить, как устроен мир и каковы законы его развития;

     б) мировоззренческая — помогает человеку не только объяснить известные ему знания о мире, но и выстроить их в целостную систему, рассмотреть явления окружающего мира в их единстве и многообразии, выработать свое мировоззрение;

     в) прогностическая  — наука позволяет человеку  не только изменять окружающий  мир сообразно своим желаниям  и потребностям, но и прогнозировать  последствия таких изменений.  При помощи научных моделей  ученые могут показать возможные  опасные тенденции развития общества  и дать рекомендации по их  преодолению.

    Представляя собой  подсистему более сложной системы,  называемой обществом, наука испытывает  на себе определенное воздействие  последней.

     1. Потребности  развития общества часто являются  основным фактором, определяющим  проблематику научных исследований. Говорят о социальном заказе, который общество дает ученым (например, найти способы избавления  человечества от рака и других  тяжелых заболеваний).

    2. Состояние научных  исследований зависит от материально-технической  базы общества, от тех средств, которые направляются на развитие науки. Так, например, в Российской Федерации остро стоит проблема финансирования фундаментальных наук, которые не дают сиюминутных результатов. Между тем именно открытия, сделанные в этих отраслях научного познания, во многом определяют уровень развития и состояние прикладных наук, основной задачей которых является поиск решений текущих, подчас сиюминутных проблем.

    Будучи особой  формой общественного сознания, наука обладает относительной  самостоятельностью. Выполняя социальный  заказ, она тем не менее развивается по своим внутренним законам. Так, например, существует закон «развитие науки в запас », согласно которому решение любой научной проблемы может быть осуществлено только в том случае, если для этого наукой уже накоплен соответствующий объем знаний. Если же такового запаса нет, то выполнить общественный заказ наука не в состоянии.

58.Язык как знаковая

Язык, которым пользуется человек в повседневном общении, является не только исторически сложившейся  формой культуры, объединяющей человеческое общество, но и сложной знаковой системой. Понимание знаковых свойств  языка необходимо для того, чтобы  лучше представлять себе устройство языка и правила его употребления.

Слова человеческого языка  являются знаками предметов и  понятий. Слова - это самые многочисленные и главные знаки в языке. Другие единицы языка также являются знаками.

Знак представляет собой  заменитель предмета в целях общения, знак позволяет говорящему вызвать в сознании собеседника образ предмета или понятия. Знак обладает сле-дующими свойствами:

• знак должен быть материальным, доступным восприятию;

• знак направлен на значение;

• содержание знака не совпадает с его материальной характеристикой, в то время как содержание вещи исчерпывается ее материальными свойствами;

• содержание и форма знака определяются различительными признаками;

• знак - всегда член системы, и его содержание во многом зависит от места данного знака в системе.

Указанные выше свойства знака  обусловливают ряд требований культуры речи.

Во-первых, говорящий (пишущий) должен заботиться о том, чтобы знаки  его речи (звучащие слова или знаки  письма) были удобны для восприятия: достаточно отчетливо слышимы, видимы.

Во-вторых, необходимо чтобы  знаки речи выражали некоторое содержание, передавали смысл, причем таким образом, чтобы форма речи помогала легче  понять содержание речи.

В-третьих, необходимо иметь  в виду, что собеседник может быть менее осведомлен о предмете разговора, а значит, необходимо предоставить ему недостающие сведения, кото-рые, лишь по мнению говорящего, уже содержатся в сказанных словах.

В-четвертых, важно следить  за тем, чтобы звуки устной речи и  буквы письма достаточно четко отличались друг от друга.

В-пятых, важно помнить  о системных связях слова с  другими словами, учитывать многозначность, использовать синонимию, иметь в  виду ассоциативные связи слов.

Таким образом, знания из области  семиотики (науки о знаках) способствуют повышению речевой культуры.

Языковой знак может быть знаком кода и знаком текста. Знаки  кода существуют в виде системы противопоставленных  в языке единиц, связанных отношением значимости, которое определяет специфическое  для каждого языка содержание знаков. Знаки текста существуют в  виде формально и по смыслу связанной  последовательности единиц. Культура речи предполагает внимательное отношение  говорящего к связности произносимого  или письменного текста.

Значение - это содержание языкового знака, образующееся вследствие отображения внеязыковой действительности в сознании людей. Значение языковой единицы в системе языка виртуально, т.е. определяется тем, что данная единица  может обозначать. В конкретном высказывании значение языковой единицы становится актуальным, поскольку единица соотносится  с конкретным объектом, с тем что она реально обозначает в высказывании. С точки зрения культуры речи, для говорящего важно четко направить внимание собеседника на актуализацию значения высказывания, помочь ему в соотнесении высказывания с ситуацией, а для слушающего важно проявить максимум внимания к коммуникативным намерениям говорящего.

59. Методология  – знание о методах, теория  методов. Мета означает цель, метод – движение вдоль пути, ведущему к цели. В какой-то мере метод – это теория в процессе ее использования для получения нового знания. Однако методология предполагает также «взгляд со стороны», философскую рефлексию над теоретическим материалом.

Различают философский и специально-научные уровни методологии. Можно выделить следующие уровни методов:

1. Философские.

2. Общенаучные:

       2.1. Теоретические.

       2.2. Эмпирические (наблюдение, эксперимент, измерение).

3.  Частнонаучные.

Остановимся на общенаучных  методах теоретического подуровня. В основании всех специально-научных  методов лежат сочетания, получаемые из двух заложенных Ф. Бэконом и Р. Декартом традиций обоснования знаний – от опыта и от аксиоматики. Выделяют индукцию, классификацию, анализ, синтез, аналогию, аксиоматический подход, гипотетико-дедуктивный метод, идеализацию как наиболее сложный вид получения абстракций в науке, математизацию, формализацию. Аксиоматический метод – способ организации теоретического знания, при котором среди множества высказываний об определенной области исследования выделяется подмножество аксиоматических, то есть таких, которые принимаются за истинные и из которых логически следовали бы все остальные истинные высказывания данной теории. Анализ – метод расчленения предмета как целостности на составные части (редукция целого к совокупности частей, исходя из предпосылки, что части существенны для понимания целого). Анализ обычно сочетается с дедукцией. Синтез – метод сочетания, интеграции, объединения частей в целое; сочетается с индукцией. Позволяет создавать классификации, материальные модели, формулировать эмпирические законы. Аналогия– эвристический метод переноса свойств (знаний, способов описания), при наличии сходства или подобия объектов,  с одного на другой. Аналогия проводится по существенным свойствам и часто лежит в основе моделирования.

Особо отметим моделирование  как метод исследования путем  переноса знаний с оригинала на модель и (после исследования модели) обратно  на оригинал. Предоставляя множество  дополнительных возможностей для исследования, этот метод создает и дополнительные гносеологические трудности, поскольку  вводит в познавательную структуру  два дополнительных звена. Это перенос  исследуемых свойств  с объекта  на модель и, после работы с моделью, обратный перенос полученных результатов  на объект. В итоге при неудачном  выборе модели метод моделирования  может ввести нас в заблуждение  либо привести к утрате существенных результатов.

К этому же подуровню следует  отнести объяснение, доказательство, экстраполяцию.

В ХХ веке разработаны новые  междисциплинарные общенаучные  методы исследования: кибернетика, информатика, системный анализ, синергетика.

Философский уровень методологии  в качестве регулятора научных исследований признается не всеми. Аргументами высказали  позитивисты. Однако среди крупных  ученых ХХ века многие придерживались того мнения, что философская методология  нормирует науку, придает ей ценностное, смысловое измерение и потому должна включаться в систему научных  методов. Диалектический метод (XIX век) разрабатывался немецкой классической философией, в особенности Г. Гегелем, феноменологический – неклассической немецкой философией в лице таких  ее представителей, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер. Диалектика Гегеля и ее материалистическая версия К. Маркса и Ф. Энгельса характеризует идеал классической рациональности и в философии, и в науке; более того, диалектика является воплощенным апофеозом классического рационализма. Диалектический метод известен своими законами и разработанным категориальным анализом, снимающим формально неразрешимые и трудные для науки противоречия прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, относительного и абсолютного посредством попыток обосновать возможность принципиального содержательного тождества мышления и бытия (в варианте Г. Гегеля и его последователей) или хотя бы полноты их единства, соответствия (в диалектическом материализме). Критики указывают обычно на спекулятивность (отсутствие строгой в научном отношении эмпирической доказательной базы) этой методологии.

Феноменология (XX век) в контексте  классического идеала рациональности необычна и широкого распространения  в разработке научных методов  не получила. Здесь ситуация аналогична той, которую мы рассматривали в связи с трансцендентальным методом И. Канта: антропологическая ориентация в оценках науки не получает в научном сообществе достаточного распространения ввиду слабой (с точки зрения классического идеала рациональности) и эмпирической, и логической доказательной базы. Феноменология предлагает начинать с явления (феномена), а не с сущности. Иначе говоря, нужно на время забыть о нашей теоретической способности искать первопричины как некое предданное основание явлений. Более того, смысл понятия «явление» меняется: феноменолог предлагает перейти от познания вещей, данных нам в явлении, к познанию феноменов как самораскрывающейся данности. Явление всегда говорит о чем-то другом, феномен – о себе самом в процессе самораскрытия. Самораскрытие осуществляется в человеке и через человека.