Малый бизнес в современной экономике

Компания “Дженерал электрик”, относит на счет малых предприятий  многие новые

идеи, в том числе изобретение  электротостеров, кухонных плит, холодильников,

пылесосов. Малые предприятия дали миру персональный компьютер, вертолет,

бритву, транзисторный приемник, фотокопировальную  машину, реактивный

двигатель и многое другое.

В самом деле, трудно рассчитывать на устойчивое развитие экономики, если в

ней не могут развиваться конкурентные начала, или крупный и малый бизнес

существуют параллельно. Это неизбежно  выталкивает малый бизнес на обочину

каких-то торгово-посреднических операций, которые характерны для современной

России. А крупный бизнес становится либо неповоротливым, либо практически

отрывается от потребностей экономики и переходит на обслуживание потребностей

мирового рынка. То есть возникает  схема, которая известна по ряду, так

скажем, не очень благополучных  стран третьего мира.

Совсем другая ситуация в странах, где налажены устойчивые связи крупного и

малого бизнеса. Часто приводят наглядный пример автомобильной  промышленности

Германии, не менее крупных японских концернов, которые имеют развитую сеть

субподрядчиков, куда входят малые  и мельчайшие предприятия – сотни  и тысячи

таких предприятий. Вот это  все создает, с одной стороны, стыковку малого и

крупного бизнеса, формирует у  малого предприятия уверенность  в том, что его

продукция, его ноу-хау будут  востребованы. И, поскольку крупные  компании

являются операторами мирового рынка, естественно, они воспринимают какие-то

инновационные импульсы, стремятся  их транслировать. И таким образом  у малого

бизнеса возникает потребность  держать шаг вровень с потребностями  времени,

обновлять свою технологию и т.д. К  сожалению реалии российской экономики  пока

далеки от этой идеальной картины.

Опыт  взаимодействия крупных предприятий  с малым бизнесом – это в  первую

очередь взаимодействие с малыми предприятиями, которые создавались на базе

раскрупления  или аккумуляции каких-то финансовых ресурсов материального

предприятия. И вторая группа – это малые предприятия, возникшие извне, с

которыми  в дальнейшем удалось установить связи крупным предприятиям.

Сотрудничество  это прошло в два этапа. Первый этап – это период поздней

перестройки, период так называемой “приватизации”, когда малые предприятия

создавались главным образом с вполне известными целями – чтобы каким-то

образом сосредоточить ресурсы для последующего участия в действительной

приватизации, выполняли роль своего рода таких  фиктивных структур, которые

обеспечивали первоначальное накопление капитала.

Второй период – это уже период приватизации, когда малые предприятия

создавались на ряде крупных предприятий  путем выделения объектов

инфраструктуры, в том числе  социальной, в самостоятельные малые  предприятия.

Как показали беседы с руководством крупных предприятий и анализ ситуации,

подавляющая часть этих малых предприятий, сегодня либо умирают, либо стали

полностью самостоятельными и фактически превратились в серьезного конкурента

материнским предприятиям.

Чаще малые предприятия, оставаясь  на орбите крупного, вместе с ним  медленно

агонизируют. Все это сформировало негативное или выжидательное отношение  к

какому бы то ни было взаимодействию с малым бизнесом.

Здесь нужно иметь ввиду ряд  обстоятельств. Во-первых, низкая

конкурентоспособность среды приводит к тому, что если транспортный или

ремонтный цех выделятся в отдельное  предприятие, оно становится фактически

монополистом на инфернальном рынке  и несколько месяцев спустя материнское

предприятие начинает получать от малого такие прейскуранты, от которых

разводят руками. И ничего не поделаешь  – других фирм, которым можно  передать

заказы, в регионе попросту нет. Обжегшись на таких случаях, крупное

предприятие стремится сохранить  такие цены внутри своей структуры, применяя

при регулировании потоков и  ресурсов расчетные цены. И как  только такой цех

выходит в самостоятельное плавание, то тут же во взаиморасчетах возникает

разрез. Этих двух фактов хватает, чтобы  загубить все взаимодействие на корню.

Выяснилось, что и малые предприятия не в восторге от сотрудничества. Во-

первых, все отмечают забюрократизированность  самого процесса принятия решения

на крупных предприятиях. Во-вторых, формирование таких устойчивых

корпорационных связей по этой цепочке  передает на экономику малого

предприятия воздействие неблагоприятного финансового положения крупного

предприятия. Например, когда крупное  предприятие размещает заказ  и не может

расплатиться. Вообще малые предприятия  стараются иметь долю крупных

предприятий в своих договорах возможно более низкой, потому что если крупное

предприятие упадет на колени, то малое  – ляжет ничком.

Стимулировать кооперацию можно только путем разумной промышленной политики и

стимулирования развития малого предпринимательства  самого по себе. Будет

здоровый малый бизнес, поднимется немного крупная промышленность, – и эти

кооперационные связи возникнут  сами собой. Тогда, очевидно, можно будет  уже

ставить вопрос о том, что или  мы нуждаемся в развитии определенных отраслей,

то надо будет уже говорить о  стыковке малого и крупного бизнеса в этой

отрасли и в этом комплексе. Искусственно такие конструкции создавать  нельзя.

     2. Современные проблемы развития малого бизнеса в России и пути их решения

     2.1 Итоги  развития и состояние малого  бизнеса на данном этапе.*    

*-(все данные, приведенные в этой  главе, являются предварительными  итогами,

установленными Госкомстатом России)

Как показало время, малое предпринимательство  постепенно (хотя и не настолько

быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве

страны.

Незначительный спад числа малых  предприятий на территории РФ, наблюдаемый  в

1996-1997 гг.,  в 1998 г. практически  прекратился. По состоянию на 1 января

1999 г. в России действовало  868 тыс. малых предприятий (по  сравнению с их

количеством на 1 января 1998 г. прирост  составил лишь 6,9 тыс. малых

предприятий, или 0,8%).

Вместе с тем следует отметить стабильный рост числа предприятий  в таких

отраслях, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение

(на 39,8% - в 1997 г., на 12,1% - в 1998 г.), операции с недвижимым

имуществом (на 19,9% и на 26,8% соответственно), торговля и общественное

питание (на 3,8% и на 3,6%). Продолжало сокращаться число малых предприятий,

работающих в отрасли "наука  и научное обслуживание" (на 6,2% и на 11,4%).

Отраслевая структура малого бизнеса  постепенно меняется в сторону увеличения

доли предприятий торговли и  общественного питания и уменьшения доли

строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой

деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным

обслуживанием.

О динамике изменения количества малых  предприятий и их отраслевой структуры

за последние годы свидетельствуют  данные Госкомстата России, приведенные  в

таблице 1.

Таблица 1

(тыс.ед. на конец года в % к общему числу МП)

     Распределение числа малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1996  -

1999гг.

    

Предприятия	1.01.96 г.		1.01.97 г.		1.01.98 г.		1.01.99 г.
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Всего	877,3	100,0	828,0	100,0	861,1	100,0	868,0	100,0
В том числе:
Промышленные	128,5	14,65	129,3	15,62	135,2	15,7	136,1	15,7
Строительные	145,5	16,58	137,0	16,54	136,1	15,8	137,5	15,8
Торговли и общепита	374,6	42,70	353,1	42,65	386,3	44,5	386,1	44,5
Коммерческие	42,4	4,83	35,0	4,23	34,4	4,0	35,2	4,0
Науки и научного обслуживания	48,8	5,56	46,0	5,55	38,74	4,5	38,8	4,5

 

Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка,

объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным

фактором оптимизации структуры региональной экономики. Структура

распределения малых предприятий  по экономическим районам России на конец 1998

г. представлена в таблице 2.

Таблица 2

     Распределение числа малых предприятий по территории России на конец 1998 г.

    

Экономические районы	Количество предприятий
	Тыс. ед.	%, к общему числу
Российская Федерация	868,0	100,0
Северный	20,7	2,4
Северо-западный	129,3	14,8
В том числе г. Санкт-Петербург	111,8	12,9
Центральный	266,1	30,7
В том числе г. Москва	175,2	20,2
Волго-вятский	27,2	3,1
Центрально-чернозёмный	26,2	3,02
Поволжский	78,0	8,9
Северо-Кавказский	79,4	9,1
Уральский	85,5	9,8
Западно-Сибирский	75,8	8,7
Восточно-Сибирский	35,5	4,1
Дальневосточный	35,1	4,0
Калининградская область	9,2	1,1

 

По состоянию на 1 января 1998 г. треть от общего количества малых предприятий

концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего числа) и Санкт-

Петербурге (12,9%). По другим регионам малые  предприятия наиболее широко

представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и Свердловской (3,0%)

областях.

В 1998 г. продолжало возрастать число  малых предприятий в Северо-Западном (на

13,3% - в 1997 г., на 9,1% - 1998 г.) и Уральском  (на 9,5% и на 4,5%

соответственно) районах. Сокращалось  количество малых предприятий  в Восточно-

Сибирском (на 16,8% и на 3,9%) и Дальне-Восточном (на 8,9% и на 1,9%)

районах.

Анализируя таблицу 2 можно заметить, что распределение малых предприятий  по

экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше четверти малых

предприятий промышленного профиля сосредоточено в Центральном районе, в

котором наблюдается также наибольшая концентрация малых строительных

предприятий, половина которых находится  в Москве. Безусловно, существуют

объективные предпосылки для такой  концентрации малых предприятий в этом

районе, но все же эффективность  функционирования малого предпринимательства  в

целом по стране должна определяться с учетом не только центральных, но и

периферийных районов.

Количество малых предприятий  на 1000 человек постоянного населения  не

изменилось и составило в  среднем шесть предприятий. Среднероссийский уровень

превышен в Москве (21 предприятия  на 1000 человек), Санкт-Петербурге (24),

Магаданской (9), Ленинградской, Самарской, Новосибирской и Сахалинской

областях (по 7 предприятий).

Предприятия, указанные в таблицах, официально зарегистрированы. Однако, как

показывает практика, количество действующих  и регулярно представляющих

статистическую отчетность предприятий  несколько меньше. Поэтому более  реальны

финансово-экономические показатели малых предприятий, отражающие конечный

результат их деятельности.

Доля работников малых предприятий  в общей численности занятых (без

совместителей и работающих по договорам  гражданско-правового характера) на

предприятии и в организациях всех отраслей экономики России составила 12,1%

(в 1997 г. - 12,5%). А в таких отраслях, как общая коммерческая деятельность

по обеспечению функционирования рынка она составила 88,4% (85,4%), операции с

недвижимым имуществом - 56,1% (78,8%), информационно-вычислительное

обслуживание - 43,5% (50,8%), строительство - 36,3% (36,8%).

По сравнению с предыдущим годом  среднесписочная численность работников всех

малых предприятий в 1998 г. уменьшилась  на 4,7%. Распределение

среднесписочной численности работников малых предприятий по отраслям

экономики характеризуется данными,  представленными  в  таблице 3.

Таблица 3

     Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий РФ по

                        отраслям экономики в 1998 г.                       

    

	1998 г.
	Тыс. человек	В % к итогу	В % К 1997
Всего	6207,8	100,0	95,3
Промышленность	1357,6	21,9	90,8
Сельское хозяйство	138,7	2,2	87,7
Транспорт	177,3	2,9	81,4
Строительство	1344,9	21,7	85,7
Торговля и общественное питание	2202,9	35,5	106,6
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка	193,6	3,1	118,8

 

    

Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения	92,3	1,5	76,5
Наука и научное обслуживание	146,3	2,4	83,9