Шпаргалка по "Истории экономических учений"

14. Оппозиция  неоклассике: разработки неоавстрийской школы:

Идеи неоавстрийской школы тесно  связаны с идеями неолиберальной школы. Поэтому часто неоавстрийскую школу представляют как определенную разновидность неолиберализма.

Неоавстрийской школе импонирует принцип, сводящий к минимуму экономическую  роль государства, а по внешнеэкономической  сфере — принципы свободной торговли, плавающих валют, беспрепятственного перелива из страны в страну труда, капитала и других ресурсов. 
Представителем неоавстрийской школы был Людвиг фон Мизес (1881-1973). Главные его работы: «Теория денег и кредита» (1912), «Социализм» (1922), «Всемогущее правительство: происхождение тоталитарного государства и тотальной войны» (1944), «Бюрократия» (1944), «Человеческие действия: трактат об экономике» (1949), «Теория и история» (1957).

Л. Мизес сделал сравнительный анализ рыночной и нерыночной экономики. По его мнению, во внерыночной плановой экономике невозможно достичь рыночного  равновесия, ибо там централизовано устанавливаются цены. Поэтому в  такой экономике цены не выступают  в качестве объективных экономических  критериев. В результате невозможно определить истинные размеры спроса и на этой основе оптимально распределить экономические ресурсы, ибо «там, где нет свободного рынка, нет  ценового механизма; без ценового механизма  нет и экономического расчета». Поэтому  вместо экономического расчета существует лишь система произвольных оценок, неизбежно приводящая к возникновению  «запланированного хаоса».

 Крупным недостатком является  и то, что такая экономика требует  многочисленной дорогой государственной  бюрократии. По мнению Л. Мизеса, такой большой бюрократический  аппарат необходим, чтобы получать  и обрабатывать информацию, составлять  планы, контролировать их и  добиваться выполнения. Возникает  прослойка людей, которые очень  консервативны в своих взглядах  и не приемлют ничего новаторского.  
В рыночной экономике свободные цены обеспечивают оптимальное распределение ресурсов. Исказить рыночные цены может только обесценивание денег.  
Функционирование рыночной экономики возможно лишь на основе частной собственности, которая обеспечивает еще и суверенитет потребителей.

Частная собственность, с точки  зрения Л. Мизеса, является необходимым  реквизитом цивилизации и материального  благосостояния.

Другим представителем неоавстрийской экономической школы был Фридрих  Август Хайек (1899-1992). Главные его  работы: «Денежная теория и экономический  цикл» (1923), «Цены и производство» (1931), «Прибыль, процент и инвестиции» (1939), «Чистая теория капитала» (1941), «Дорога к рабству» (1944), «Конституция свободы» (1960), «Право, законодательство и свобода» (1979).

В своих исследованиях Ф. Хайек  исходил из следующих теоретических  положений. Во-первых, цель общественных наук заключается в объяснении не предполагавшихся результатов, которые  получаются в результате деятельности большого количества людей. Во-вторых, экономика так сложна, что человеческий ум не в силах познать объективные  законы ее развития. На основе этих положений Ф. Хайек делает вывод о необходимости монополии рынка, которая может обеспечить спонтанный экономический порядок.

Преимущества рыночной экономики, по Ф. Хайеку, заключаются в следующем.

1. Только рыночная экономика  может обеспечить экономическую  свободу, заключающуюся в возможности  распоряжаться своими ресурсами,  не ограничивая при этом индивидуальную  свободу людей. В этих условиях  общественные результаты получаются  на основе взаимодействия людей,  а не как претворения в жизнь  чьих-то замыслов. Экономическая  свобода дает возможность каждому  индивиду эффективно использовать  свои знания. Гарантировать свободу  может только частная собственность. 

2. Рынок обеспечивает распространение  информации, которая, вызывая реакцию  продавцов и покупателей, делает  возможным формирование цен. Цена  одновременно является стимулом, побуждая человека приспосабливаться  к изменяющимся условиям, а предпринимателям  согласовывать свои действия  друг с другом.  
Функционирование рынка может осуществляться лишь при стабильности денежной системы. Такое возможно, если лишить правительство монополии на осуществление денежной эмиссии.

Мешают функционированию рынка  или, по словам Ф. Хайека, «загрязняют  рынок» следующие негативные моменты:

1) государственное вмешательство  в экономику. Такое вмешательство  приводит в конечном счете  к разрушению экономики. Поэтому  Ф. Хайек против всех течений,  выступающих за государственное  регулирование. Он назвал вмешательство  государства в экономику «пагубной  самонадеянностью»; 

2) профсоюзы, т. к. являются  монополией рынка труда. Поэтому  Ф. Хайек призвал бороться с  профсоюзами. 

Неравенство является необходимой  предпосылкой рынка, несмотря на то, что  это может многих не устраивать в  силу этических, моральных и других соображений.

15. Новая  институциональная теория. Вклад  Р.Коуза и Ф.Найта.

Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем в Европе. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном.

Заслуга Коуза состоит  в создании транзакционного подхода, а также создании теоремы Коуза.  Суть ее заключается в том,что, если права собственности всех сторон, тщательно определены,а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующийценность производства) не зависит от изменений в распределении правсобственности.

Неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться  с точки зрения целенаправленного  индивидуального поведения. Благодаря  такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются  отношения, складывающиеся внутри экономических  организаций, тогда как в неоклассической  теории любые организации рассматривались  просто как «черный ящик», внутрь которого она, как правило, не заглядывала.

Неоинституциональный анализ может  развертываться на нескольких уровнях  — институциональном, организационном  и индивидуальном. По существу он представляет собой попытку ответить на три  взаимосвязанных вопроса: 1) о закономерностях  развития, отбора и смены различных  социальных институтов; 2) о выборе тех  или иных организационных форм в  зависимости от характера существующей институциональной среды; 3) об особенностях поведения экономических агентов в рамках различных организаций. На всех уровнях взаимодействие между экономическими агентами сопровождается неизбежными затратами и потерями, для обозначения которых используется общий термин «трансакционные издержки».

Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается  на идеи Коуза. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов. В одном из ответвлений этого подхода главной  объясняющей категорией выступают  издержки измерения количества и  качества товаров и услуг, передаваемых в сделке.

Обобщенный вариант новой институциональной  теории был разработан в серии  исследований Норта, из которых вырисовывается широкая концепция институтов и  институциональной динамики, претендующая на объяснение самых общих закономерностей  развития человеческого общества.

В составе институтов Норт выделяет три главные составляющие: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и  т. д.). Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного  замысла, как побочный результат  взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Многое в этом процессе прояснила теория игр, получившая широкое применение в неоинституциональных исследованиях. Формальные институты  и механизмы их защиты устанавливаются  и поддерживаются сознательно, чаще всего — силой государства. Формальные правила допускают резкую одномоментную  ломку (в периоды революций), тогда  как неформальные меняются лишь постепенно.

Согласно Норту, существует два  основных источника институциональных  изменений. Первый — это сдвиги в  структуре относительных цен. Технический  прогресс, открытие новых рынков, рост населения — все это ведет  либо к изменению цен конечного  продукта по отношению к ценам  факторов производства, либо к изменению  цен одних факторов по отношению  к ценам других. Под влиянием таких  изменений некоторые из прежних  форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. Что касается неформальных норм, то они «разъедаются» ценовыми сдвигами постепенно, когда их начинает соблюдать  все меньшее и меньшее число  людей.

Другой источник институциональных  изменений, по Норту, — это идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также  не свободны от влияния экономических  расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина  мира, тем сильнее стимулы к  ее пересмотру. Вместе с тем идеология, по мнению Норта, нередко действует  как самостоятельный фактор. Одним  из таких примеров он считает отмену рабства в США, которое к началу гражданской войны оставалось экономически высокоэффективным институтом. Его  отмену, полагает Норт, можно объяснить  только постепенным проникновением в сознание общества убеждения в  аморальности собственности на человеческие существа.

Отсутствие институциональных  изменений означает, что никто  из агентов не заинтересован в  пересмотре действующих «правил  игры» (с учетом издержек, которые  им пришлось бы понести). Одной из центральных  для неоинституционализма оказывается  проблема: всегда ли такое состояние  институционального равновесия будет  одновременно и оптимальным? Критическое  значение при ответе на этот вопрос приобретают издержки, связанные  с установлением и поддержанием институтов.

16.Посткейнсиснство: причины появления; 2 потока - левое  кейнсианство в Великобритании (Кембриджский  вариант, теория накопления Д.Робинсон) и монетарное кейнсианство в  США. Новое кейнсианство конца  1980-х начала 1990-х. 

В 50—60-е годы появляется новое течение, связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые  придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления — Дж.Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство,представленное Р.Клауэр, А.Лейонхуфвуд, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.

Главной методологической особенностью данного направления мысли является акцентирование внимания на фундаментальной  неопределенности будущего, против которого экономический агент оказывается  практически безоружным.

Посткенсианство в при своем возникновении сразу же разбилось на два крыла.

Левое посткейнсианство было представлено Джоан Робинсон, Н. Калдором, П. Сраффа, которые трудились в Кембридже. Левым его называли потому, что  его сторонники выступали за рост заработной платы, ограничение монополизации (которая для них была одной  из причин хронической инфляции) и  проведение необходимых социальных реформ. Кроме того, отойдя от основной теории кейнсианства о предельных параметрах, они разработали свою теорию накопления капитала, а также экономического роста государства и экономической  цикличности.

Второе крыло развивалось в  США, сторонниками так называемого монетарного кейнсианства. Среди них можно назвать Р. Клауэра, П. Давидсона, С. Вайнтрауба, Х. Мински и ряд других последователей посткейнсианства. Они выступали с сильной критикой базовой кейнсианской теории, сходная с которой критика была характерна и для неоклассического синтеза. Речь идет о критике теории «равновесия с неполной занятостью». По мнению, такие последователи, как Хансен, Самуэльсон и Хикс существенно исказили смысл основы всех основ – теории Кейнса, которую, как они полагали, никак нельзя совместить с неоклассической теорией.

Монетарное кейнсианство попытались разрешить проблему изоляции денег от реальных процессов в экономике.

Для периода 1980-х — 1990-х гг., радикальное  посткейнсианство утратило прежнюю  популярность. Зато больший вес получил  более спокойный вариант посткейнсианства, связанный с дальнейшим обновлением  собственно теории Кейнса и приспособлением  ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях, когда огромную роль играют процессы инфляции и интернационализации  экономики.

Инфляция — вот проблема, которая  стала для современного посткейнсианства темой первостепенной важности. В  анализе этой проблемы большое внимание уделяется как факторам, определяющим процесс ценообразования на отдельных рынках, так и денежным аспектам развития экономики. Что касается процессов ценообразования, то в этих вопросах позиции посткейнсианцев во многом смыкаются с современным институционализмом.. Изучая проблему негибкости цен и заработной платы, они связывают это явление с существованием монопольных рынков, включая рынок труда. Основой устойчивого инфляционного процесса многие из них считают спираль «цены—зарплата». Большое внимание посткейнсианцев привлекает и анализ денежного спроса. Именно в особенностях его формирования они видят источник экономической неустойчивости. Его объем находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективные оценки которых меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и кончая факторами неопределенности и несовершенства информации. Одним из авторов подобного «портфельного подхода» к анализу неустойчивости денежной экономики является Д. Тобин. В этой же связи можно упомянуть о теории финансовой неустойчивости капиталистической экономики другого американского экономиста Х. Мински.