Создания кластера как института в механизме взаимодействия субъектов инновационной деятельности в малом предпринимательстве

В-третьих, произошло общее снижение экономической активности, возникли кризисные явления в производственном секторе экономики. Инфляционные факторы создают неблагоприятные условия для производителей и не позволяют образовать сколько-нибудь значимые накопления, необходимые для проведения инновационных мероприятий. Следствием инфляционных процессов является острый дефицит инвестиционных ресурсов. Экономические условия не позволяют вести производство с длительным циклом, что, собственно, и отличает инновационные проекты, успех предпринимателя в этих условиях определяется быстротой оборачиваемости средств в ущерб повышению технического уровня производства и освоению новых видов продукции. Несовершенство налоговой системы и, как следствие, частые изменения методологии определения налогооблагаемой базы и суммы налоговых отчислений заставляют предпринимателей часто изменять структуру предприятия, его отраслевую направленность. В этих условиях преемственность деятельности, связанной с реализацией инновационного цикла от исследований до практического использования результатов, становится затруднительной. Неразвитость институтов регулирования малого предпринимательства приводит к тому, что при принятии важных решений проблемы малых инновационных предприятий либо игнорируются, либо отодвигаются на второй план, как нечто, не требующее серьезного внимания. В результате меры, предпринимаемые для развития малого предпринимательства, часто трансформируются в «бюрократическую возню».

 

2.2 Проблемы формирования институциональной  системы 

      поддержки инновационной  деятельности в малом 

      предпринимательстве

 

Институциональная система  поддержки инновационной деятельности в малом предпринимательстве  включает как государственные и  муниципальные организации, так и независимые структуры, осуществляющие следующие виды деятельности:

- нормативно-правовую  и организационную;

- инвестиционную и  финансово-кредитную; 

- развитие  приоритетных  проектов, выбираемых по конкурсу;

- консультации и посредничество;

- подготовку и переподготовку  кадров;

- предоставление информационно-аналитических  и технических услуг. 

В ее функционировании заинтересованы органы федеральной и муниципальной власти, потому что, во-первых, у них есть очень сильная мотивация - содействие становлению новой экономики в стране в целом и в отдельных регионах. А этот вопрос не только чисто экономический, но и социальный - власти необходимо, чтобы люди, которые живут в регионе, переходили из неперспективных секторов экономики в другие, развивающиеся, из одной сферы деятельности в другую без больших социальных потрясений.

Во-вторых, есть стремление к созданию такой структуры и со стороны частных лиц, которые могут вложить деньги в реализацию научно-технических разработок, получить доходы от самой инновационной деятельности.

В-третьих, создание такой  институциональной системы поддерживают государственные и негосударственные, российские и международные организации и фонды, поскольку они заинтересованы в развитии научно-технического сотрудничества.

В-четвертых, - а это  самое главное, - в ее функционировании заинтересованы разработчики, производители и потребители научно-технической продукции.

Мировой опыт говорит  о том, что институциональная  система поддержки инновационной деятельности в малом предпринимательстве оказывает огромное влияние на устойчивое развитие на него. Эта система представляет собой синтез государственных и частных организаций, ответственных и заинтересованных в развитии малого предпринимательства. При этом государственные структуры призваны разрабатывать государственную политику в области малого бизнеса, устанавливать общие правила игры, включающие необходимую законодательную и правовую базу, содействовать устранению ненужных барьеров на пути развития предпринимательства. Частный сектор должен создать инфраструктуру способную удовлетворять потребности малых предпринимателей путем предоставления им  необходимых услуг.

Естественно, что с  появлением малого бизнеса в нашей  стране начала свое развитие и институциональная  система поддержки инновационной  деятельности в малом предпринимательстве.  В ходе исследования, проведенного Ресурсным центром малого предпринимательства в 2001 году в Пермской, Тверской и Псковской областях, была сделана попытка получить ответы на вопросы о потребностях малого бизнеса в услугах сервисных организаций, о состоянии инновационной инфраструктуры в регионах, эффективности оказываемых услуг [4]. Исследование дало следующие результаты.

Эффективность работы структур поддержки сегодня уже достаточно сильно волнует малого предпринимателя: из 25 предложенных проблем по актуальности эта проблема заняла четвертое место.

Свое мнение о состоянии разных видов поддержки малого предпринимательства в регионах высказали как малые предприниматели (далее по тексту и в таблицах МП), так и  представители структур поддержки (далее по тексту и в таблицах СО). В таблице 4 представлены места по средней оценке состояния различных видов поддержки (лучшее место – лучшее состояние). Лучшее состояние не обязательно означает хорошее. Интервал средней оценки (внизу таблицы 4) говорит о том, что, по мнению малых предпринимателей, лучшая оценка это 3,0 – удовлетворительно. В Пермской области лучшая оценка ниже –2,8. У СО оценки приблизительно такие же критерии. Все это говорит о том, что состояние практически всех видов поддержки не удовлетворяет основную часть малых предпринимателей. Особенно респондентов не удовлетворяет организация государственной поддержки инновационной деятельности в малом предпринимательстве, - этот вид поддержки оказался на последнем месте (кроме Тверской области, где он поделил 3-4 место).

Состояние (полнота  и  качество) информации о структурах поддержки, оказывающих услуги субъектам малого предпринимательства в регионе, представлено в таблице 5. Как следует из таблицы 5, о существовании государственной поддержки инновационной деятельности в малом предпринимательстве мало кто знает.

Организации, оказывающие  различные услуги малым предпринимателям могут существовать и обладать достаточным потенциалом для оказания услуг, а результат может быть неудовлетворительным. Очень многое зависит от готовности малых предприятий пользоваться услугами сервисных организаций и от их информированности где, какие услуги они могут получить.    В

 

Таблица 4-  Оценка состояния  различных видов поддержки (ранги)

МП/СО	Виды поддержки	Ранг по средней оценке состояния МП / СО
		В целом	Пермь	Тверь	Псков
1	Финансовая	5/ 6	5/ 6	6/ 7	4/ 5
2	Информационная	1/ 3	1/ 3-4	2/ 2	1/ 3
3	Консалтинговая	3/ 1	3/ 1	4/ 1	3/ 2
4	Профессиональное обучение, подготовка кадров	2/ 2	2/ 2	1/ 3-4	2/ 1
5	Представление и защита  интересов малого бизнеса (лоббирование)	6/ 4	6/ 5	5/ 5	6/ 4
6	Посредничество	4/ 5	4/ 3-4	3/ 6	5/ 6
7	Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка)	7/ 7	7/ 7	7/ 3-4	7/ 7
МП	Интервал средней оценки состояния	1,6-2,9	1,3-2,8	2,0-3,0	1,4-3,0
СО		1,9-3,0	1,4-3,0	1,7-2,9	1,6-3,4

*- серый цвет – первые три места, по мнению МП

**- жирный шрифт –первые три  места по мнению СО

 

 Таблица 5 - Состояние  информации о структурах поддержки

МП/СО	Виды поддержки	Ранг по средней оценке состояния МП / СО
		В целом	Пермь	Тверь	Псков
1	Финансовая	4/ 4	4/ 4	6/ 1-2	4/ 5-6
2	Информационная	1/ 1	1/ 2	1/ 1-2	1/ 1
3	Консалтинговая	3/ 2	3/ 1	4/ 3	3/ 3
4	Профессиональное обучение, подготовка кадров	2/ 3	2/ 3	2/ 4	2/ 2
5	Представление и защита  интересов малого бизнеса (лоббирование)	7/ 5	7/ 7	7/ 6	7/ 4
6	Предоставление помещений	6/ 6	6/ 8	5/ 7	5/ 5-6
7	Посредничество	5/ 7	5/ 5-6	3/ 8	8/ 7
8	Лизинг	9/ 8	8/ 5-6	8/ 9	6/ 8
9	Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка)	8/ 9	9/ 9	9/ 5	9/ 9
МП	Интервал средней оценки состояния	2,0-3,1	1,3-3,0	2,2-3,1	1,5-3,3
СО		1,6-3,1	1,1-3,1	1,8-3,1	1,2-3,1

* серый цвет – первые три  места

 

таблице 6 представлены данные опроса о состоянии информации о  структурах государственной поддержки.

 

Таблица 6 - Количество респондентов, оценивших состояние 

                     информации о различных структурах поддержки как

                     хорошее и как неудовлетворительное

МП	Виды поддержки	% оценивших состояние,  как хорошее (оценки 4 и 5) / % оценивших состояние как неудовлетворительное (оценки 2 и 1)
		В целом	Пермь	Тверь	Псков
1	Финансовая	21/ 44	9/ 56	23/ 38	31/ 38
2	Информационная	36/ 21	20/ 19	37/ 23	50/ 21
3	Консалтинговая	21/ 29	15/ 27	18/ 28	30/ 34
4	Профессиональное обучение, подготовка кадров	34/ 26	18/ 30	38/ 26	48/ 21
5	Представление и защита  интересов малого бизнеса (лоббирование)	6/ 66	0/ 87	11/ 43	7/ 68
6	Предоставление помещений	15/ 57	13/ 76	21/ 33	11/ 63
7	Посредничество	11/ 54	8/ 67	18/ 30	3/ 69
8	Лизинг	3/ 69	0/ 91	4/ 51	5/ 64
9	Бизнес-инкубаторы, технопарки (комплексная поддержка)	2/ 78	0/ 92	5/ 54	2/ 92

 

Серым цветом в таблице 6 выделены те виды поддержки, состоянием информации о которых недовольно 50 и более процентов опрошенных. Государственной поддержкой инновационной деятельности в малом предпринимательстве в Пермской и Псковской областях недовольно до 92% респондентов. Только в Тверской области таких респондентов чуть более половины.

Несмотря на не самое  лучшее состояние с поддержкой и  с информированностью о предлагаемых услугах, многие из участвовавших в опросе представителей малого бизнеса все-таки пользовались услугами различных сервисных организаций. Какими услугами наиболее часто пользуются малые предприниматели можно увидеть из таблицы 7.