Особенности обеспечения экономического роста в современной России

Анализ  показал, что проблемы реализации федеральных  целевых научно-технических программ возникают в силу того, что Федеральный  закон⁴¹ не учитывает в полной мере специфику НИОКР.

Во-первых, при определении победителя конкурса на выполнение НИОКР ключевая роль отводится предлагаемой цене контракта. Во-вторых, для оценки заявок и определения  победителя в законе выделяется очень  короткий срок. В-третьих, отсутствует  четкое законодательное урегулирование возможности и условий привлечения  внебюджетного финансирования НИОКР  для выполнения государственного заказа. Кроме того, процедура размещения заказов и определения победителя такова, что победитель конкурса на выполнение НИОКР, как правило, уже  заранее предопределен.

Анализ  материалов о ходе выполнения ряда федеральных целевых программ, в  частности «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса  России на 2007-2012 годы», и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы за 2008 г. свидетельствует  о том, что средняя стоимость  НИОКР по всей совокупности заключенных контрактов составляет 19,3 млн. руб., при этом в 12 программах средняя стоимость контракта ниже 5 млн. руб. ⁴²

В структуре  капитальных вложений доминируют расходы  на приобретение импортного оборудования (около 60%). В связи с падением курса  рубля по отношению к доллару  цена такого оборудования существенно  возрастает, что потребует дополнительных расходов федерального бюджета на выполнение программ.⁴³

Несовершенство  организационно-экономического механизма  формирования и реализации научно-технической  и инновационной политики, низкий уровень административной дисциплины государственных заказчиков-координаторов  федеральных целевых программ и  Программы фундаментальных научных  исследований государственных академий наук снижает эффективность использования  средств федерального бюджета, выделенных на решение ключевых проблем научно-инновационного развития страны.

Еще одно препятствие на пути инноваций - отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования субъектов научной  деятельности, а также хозяйствующих  субъектов, внедряющих результаты НИОКР. Для поддержки научной и инновационной  деятельности необходимо создать систему  льгот и преференций. Однако органы государственной власти, в основном финансово-экономического блока, отстаивая  принцип равных возможностей для  всех хозяйствующих субъектов, лишили инновационные предприятия, научные  учреждения и вузы даже тех малых  льгот, которые они имели раньше, в том числе льгот по налогу на прибыль, на имущество, на землю, по тарифам на энергоносители.

Следует также отметить, что в стране не созданы благоприятные финансово-кредитные  и налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой  технологической основе, привлечения  инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики  практически невозможно. ⁴⁴

Вследствие  этих причин ни потенциальные потребители  инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной  деятельности. Финансовые потоки находят  пути к менее рискованным, но более  прибыльным видам бизнеса: в сфере  торговли, на финансовом рынке, операций с недвижимостью и др. В такой  ситуации научные исследования и  разработки экономически невыгодны. Поэтому  реальные поступления денежных средств  на развитие отечественной науки  не обеспечивают даже ее простого воспроизводства. Это относится также к академической, прикладной и вузовской науке.

С целью  стимулирования процесса создания в  стране собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных  отраслей экономики и продвижения  на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов  в соответствии с распоряжением  Правительства РФ⁴⁵ было создано ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), уставный капитал которого, сформированный за счет 100%-ного взноса Российской Федерации, составляет 28 225 879 400 руб. Эта организация в инновационной системе играет роль государственного фонда венчурных фондов, через который должно осуществляться финансирование инновационного бизнеса.

Однако  желаемые цели не всегда совпадают  с реалиями жизни. По результатам  проведенной Генеральной прокуратурой России проверки было установлено, что  бюджетные средства, перечисленные  ООО «РВК» в венчурные фонды, расходовались неэффективно, большая  их часть размещалась на депозитах  в коммерческих банках с последующей  выплатой неоправданно высоких денежных вознаграждений руководящим работникам компании. Также были выявлены схемы, в рамках которых средства, предназначенные  для развития экономики страны, перечислялись  в США на счета созданных там  компаний. Таким образом, ООО «РВК»  в течение ряда лет не выполняло  задачи по государственному стимулированию венчурных инвестиций и финансовой поддержке высокотехнологического сектора в целом.

Кроме того, в стране слабо развита инновационная  инфраструктура. Она представляет собой  отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит  рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в  области организации и управления инновационной деятельностью, коммерциализации достижений науки и техники.

Выводы

 

В сложившейся  ситуации государственная инновационная  политика должна быть нацелена на решение  следующих задач:

• создание национальной инновационной системы, способной к массовому освоению инноваций;
• формирование государственных органов координации инновационной деятельности;
• разработка и реализация различных форм государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности, обеспечивающей благоприятную среду для ускоренного развития этих видов деятельности;
• осуществление комплекса мер по сохранению и сбалансированному развитию фундаментального и прикладного секторов науки;
• определение условий, способствующих ускоренному развитию малого и среднего научно-технического и инновационного предпринимательства;
• создание полноценной инновационной инфраструктуры, включая организацию множества новых предприятий и фондов для финансирования инновационной деятельности;
• реализация мер по модернизации экономики на базе передовых достижений науки и техники.

 

2.2 Инвестиционное обеспечение экономического  роста

 

Разработки  и достижение инноваций, обеспечение  устойчивого уровня развития, поддержание  достойного уровня жизни, социально-экономического положения страны невозможно без  инвестиций (рис.12). Материальные факторы производства: здания и сооружения, техника, оборудование, транспортные средства образуют запасы физического капитала. Капитал, накопленный на определённый момент времени образует производственные фонды. Они обеспечивают определённый уровень производства благ. Стремление увеличить производство благ может быть реализовано накоплением капитала, т.е. увеличением количество и качества произведённых фондов. Изменение объёма функционирующего капитала во времени образуют потоки. Однако инвестиции являются не только главным фактором экономического роста, а также реализует экономический и социальный прогресс (таблица 17).

Таблица 17

Поступило инвестиций от иностранных  инвесторов - всего (в долларах) с  учетом пересчета рублевого эквивалента, тысяча долларов,  Российская Федерация, Всего, январь-декабрь
	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Беларусь	292215,3	447135	623722,58	955771,69	2141494,69	1542441,79	1939135,28
Австрия	811230,5	1056861,2	1084924,26	1396206,28	1872482,41	935640,33	1104789,61
Германия	1733141,7	3010067,8	5002365,85	5054980,56	10714871,44	7366327,96	10435132,31
Кипр	5473341,5	5115547,9	9851403,82	20653922,74	19857126,69	8286212,31	9002569,1
Китай	143945,1	127276,8	366761,97	301927,41	401923,86	9756519,37	7631375,95
США	1849594,5	1554378,3	1640518,77	2839152,26	2772776,13	1711931,15	1297886,96
Франция	2332485,9	1428406,3	3038597,63	6696396,51	6156560,56	2490609,21	3702294,68
Швейцария	1558446,1	2013677	2046687,25	5339627,45	3061939,92	3585515,36	4678767,19
Япония	153333,3	165206,8	694536,19	484097,82	864035,18	3020049,71	1108579,04

 

Источник: Федеральная служба государственной статистики – URL: http://www.gks.ru/

 

Инвестируемая часть национального дохода берётся  из предыдущего результата экономической  деятельности ради роста в будущем. Инвестиции можно считать жертвой  текущего потребления ради будущего. Выражение «Нищета порождает нищету»⁴⁶ связано с тем, что результаты экономической деятельности, едва покрывающие расходы на удовлетворение жизненно важных потребностей, не позволяют совершать инвестиционные расходы для увеличения производственных факторов и совершенствования технологий. 

 

 

 

Рис. 12 Динамика иностранных инвестиций

Источник: Федеральная  служба государственной статистики  www.gks.ru

 

В период сырьевого роста складывалась иллюзия, будто с экономикой "все в  порядке". Но начавшийся кризис развеял  обманчивую видимость. Представление  о реальности и сама реальность оказались  разными вещами.

Отчетные  данные за первое полугодие 2009 г. свидетельствуют  о весьма слабой устойчивости экономики. По таким фундаментальным показателям, как промышленное производство, инвестиции в основной капитал, экономика отброшена к уровню 2005 г. (таблица 18)

 

Таблица 18

Поступление иностранных инвестиций по типам^*)

(в млн. долларов США)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Иностранные инвестиции - всего	53651	55109	120941	103769	81927	114746
в том числе:
прямые    инвестиции	13072	13678	27797	27027	15906	13810
из них:
взносы в       капитал	10360	8769	14794	15883	7997	7700
кредиты,      полученные от      зарубежных      совладельцев      организаций	2165	3987	11664	9781	6440	4610
прочие прямые       инвестиции	547	922	1339	1363	1469	1500
портфельные    инвестиции	453	3182	4194	1415	882	1076
из них:
акции и паи	328	2888	4057	1126	378	344
долговые ценные        бумаги	125	294	128	286	496	680
прочие инвестиции	40126	38249	88950	75327	65139	99860
из них:
торговые кредиты	6025	9258	14012	16168	13941	17594
прочие кредиты	33745	28458	73765	57895	50830	79146
прочее	356	533	1173	1264	368	3120

^*) Здесь и далее по данным организаций, представивших статистическую отчетность, без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих банков, включая рублевые поступления, пересчитанные в доллары США.

Источник: Федеральная  служба государственной статистики  www.gks.ru

 

Внешнеторговый  оборот со странами дальнего зарубежья  по отношению к первому полугодию 2008 г. сократился почти вдвое, хотя с  учетом его быстрого роста в предыдущие годы все же заметно превышал уровень 2005 г. Наиболее глубокое падение испытал  грузооборот транспорта: в первом полугодии 2009 г. активность здесь вообще "откатилась" к началу 2000-х гг .

Более благополучна ситуация в распределительной сфере. Потери в реальных доходах и обороте  розничной торговли сравнительно невелики.

Если  абстрагироваться от факта, что абсолютные объемы инвестиций только в 2007 г. превысили  аналогичный показатель провального 1992 г., динамику наращивания инвестиций можно считать вполне успешной. Лишь в 2002 г. здесь наблюдался определенный сбой, в остальные годы рассматриваемого периода темпы прироста инвестиций были устойчиво высоки. Даже в кризисный 2008 г. прирост инвестиций составил почти 10%. Впрочем, первое же кризисное полугодие продемонстрировало крайнюю неустойчивость достигнутых в этой области результатов (рис. 13). Не стоит, правда, забывать, что высокие темпы роста инвестиций в последние годы в определенном смысле все еще не более чем компенсация эффекта низкой базы, казалось бы, давно прошедших 1990-х гг.

 

Рис. 13 Уровень притока иностранных инвестиций в российскую экономику

в 2004–2010 гг., % ВВП

 

Сравним, например, темпы роста инвестиций в основной капитал в РФ и США. Российские темпы явно доминируют над американскими. Но стоит пересчитать объемы инвестиций последних лет, например к 1995 г., и картина меняется. В 2006 г. американские инвестиции превышали уровень 1995 г. почти на 70%, а российские менее чем на 60%. Только в 2007 г. и  2008 г. уровень российских инвестиций в основной капитал (в % к 1995 г.) превысил аналогичную американскую величину.

И совсем слабо смотрятся российские достижения на фоне абсолютных показателей. Так, американские частные инвестиции в основной капитал  в 2007 г. составили 2134, 0 млрд. долл., отечественные - 6716, 2 млрд. руб., что при средневзвешенном курсе 25, 6 руб./долл.

 

 Рис. 14 Распределение организаций по оценке инвестирования в основной капитал

Источник: Федеральная служба государственной  статистики  www.gks.ru