Медиация как институт гражданского права и процесса

Условно процедуру медиации можно разделить на внесудебную, досудебную и судебную. Процедура  медиации может проводиться:

1) во внесудебном порядке  - в случае, когда у спорящих  сторон возникают затруднения  в урегулировании спора, а обращаться в суд у них намерения нет;

2) в досудебном порядке  - в случаях, предусмотренных законопроектом, или на основании внесенной  в договор или в иное юридически  обязательное соглашение, заключенное  между участниками спора, медиативной  оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры медиации;

3) в рамках судебного  процесса - в случае, когда стороны  имеют право на любой стадии  судебного разбирательства прервать  процесс и обратиться к процедуре  медиации, а на суд возлагается  обязанность предложить сторонам  использовать процедуру медиации.

Процедура медиации проводится в несколько этапов:

- организация процесса  переговоров;

- изложение позиций  сторон;

- выявление основного  интереса сторон;

- поиск истинных интересов  сторон и их возможных крайних  позиций;

- выработка совместного  решения (поиск и комбинация альтернатив);

- достижение договоренности;

- подписание мирового  соглашения.

В каждом конкретном случае медиация сугубо индивидуальная работа, а не деятельность ограниченная рамками  некоего шаблона. Частный опыт медиации по конкретному случаю нельзя считать общеприменимым: опыт, приобретенный участниками одной процедуры медиации, неприменим к иному даже и аналогичному случаю.

С 1 января 2011 г. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»³⁵ (далее – ФЗ) вступил в законную силу. Данный закон разработан в целях создания правовых условий для развития в России альтернативных (неюрисдикционных) способов разрешения конфликтов при участии независимых лиц – медиаторов, осуществляющих деятельность, в том числе на профессиональной основе.

В первую очередь  следует отметить, что процедура медиации существенно отличается от судебных процедур. В случае обращения сторон в суд, они передают разрешение спора на усмотрение суда. Здесь стороны являются скорее пассивными наблюдателями, так как только суд (государственный или третейский) вправе принять решение. Если стороны разрешают спор посредством медиации, то они самостоятельно решают вопрос об урегулировании конфликта. Посредник (медиатор) помогает сторонам достичь соглашения, принимающего во внимание интересы обеих сторон, но он никаких решений не выносит, медиатор лишь формально фиксирует тот компромисс, к которому пришли стороны. Кроме того, суд выносит решение в строгом соответствии с законом, а при медиации стороны пытаются, конечно же в рамках закона, достичь справедливости, найти точки соприкосновения, удовлетворяющие и одну, и другую сторону.

Помимо всего  прочего, разрешение споров с участием посредника является более гибким. Стороны могут договориться о восстановлении в правах одной из них путем внесения изменений в договор, принесения извинений и других способов, которые удовлетворят участников данного спора.

В настоящее  время проблема коррупции в России является наиболее актуальной. Медиация в этом случае ограничивает проникновение данного недуга в сферу урегулирования споров. Главным элементом таких правоотношений является добровольность и заинтересованность сторон разрешить спор. Здесь сами стороны являются действующими лицами, которые выносят решение. Даже если одна из сторон будет сомневаться в объективности и честности медиатора, она в любой момент может отказаться от услуг этого посредника и обратиться к другому, а, в крайнем случае, вправе перенести спор на рассмотрение суда.

Стоит сказать и об исполнении медиативного соглашения, заключенного сторонами разрешаемого спора. Данное соглашение является договором, соответственно, исполняется добровольно. Стороны, в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, вправе определить ответственность за неисполнение такого соглашения. В противном случае они могут обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении договора. Существует иной вариант исполнения медиативного соглашения: заверение соглашения у нотариуса, которое впоследствии приобретает силу исполнительного документа. Подобный метод исполнения действует в Германии³⁶.

Эффективность медиации, несомненно высока, и это подтверждается опытом других стран: Италии, Франции, Англии, Германии, Австрии и др.

Урегулирование  споров, возникающих в гражданском  обороте, это, конечно же, сфера частных  интересов, в которые государство  на современном этапе не должно вмешиваться, но, тем не менее, эффективность применения процедуры медиации в России зависит от того, насколько точно данный способ урегулирования споров закреплен на законодательном уровне. ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает лишь право, а

не обязанность  сторон обращаться к участию посредника при разрешении споров. Хотя во многих странах, в том числе в США, Японии, Финляндии и других, по некоторым категориям дел стороны именно обязаны обращаться к услугам медиаторов. В США посредниками разрешаются до 80% споров. Некоторые считают, что отсутствие обязанности обращаться к медиации является главным недостатком закона, другие же говорят о том, что «пока нам такого закона будет достаточно».2 Вопрос только в том, что если говорить о снижении нагрузки на суды путем введения медиации, то она должна быть обязательной по некоторым категориям дел, в противном случае никакой разгрузки судебной системы в ближайшем будущем не произойдет.

Закон предусматривает, что деятельность медиатора может  осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов. Даже если учитывать, что речь идет о непрофессиональной деятельности, столь низкие критерии удивляют. Ведь значение процедуры медиации не зависит от того, на какой основе действует медиатор.

Особенно поражает нижняя возрастная граница для медиатора  – непрофессионала. Вместе с тем  из системного анализа приведенных  положений следует, что для медиатора – профессионала наличие судимости и ограничение дееспособности не помеха. Кроме того, в законе не урегулирован вопрос о сроках исковой давности. Следует закрепить положение о том, что инициирование процедуры медиации не является препятствием для последующего обращения в суд по причине истечения срока исковой давности за время проведения процедуры медиации. Аналогичное положение содержится в Директиве 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах. Целесообразно также предусмотреть, по примеру Австрии, обязательное страхование ответственности профессиональных медиаторов. Необходимо обратить внимание на Законодательный декрет Италии от 4 марта 2010 г., № 28. Данный законодательный акт устанавливает рамки механизма медиации. В законе же, принятом Государственной думой РФ, вообще отсутствуют какие – либо положения о механизме проведения медиации. Сегодня часто можно встретить скептические высказывания о неготовности нашего менталитета к мирному разрешению спорных ситуаций. Однако мир меняется, и от этого будет зависеть уровень нашего социального интеллекта и профессиональной компетентности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ  УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА. ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ.

  

1. Специфика правового урегулирования  коммерческих споров посредством процедуры медиации.

 

С 1 января 2011 г. вступил в силу Закон о медиации. Согласно ч. 2 ст. 1 данного Закона процедура медиации может применяться к спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующие изменения были внесены в АПК РФ.

Практика применения примирительных процедур только начинает складываться, однако уже сейчас можно  говорить о некоторых особенностях медиации по коммерческим спорам, а  также проблемах, возникших при  реализации Закона о медиации.

Опираясь на опыт работы Центра медиации УрГЮА, следует  отметить, что субъекты предпринимательской  деятельности проявляют значительный интерес к процедуре медиации. Большинство споров, урегулированных при содействии посредников центра, возникали из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом 65% от общего числа рассмотренных дел поступило из Арбитражного суда Свердловской области.

Большой интерес  представителей бизнеса к альтернативной процедуре урегулирования спора  при участии посредника вполне закономерен  и может объясняться теми преимуществами, которыми обладает медиация по сравнению  с судебным разбирательством. Полагаем, что основным достоинством медиации в коммерческих спорах является ее универсальность, благодаря которой достигается существенная экономия временных и финансовых ресурсов, затрачиваемых на разрешение разногласий сторон. При этом универсальность процедуры медиации можно рассматривать в нескольких аспектах.

1. Медиация одинаково  эффективна в урегулировании  различных категорий коммерческих  споров. На сегодняшний день Центром  медиации УрГЮА успешно урегулируются  экономические споры, вытекающие  из договоров поставки, подряда, в том числе строительного подряда, оказания услуг, споры в сфере электроэнергетики, банковского кредитования, страхования, корпоративные споры. При этом в процедуре медиации могут рассматриваться несколько взаимосвязанных дел одновременно. Например, по корпоративному спору, урегулированному при содействии посредника, разрешение разногласий участников общества привело к прекращению производства по 17 делам в арбитражном суде.

2. В рамках  одной процедуры медиации могут  быть урегулированы споры, подведомственные как арбитражным судам, так и судам общей юрисдикции. При этом в отличие от судебного разбирательства невозможность разделения заявленных требований не является обязательным условием их совместного рассмотрения.

К примеру, в  Центр медиации УрГЮА поступило заявление о проведении примирительной процедуры по корпоративному спору, в отношении которого было возбуждено производство по делу в арбитражном суде. Акционером был предъявлен иск к открытому акционерному обществу о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным. Основанием для иска послужило то, что истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества и, как следствие, не имел возможности принимать в нем участие. При рассмотрении спора в рамках процедуры медиации было выяснено, что акционер также являлся руководителем одного из структурных подразделений Общества и был уволен по инициативе работодателя. В связи с этим акционером было подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По результатам примирительной процедуры стороны урегулировании противоречия, послужившие причиной возбуждения судебных процессов, заключили соглашение по вопросам дальнейшего участия в Обществе, на основании которого истец отказался от исковых требований как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции.

3. Процедура  медиации может проводиться при  участии двух и более сторон, что существенно экономит время на окончательное разрешение спора. В практике Центра медиации УрГЮА нередко возникали ситуации, когда для скорого и эффективного урегулирования конфликта требовалось приглашение в качестве самостоятельных участников примирительной процедуры лиц, не являющихся непосредственными субъектами спорного правоотношения. Так, организация А., оказывающая услуги по хранению автомобилей (автостоянка), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного организацией С., осуществляющей строительные работы в непосредственной близости от автостоянки. Как следовало из искового заявления, ущерб был причинен собственникам автомобилей, находившихся на территории автостоянки. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству стороны заявили ходатайство об обращении к посреднику в целях урегулирования спора в процедуре медиации. При проведении примирительной процедуры было принято решение пригласить собственников автомобилей в качестве самостоятельных субъектов медиации. В результате многосторонних переговоров стороны смогли выработать соглашение о размере и порядке компенсации причиненного ущерба. Впоследствии организация А. отказалась от иска в арбитражном суде, производство по делу было прекращено. Таким образом, организации А. удалось избежать судебных процессов по искам собственников автомобилей, а также дополнительных расходов, связанных с компенсацией ущерба. В данной ситуации фактически в одной примирительной процедуре были урегулированы споры, которые могли бы стать предметом нескольких самостоятельных судебных разбирательств с различным субъектным составом.

Медиация по коммерческим спорам обладает некоторыми особенностями. Прежде всего необходимо отметить ее рациональность, которая  проявляется в следующем. Как  правило, в бизнес-конфликтах эмоции имеют второстепенное значение. Основной целью участников примирительной процедуры становится принятие оптимального решения в сложившейся проблемной ситуации в максимально короткие сроки. Поэтому ценность посредника в медиации по коммерческим спорам заключается в его способности наиболее рационально и эффективно организовать переговорный процесс, стимулировать поиск новых идей по урегулированию спора. Это отражается и на технологии проведения примирительной процедуры, которая становится более последовательной и структурированной. Такой подход позволяет участникам медиации рассмотреть и оценить все возможные варианты и принять обдуманное рациональное решение, которое зачастую является единственно верным. Так, по одному из споров результатом медиации стало соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договору. При этом, по словам сторон, они неоднократно рассматривали такую возможность, однако не могли достичь окончательной договоренности. В ходе медиации участники спорных правоотношений при содействии медиатора проанализировали все варианты урегулирования разногласий и смогли прийти к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае решение о рассрочке будет наиболее приемлемым.