Недействительная сделка как гражданское правонарушение

Как правило, при  наличии оснований сделка признается недействительной целиком. Однако в  случае, если недействительной является только часть сделки, это не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК).

Все недействительные сделки можно разделить по видам в зависимости от классификации оснований недействительности, рассмотренных выше. Поэтому можно выделять сделки:

• с пороками состава сделки как юридического факта или сделки как правоотношения (с различными пороками воли, формы, содержания, субъектного состава);
• не соответствующие закону и не соответствующие воле отдельных лиц;
• с обязательными (абсолютными) и с необязательными (относительными) основаниями недействительности;
• с формальными и с материальными составами недействительности⁵⁰.

Помимо этого, недействительные сделки можно разделить по процессуальному порядку установления недействительности. Некоторые из них могут быть признаны недействительными только в судебном порядке (оспоримые сделки), а некоторые - как в судебном, так и во внесудебном порядке (ничтожные сделки). Это деление принято отечественным законодательством и установлено в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, в силу которого сделка недействительна «в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)»⁵¹.

Ничтожные и  оспоримые сделки иногда также называют «абсолютно недействительными» и «относительно недействительными», о чем будет сказано ниже в разделе, посвященном делению сделок на ничтожные и оспоримые.

По признаку правомерности недействительные сделки могут быть как правомерными, так и неправомерными действиями. Выделяются также несостоявшиеся сделки, являющиеся разновидностью недействительных сделок⁵².

Недействительные  сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Однако в  отношении некоторых сделок допускается, что они могут быть недействительными только с момента их признания таковыми судом. В отечественном законодательстве такая возможность предусмотрена только в отношении оспоримых сделок. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, недействительные сделки можно делить на сделки, недействительные с момента  их совершения, и на сделки, недействительные на будущее время, с момента признания их таковыми судом.

В дореволюционной  литературе классификации недействительных сделок основывались на более широком понимании недействительности как таковой. К ней относили все случаи, когда сделка лишается своей юридической силы независимо от времени или причин такого лишения. Поэтому к недействительным сделкам относились не только те, которые имеют пороки в момент своего совершения, но также сделки, основания недействительности которых возникают уже после совершения сделок⁵³.

Так, Д.М. Генкин указывал на следующие виды недействительных сделок:

а) ничтожные сделки, то есть недействительные изначально в силу отсутствия элементов, необходимых для возникновения самой сделки» Эти сделки, в свою очередь, делились на:

• ничтожные в силу оспаривания (оспоримые сделки),
• первоначально ничтожные независимо от их оспаривания;

б) недействительные сделки в тесном смысле слова, то есть не могущие проявить свое действие в силу наступления (или ненаступления) после их совершения фактического обстоятельства. Это сделки, теряющие силу с истечением срока их действия, с наступлением отменительного условия или ненаступлением отлагательного условия, сделки с незавершенным фактическим составом (без согласия попечителя и т. д.)⁵⁴

Недействительность таких сделок могла наступать как с самого начала, так и лишь на будущее время. Отличием их от ничтожных сделок являлось то, что недостаток таких сделок мог быть восполнен, после чего сделка являлась вполне действительной, в то время как в ничтожных сделках недостаток невосполним;

в) относительно недействительные сделки, лишенные правового результата только в отношении определенных лиц (сделки, совершенные с нарушением запрета распоряжения определенным предметом, установленного в интересах определенных лиц)⁵⁵.

В римском праве, исходя из степени недействительности, выделялись следующие виды недействительных договоров:

а) несуществующие договоры (Negotium Nullum) - то есть те, которые не обладали никаким юридическим действием с самого начала и могли создавать разве что моральные обязательства.

К несуществующим договорам относились те, предметом которых являлось невозможное действие, либо которые не были облечены в установленную законом форму. Обязательственная престация должна была отвечать следующим требованиям:

• она должна быть физически возможной, выполнимой, не противоречить законам природы;
• она не должна оскорблять моральные чувства;
• она не должна быть запрещена законом;
• она должна быть определенной или хотя бы определимой;
• действие должно подлежать денежной оценке⁵⁶;

б) абсолютно недействительные договоры (negotiairrita), то есть те, недействительность которых судья обязан принимать во внимание по своей должности (ex officio). Такие договоры считались недействительными с момента их заключения и не обладали правовым действием;

в) относительно недействительные договоры (nego-tia rescindibilia) - то есть те, которые обладали недостатками, за которые судья не обязан был их аннулировать, даже если этого требовало заинтересованное лицо.

Д.Д. Гримм давал следующую классификацию недействительных сделок⁵⁷:

а) недействительные ничтожные сделки, которые, в свою очередь, делятся на абсолютно недействительное и относительно недействительные. В данном случае различие между абсолютно и относительно недействительными сделками проводится по кругу лиц, которые вправе ставить вопрос о ничтожности сделки: при абсолютно недействительных сделках о ничтожности может заявить любое лицо, в том числе и суд, а при относительно недействительных сделках о ничтожности могут заявить только определенные лица, прямо указанные в законе;

б) недействительные оспоримые сделки, которые, строго говоря, у Д.Д. Гримма являются действительными с момента их совершения, однако при наличии определенных законом условий могут быть оспорены строго определенными лицами⁵⁸.

Д.Д. Гримм признавал  оспоримые и относитель-нонедействительные сделки схожими, так как в обоих  случаях право заявлять о недействительности принадлежит ограниченному кругу лиц. Кроме того, в отличие от абсолютно недействительных сделок оспоримые и относительно недействительные подлежали последующему  исцелению» (конвалидации). Вместе с тем данный автор указывал на следующие отличия этих сделок: «Сделка, признанная по ходатайству заинтересованного лица недействительной (относительно недействительная), не порождает уже никаких прав, и потому, если отчуждатель до заключения сделки имел вещное право на уступленную им вещь, он, по общему правилу, сохраняет это право и может поэтому требовать возврата вещи от третьих лиц, к которым она перешла. Напротив, оспоримая сделка сама по себе приводит всегда к тому правовому результату, который при заключении ее имелся в виду: заинтересованное лицо может ходатайствовать об обессилении сделки, о расторжении ее (такое право принадлежит только по отношению к контрагенту, а не по отношению к третьим лицам)»⁵⁹.

Таким образом, при определении видов недействительных сделок наблюдается полное отсутствие единства взглядов как в отношении набора этих видов, так и в отношении критериев, положенных в основу их классификации. Поэтому ниже мы остановимся на признанном законом делении недействительных сделок на два основных вида: ничтожные и оспоримые. При этом попытаемся выявить объективные критерии этого деления» взяв за основу анализ признаков оспоримых сделок.

Общим нормативным  основанием недействительности сделок является правило, содержащееся в ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что  такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения⁶⁰.

Ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания  ее недействительности, независимо от желания ее сторон. В теории гражданского права такие сделки называются абсолютно недействительными. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе⁶¹.

Рассмотрим  основные виды ничтожных сделок:

1. Статья 169 ГК РФ содержит специальные составы недействительных сделок с пороком содержания. При этом сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. К составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент - цель.

Сделки, совершенные  с целью, заведомо противной основам  правопорядка или нравственности, относятся  к разновидности противозаконных сделок. В связи с этим в литературе выделялось понятие «антисоциальная сделка». Для нее характерны: общественная опасность и противоправность, острая социальная конфликтность и общественная вредность исполнения. «Антисоциальной сделкой» признавалось общественно опасное и противоправное, совершенное в виде сделки посягательство на охраняемые законом права и интересы государства и общества. Практика показывает, что это определение актуально и по сей день. Оно может служить теоретической основой для решения вопросов квалификации сделок по ст. 169 ГК РФ.

Предусмотренное в ст. 169 ГК РФ основание недействительности сделок распространяется на сделки, цель которых заведомо противна основам  правопорядка или нравственности. Целью  сделки выступает конечный результат, который желают достигнуть стороны сделки.

Пленум Высшего  Арбитражного Суда РФ в Постановлении  от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с применением статьи 169 ГК РФ»⁶² отметил следующее: «Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон».

Умысел - это  понимание участниками сделки противоправности ее последствий и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение  таких противоправных последствий (косвенный умысел). При этом наличие  умысла при совершении сделки не может предполагаться, а должно быть доказано⁶³.

В.П. Шахматов указывал, что заведомость охватывает собой  как интеллектуальный, так и волевой  признаки вины, соответственно лицо, совершая сделку, должно не только знать о  нарушении ею основ правопорядка и нравственности, но и желать их нарушения. В результате ученый делал вывод о том, «заведомость как квалифицирующий признак... присущ только прямому умыслу»⁶⁴.

В.Г. Голышев  отмечает, что, «несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве определения вины и ее форм, именно прямой умысел является той отправной точкой, от которой следует отталкиваться при квалификации действия по ст. 169 ГК РФ. Исходя из сущности сделки как действия, направленного на достижение вполне определенного правового результата, нетрудно заметить, что, предвидя наступление результата, противного основам правопорядка и нравственности, нельзя сознательно допускать его наступление. Его можно только желать. В противном случае мы констатируем, что при совершении сделки воля лица направлена не на достижение правового результата, а на допущение его возникновения. Необходимо также отметить, что презумпция виновности, содержащаяся в ст. 169 ГК РФ, предполагает необходимость доказывания стороной сделки, в целях освобождения себя от неблагоприятных имущественных последствий, отсутствие у нее умысла при совершении сделки»⁶⁵.