Недействительные сделки в Российском гражданском праве

3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПРИМЕНЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

3.1. Сроки  исковой давности по недействительным  сделкам и порядок их 

       применения

Исковой давностью  в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По мнению А.М. Эрделевского, необходимость установления в законе срока исковой давности может объясняться несколькими причинами:

Во-первых, с истечением с момента нарушения права  длительного срока установление истины становится затруднительным, так  как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование  определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой  давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте⁶¹.

Пропуск срока исковой  давности, о котором в ходе судебного разбирательства заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в своем решении  по делу о признании обмена недействительным в связи с тем, что сделка была совершена истцом в состоянии, когда он был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, районный суд указал:

«В ходе рассмотрения спора представителем ответчика  было заявлено о применении срока  исковой давности, при этом истец  В. пояснил суду, что о нарушении своего права он узнал  осенью 1998 года, когда ему было произведено кодирование от алкоголизма, в подтверждение чего им представлена памятка «Антидот». Истец пояснил так же, что его первое обращение в суд с тождественным иском имело место в 2000 году, однако в связи с увольнением судей его материалы утрачены. Согласно данным отчетности суда за 2000г., дело по иску В. к С. в производстве суда не находилось.  Данный иск предъявлен в суд 31.01.01г., однако в любом случае, установленный законом срок для защиты своего права, начало течения которого суд определяет с даты первого кодирования – 11.10.98г., истцом пропущен,  доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, а ссылки на тяжелое материальное положение к таковым отнесены быть не могут.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске. В соответствии с п.26  Постановления Пленума  ВС и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат».

Общий срок исковой  давности установлен Гражданским кодексом РФ в три года. Однако ч.1 ст. 197 ГК РФ предусматривает случаи, когда  законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или боле длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный  срок исковой давности, равный одному году, установлен законом по требованиям  о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности (п.2 ст.181 ГК РФ).  До недавнего времени специальный  срок предусматривался и для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Он был равен десяти годам. Однако сейчас указанный срок снижен законодателем до общего срока исковой давности и составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Установление различных сроков исковой давности по недействительным сделкам обусловлено спецификой оспоримых и ничтожных сделок.

Рассмотрим  сначала сроки исковой давности по оспоримым сделкам. Как уже  говорилось выше, требование о признании  сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлено в течение одного года. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется днем прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо днем, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

То, что законом  для оспоримых сделок предусмотрен сокращенный, по сравнению с общим, срок исковой давности не случайно. Здесь законодатель исходит из того, что оспоримые сделки до признания  их недействительными судом являются действительными и порождают для сторон определенные права и обязанности. Таким образом, ограничение возможности предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной годичным сроком направлено на укрепление стабильности гражданского оборота.

Что касается момента, с  которого начинает течь срок исковой  давности, то здесь логика законодателя также ясна. Поскольку насилие  или угроза оказали на потерпевшего столь сильное влияние, что привели  к заключению им сделки вопреки собственной воле, то вряд ли можно представить, что он в течение времени, пока будут длиться насилие или угроза, решится обратиться в суд для признания сделки недействительной.

Необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2  ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995г. применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Что касается срока исковой  давности по ничтожным сделкам, то до 26 июля  2005г. он составлял десять лет.

Установление столь  длительного срока по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки объяснялось тем, что ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то есть она не может влечь для сторон какие-либо правовые последствия.

Федеральным законом  от 21 июля 2005г. №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 26 июля 2005г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки снижен до трех лет, то есть в настоящее время данный срок равен общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 ГК РФ. По мнению законодателя, установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества⁶².

Однако главное заключается  в том, что в соответствии с  п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, новый срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления закона в законную силу.

Принятие подобного  решения направлено на стабилизацию и укрепление  института собственности в Российской Федерации.  Срок исковой давности снижен, дабы не допустить возможность применения последствий  недействительности ничтожных сделок о приватизации предприятий, волна которых захлестнула страну в первой половине 90-х годов, и, следовательно, их обратной национализации. Судья Конституционного суда РФ Г. Гаджиев по этому поводу отметил, что считает данное решение положительным, однако видит минус в том, что справедливость принесена в жертву стабильности⁶³.

Другая проблема, которая возникла после внесения изменений в ст. 181 ГК РФ – это порядок применения сроков исковой давности по ничтожным  сделкам в случае, если иск подан  после вступления в законную силу Федерального закона №109-ФЗ от 21.07.1996г. В данном случае, как представляется, следует руководствоваться ст. 205 ГК РФ. Согласно данной статье срок исковой давности может быть восстановлен судом, если будет установлено, что его пропуск был вызван уважительными причинами.  Причины срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Началом срока исковой  давности по ничтожным сделкам является день, когда началось исполнение такой  сделки. Поскольку ничтожная сделка при отсутствии исполнения не приводит ни к каким правовым последствиям, то необходимость исчислять срок исковой давности с момента совершения сделки отсутствует. Исчисление срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки оправдано, т.к. цель предъявления такого иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки.

Поскольку, согласно постановлению  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996г. №6/8, закон не исключает  предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, то открытым остается вопрос о сроках исковой давности по таким требованиям. В указанном постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ сказано, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Однако А.М. Эрделевский  считает, что содержащийся в указанном  выше постановлении тезис о применении к такому требованию срока, установленного в п.1 ст.181 ГК, означает, что применительно  к ничтожной сделке, исполнение которой  не начато, срок по требованию о признании ее недействительной не начинает течь, т.е. на такое требование, взятое в отдельности, действие исковой давности не распространяется. Применение же исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в случае, если исполнение сделки было начато, также, по мнению автора, не основано на законе. «Само совершение ничтожной сделки, - пишет А.М. Эрделевский -  если для этого не требовалось передачи имущества, не может нарушить субъективное право, и, следовательно, нет и требования, к которому могла бы применяться исковая давность. Поскольку п. 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения субъективного права, то без нарушения субъективного права исковая давность не может начать свое течение; совершение ничтожной сделки (в отличие от ее исполнения) не влечет и не может повлечь нарушение чьих-либо субъективных прав. Таким образом, к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности (п.2 ст.167 ГК), исковая давность неприменима»⁶⁴.

В свою очередь М.В. Кротов считает, что при рассмотрении требований о признании ничтожной сделки недействительной следует руководствоваться  общим сроком исковой давности в  три года⁶⁵.

Однако, учитывая  специфику  природы ничтожных сделок, которые  являются таковыми с момента их совершения в независимости от констатации  их недействительности судом, представляется неправильным ограничивать данный срок сроками исковой давности, предусмотренными для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Что касается момента, с которого начинает течь срок исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной, то он должен совпадать с моментом исчисления срока исковой давности, указанным в п. 1 ст. 181 ГК РФ, т.к. только исполнение ничтожной сделки влечет нарушение права, защита которого может быть осуществлена в исковом порядке.

3.2. Соотношение  недействительности сделок и  неосновательного обогащения

Легальным определением неосновательного обогащения, содержащимся в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено приобретателем потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязанность по возврату неосновательного обогащения не возникает лишь в случаях, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Несмотря на то, что  соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими  требованиями о защите гражданских прав прямо зафиксировано в ст. 1103 ГК РФ, возникают различные практические проблемы, связанные с применением норм данного института в связи с возвратом исполненного по недействительной сделке⁶⁶.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке (реституция) основано на обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по такой сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в денежном исчислении (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Ввиду того, что нормы о реституции достаточно скупо определяют конкретные последствия недействительности сделки при невозможности возврата полученного в натуре, еще полвека назад в литературе было справедливо подмечено, что последствия недействительности сделок не укладываются в нормы, специально для них рассчитанные, они значительно разнообразнее, а потому нередко возникает необходимость определять эти последствия с учетом норм, входящих в состав других институтов⁶⁷.