Недействительные сделки в Российском гражданском праве

Недействительность  сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная  гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Таким образом, основанием признания сделки недействительной в данном случае является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку, которая, в отличие от  юридической недееспособности, имеющей постоянный характер и связанной законом либо с недостижением определенного возраста (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо  - с признанием недееспособности или её ограничением в судебном порядке (ст. ст. 29, 30 ГК РФ), носит характер временный³³.

Главную сложность  при рассмотрении данной категории  дел представляет процесс доказывания  того факта, что в момент совершения сделки лицо было не способно понимать значение своих действий или руководить ими. Поэтому судебная практика идет по пути привлечения для рассмотрения указанных споров данных медицинских обследований, а также экспертов, способных дать квалифицированную оценку психического состояния лица, совершившего сделку.

Так, согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988г. №2 «О подготовке гражданских дел  к судебному разбирательству» (в  редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. №10) во всех случаях, когда по обстоятельства дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Однако проведение подобной экспертизы не всегда возможно. Например, если оспаривается психическое состояния лица, которое на момент рассмотрения дела в суде является умершим. В таком случае суд производит оценку иных доказательств, имеющихся по данному делу, и принимает решение на их основании.

Следует также  отметить, что для признания сделки недействительной по рассматриваемому основанию не имеет значения, само ли лицо ввело себя в такое состояние или нет, что принципиально отличается от нормы, содержащейся в ст. 1078 ГК РФ, согласно которой гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред, за исключением случаев, когда он сам ввел себя в такое состояние.

Недействительность  сделки, совершенной под влиянием заблуждения

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если была совершена под влиянием заблуждения.

Под заблуждением обычно понимается неправильное представление  субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля субъекта при совершении сделки по влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, однако формирование этой воли происходит под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В теории различают  такие формы заблуждения как неведение (ignorantia) и ошибка (error). При неведении у субъекта вообще отсутствует представление о соответствующих обстоятельствах, а при ошибке такое представление имеется, но оно ошибочно. Однако практическое значение указанных форм заблуждения абсолютно одинаково.

При этом не всякое заблуждение  может иметь значение для признания  сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Заблуждением, имеющим существенное значение, признается заблуждение относительно природы  сделки, либо ее тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно искажают или снижают возможность ее использования по назначению.

Так, например С. обратилась в суд с иском  к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания и применением последствий его недействительности, ссылаясь на то, что при заключении 10.07.2002г. между ней и ответчиком договора в отношении квартиры № 87 по ул. Н-ой в г. Москве с условием пожизненного проживания, она действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а именно, при заключении сделки она полагала, что по условиям договора ответчик будет ей оказывать пожизненное содержание – помощь в приобретении продуктов и одежды, лекарств, - однако такой помощи не последовало и через несколько месяцев ей разъяснили, что по договору ответчик таких услуг оказывать не обязан; оплата квартиры так же производилась истицей, а не ответчиком. Подписание указанного договора со своей стороны истица обосновала тем, что является тяжелобольным человеком, нуждается в постороннем уходе, имеет заболевание глаз, которое практически лишают ее возможности читать, и заболевание слуха, что затрудняет восприятие зачитываемой вслух информации.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, суд пришел к следующему:

«Из материалов дела видно, что 10.07.2002г. С. 1926 г.р.,  и  И. заключили договор купли-продажи  квартиры №87 по ул. Н-ой в г.Москве с  условием пожизненного проживания, согласно которому квартира переходит в собственность последнего по цене 160.000 рублей с условием пожизненного проживания  С.;  договор зарегистрирован Комитетом по регистрации прав, соответствующие записи внесены в ЕГРП.

Судом установлено, что истица С., 1926 г.р., инвалид  II группы по общим заболеваниям, наблюдается окулистом по поводу заболевания органов зрения, с диагнозом: Н/катаракта; правый глаз нуждается в коррекции +6 диоптрий, левый - чувствителен только к светоощущениям (реагирует на свет); имеются медицинские данные о тугоухости. При наличии указанных выше заболеваний, в т.ч. артроза коленных суставов, что существенно затрудняет ходьбу, истица объективно нуждается в постороннем уходе, что подтверждено справкой медицинского учреждения.

Допрошенный в ходе рассмотрения спора в качестве свидетеля нотариус К. пояснил, что текст договора обсуждался между сторонами в помещении нотариальной конторы, но не в его присутствии; после обсуждения сторонами проекта договора, он разъяснил С. существо совершаемого юридического действия, в частности, ее право пожизненно проживать в отчуждаемой квартире, однако пояснений о том, чем  отличается договор купли-продажи с правом пожизненного проживания от договора купли-продажи с пожизненным содержанием и/или иждивением, нотариус не разъяснял, т.к. подобных вопросов ему не задавалось.

Приведенные показания нотариуса, в совокупности с имеющимися у истицы заболеваниями  органов слуха и зрения, незначительным уровнем дохода, а также отсутствием  юридических познаний и нуждаемостью в постороннем уходе, свидетельствуют  о том, что она имела намерение передать квартиру в собственность иному лицу с выплатой части стоимости квартиры и условием оказания ей покупателем пожизненной помощи, т.е. содержания с иждивением, однако вследствие описанных выше причин, С. был заключен договор купли-продажи с условием лишь пожизненного проживания.

Поскольку заблуждение  относительно условий договора –  наличия/отсутствия обязательства  покупателя о пожизненном содержании продавца, - является существенным, заявленные требования о признании договора недействительным  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению».

Перечень заблуждений, имеющих существенное значение, является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит, что также  неоднократно подтверждалось судебной практикой по делам, рассмотренным Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ,  который в своих постановлениях отмечает, что неисполнение покупателем обязательств по уплате денежной суммы, установленной договором, не может рассматриваться как введение продавца в заблуждение относительно природы сделки и служить основанием для признания ее недействительной. Не признается также существенным заблуждением неправильная оценка отдельных условий договора, в частности, о правах и обязанностях сторон, поскольку действующие нормы признаются общеизвестными, следовательно, ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания сделок³⁴.

Существенное заблуждение  относительно гражданско-правовой природы  именно сделки, а не объема прав участников, является принципиальным для применения ст.178 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ особо отмечает, что заблуждение относительно мотивов сделки также существенного значения не имеет.

Следует отметить, что  в соответствии со ст. 178 ГК РФ право  на предъявление иска о признании  недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеет только сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Что касается последствий  признания указанных сделок недействительными, то наряду с последствиями, предусмотренными в п. 2 ст. 167 ГК РФ, законодатель предоставляет стороне,  по иску которой сделка признана недействительной, право требовать от другой стороны возмещения причиненного реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Однако если данный факт доказан не будет, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по её требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Возложение обязанности возместить убытки на заблуждавшуюся сторону независимо от её вины направлено на защиту добросовестных участников гражданского оборота, поскольку очень часто другая сторона в сделке вообще не может распознать, что её контрагент заблуждается и выражает не ту волю, которую бы он выразил без заблуждения.

Следующие виды недействительных сделок предусмотрены  ст. 179 ГК РФ, которая содержит альтернативные составы недействительных сделок с  пороками воли. Это сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Особенностью  данных недействительных сделок является то, что воздействие на решимость  потерпевшего совершить сделку оказывают  не любые третьи лица, как это может иметь место при заблуждении, а именно другая сторона по договору или лицо, в чьих интересах совершается односторонняя сделка. При этом они могут оказывать такое воздействие напрямую или через третьих лиц. Главное, что воздействие оказывается на потерпевшего с ведома другой стороны в сделке или в её интересах³⁵.

Данный вывод  подтверждается тем фактом, что законом  именно для недобросовестной стороны  по договору предусмотрены неблагоприятные  последствия в виде невозможности  возвратить назад переданное по сделке и обращения в доход государства имущества, причитающегося потерпевшему по сделке (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Это обстоятельство подтверждает и Верховный суд  РФ, который указал:

«Статья 179 ГК РФ предоставляющая суду право  признавать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей»³⁶.

Первым составом недействительной сделки, предусмотренным  ст. 179 ГК РФ, является сделка, совершенная под влиянием обмана. Под обманом понимается намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, её элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Действия недобросовестного контрагента могут быть как активными (сообщение ложных сведений, представление поддельных документов), так и выражаться в бездействии (умолчание о дефектах предмета сделки, непредставление полной документации и т.п.).

Так, например, обман может быть выражен в  создании у потерпевшего ложного  представления относительно намерений  и возможностей контрагента исполнить  договор. Показательной в данном случае является практика рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество), в которых факт совершения обмана с целью хищения имущества потерпевшего подлежит обязательному установлению.

Следует отметить, что случаи применения к виновному  лицу мер уголовной ответственности не исключают возможности обращения потерпевшего в суд с иском о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана. Тогда факт совершения обмана будет установлен вступившим в законную силу приговором суда и не будет нуждаться в дополнительном доказывании.

Однако на практике потерпевшим от мошенничества выгоднее предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, тем более  что данные исковые  требования могут  быть рассмотрены судом в рамках уголовного судопроизводства.

Следующими составами недействительных сделок с пороками воли являются сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы. Под насилием в широком смысле понимается физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека: побои, телесные повреждения, истязания различными способами и т.д. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз физической расправы с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению³⁷.