Общая характеристика монополистической деятельности и проблемы её ограничения РФ

При этом исторически небольшой пятнадцатилетний срок их использования не позволяет опираться только на отечественные знания в данной области. В связи с этим большой интерес для постоянно совершенствующегося российского конкурентного права представляет французский опыт, ведь во Франции эффективная система пресечения судами недобросовестной конкуренции сформировалась еще в XIX в. Кроме того, французскими специалистами создана прочная научная база в этой области. Данная статья посвящена сравнению составов недобросовестной конкуренции по французскому и российскому конкурентному праву.

В третьей главе автор решил дать сравнительно-правовую характеристику недобросовестной конкуренции во Франции и России. сначала он освещает основания пресечения недобросовестной конкуренции двух стран. Для правильной квалификации различных форм недобросовестной конкуренции важно иметь четкое представление о критериях, на основании которых добросовестные методы конкурентной борьбы, об этом повествует второй вопрос главы будут отграничиваться от недобросовестных, об этом повествует второй вопрос главы. Такие критерии содержатся в описании состава недобросовестной конкуренции, используемом российскими и французскими специалистами.

Вопрос об элементах  состава недобросовестной конкуренции тесно связан с проблемой определения объекта защиты от недобросовестной конкуренции. В российской судебной практике и науке конкурентного права этому вопросу отводится незначительное место. Обычно он трактуется лишь с позиции защиты исключительно частных интересов. Между тем именно в данной сфере французскую и европейскую судебную практику обогатили новые тенденции, которые целесообразно учитывать и отечественным специалистам.

  Подводя итог, необходимо отметить следующее. Как видим, и во Франции, и в России институт недобросовестной конкуренции занимает существенное место в системе правовой защиты свободы и добросовестности конкуренции. Особым образом российским специалистам следует обратить внимание на расширение во Франции сферы применения состава недобросовестной конкуренции и приобретение этим институтом публично-правовых функций. При этом, как было показано в настоящей главе, общность многих подходов к рассмотрению этого института создает все возможности для максимально полного изучения и применения в России французского опыта борьбы с недобросовестной предпринимательской практикой. Этот опыт ценен для нас как с практической, так и с теоретической точек зрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Важным этапом развития российского законодательства о конкуренции явилось принятие Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с последующими изменениями и дополнениями, в котором предусмотрено создание в стране системы антимонопольных органов.

Данный закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которые участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власть субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправлении: а также физические лица. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции ил влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

В начале главы автор  в начале раскрывает историю формирование конкурентного законодательства, а  также этапы его развития. Накопленный опыт расследования дел по фактам нарушений антимонопольного законодательства показал, что Закон о конкуренции 1991 г. не в полной мере приспособлен к экономическим процессам в России . Начальным этапом российского конкурентного законодательства был Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.). Второй этап — формирование конституционных основ конкурентного законодательства. Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. Третий этап в развитии конкурентного законодательства начался в 1994 г. в связи с принятием нового ГК РФ. Так К РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Следующем этапом было — создание новых направлений Закона о конкуренции 1991 г.Ценовое регулирование деятельности  хозяйствующих субъектов доминирующих на рынке, которое в настоящее время реализуется преимущественно в рамках регулирования деятельности субъектов естественных монополий на. Последний был этап — формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (банковских, страховых и иных, связанных с денежными средствами юридических и физических лиц).

  Во втором вопросе автор освещал изменения конкурентного законодательства. До недавнего времени закон предоставлял нарушителям неплохую возможность уйти от ответственности. Если государственный орган устанавливал факт правонарушения и мог собрать все необходимые доказательства, то при привлечении к ответственности использовалась формулировка: «между компаниями было достигнуто соглашение». Если же собрать доказательства не удавалось, то применяли понятие «согласованные действия». Раньше никакие нормативные акты это понятие не раскрывали, что давало возможность попытаться избежать ответственности, теперь же запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами. Также ужесточились требования к процедуре размещения заказов. Нарушение положений   является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

   Также изменения коснулись и Федеральный Антимонопольный Союз России, который теперь выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли т.д.

 Новаций коснулось определение понятия «государственная помощь» как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также перечисление исключений из такого запрета.

С разрешения антимонопольного органа может быть предоставлена помощь, направленная на обеспечение жизнедеятельности северных территорий; на проведение фундаментальных научных исследований; на защиту окружающей среды; на развитие культуры и сохранение культурного наследия; на производство важнейшей сельскохозяйственной продукции             

В начале второй главы  автор рассказывают о содержании монополистической деятельности. Он осветил понятие и основные положения монополистической деятельности, которая встречается довольно часто: полиполия на несовершенном рынке, на котором множество продавцов и множество покупателей действуют независимо. На таком рынке предприятия стремятся расширить свою область предпочтения путем расширения ассортимента однородной продукции, индивидуализации своей продукции с помощью товарных знаков, наименований и рекламной кампании. Этими мерами они в ограниченном объеме создают для себя определенное монопольное положение.

В соответствии с антимонопольным  законодательством монополистическая деятельность — это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Ряд правовых норм антимонопольного законодательства направлен на ограничение монополистической деятельности органов власти и управления, а также их должностных лиц.

В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (их должностные лица), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения

В конце главы автор раскрыл вопросы злоупотребления доминирующим положением. Под ними понимаются понимаются все формы использования хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, контролирующих имущество друг друга, доминирующего положения, ограничивающие конкуренцию или ущемляющие интересы других хозяйствующих субъектов или граждан.

В третьей главе автор решил дать сравнительно-правовую характеристику недобросовестной конкуренции во Франции и России. сначала он освещает основания пресечения недобросовестной конкуренции двух стран. Для правильной квалификации различных форм недобросовестной конкуренции важно иметь четкое представление о критериях, на основании которых добросовестные методы конкурентной борьбы, об этом повествует второй вопрос главы будут отграничиваться от недобросовестных, об этом повествует второй вопрос главы. Такие критерии содержатся в описании состава недобросовестной конкуренции, используемом российскими и французскими специалистами.

Вопрос об элементах  состава недобросовестной конкуренции тесно связан с проблемой определения объекта защиты от недобросовестной конкуренции. В российской судебной практике и науке конкурентного права этому вопросу отводится незначительное место. Обычно он трактуется лишь с позиции защиты исключительно частных интересов. Между тем именно в данной сфере французскую и европейскую судебную практику обогатили новые тенденции, которые целесообразно учитывать и отечественным специалистам.

Подводя итог, необходимо отметить следующее. Как видим, и во Франции, и в России институт недобросовестной конкуренции занимает существенное место в системе правовой защиты свободы и добросовестности конкуренции. Особым образом российским специалистам следует обратить внимание на расширение во Франции сферы применения состава недобросовестной конкуренции и приобретение этим институтом публично-правовых функций. При этом, как было показано в настоящей главе, общность многих подходов к рассмотрению этого института создает все возможности для максимально полного изучения и применения в России французского опыта борьбы с недобросовестной предпринимательской практикой. Этот опыт ценен для нас как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Приведенный в работе анализ законодательства и собранных автором эмпирических данных с учетом наблюдающейся социально-экономической ситуации позволяет сделать следующие выводы и внести некоторые предложения:

1. В России в последние годы нарастают экономические и иные проблемы, вызванные незаконными действиями монополий и необоснованным ограничением свободной конкуренции. Об этом, помимо прочего, свидетельствуют официальные заявления Президента России, руководителей Правительства России, а также сведения, обнародованные руководителем антимонопольного ведомства России.                                                                                                                                                                                            

2. Эффективный контроль над монополиями и защита свободной конкуренции предполагают наличие уголовно-правовой охраны соответствующего экономического порядка.

3. В уголовном законодательстве  России существуют нормы, призванные обеспечить такую охрану, однако они применяются очень редко и лишь при конфликтах мелких предпринимателей. Никто из лиц, принадлежащих к монополиям регионального, а тем более федерального уровня, ни разу не был привлечен к уголовной ответственности.

4. Изменения, произведенные в уголовном законодательстве России на рубеже 2003-2004 гг., еще более сузили сферу применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту свободной конкуренции. Число выявленных в России в 2006 г. преступлений, предусмотренных ст. 178 УК РФ, уменьшилось по сравнению с 2003 г. в 10 раз.

5.  Для эффективной  борьбы с незаконными действиями монополий и необоснованным ограничением свободной конкуренции необходимы изменение уголовной   политики,   проявление   политической   воли руководства страны.

6. «В России можно  купить все!» - до сих пор  этот тезис является актуальным  в России, а потому высокий  уровень коррупции не дает  возможности  эффективно работать  действующему законодательству.

Автор пришел к неоднозначному общему выводу. При существовании регламентирующие данные правоотношения закона, все-таки нарушение антимонопольного законодательства имеют место. Это связано, прежде всего,  с наличиями пробелов в антимонопольном законодательстве, высоким уровнем коррупции (позволяющей чувствовать себя вольготно хозяйствующим субъектам, ведущим как недобросовестную конкуренцию, так нарушающими антимонопольное законодательство).

 

Список используемых источников

 

I НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Российская газета от 25 декабря 1993
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 351 – ФЗ // Российская газета от 8 декабря 1994 № 12
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 № 14 - ФЗ // Российская газета от 1 февраля 1996 № 43   
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996г. №  64 - ФЗ // Российская газета от 20 июля 1996 № 14
5. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 43-ФЗ // СЗ. РФ.  2002 . № 23
6. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 № 1488 - 1 (с изм. и доп. От 10.01.2003 № 15 - ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 10055
7. Федеральный Закон от 17 августа 1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ .РФ. от 23 августа 1995. № 34
8. Федеральный Закон от 23 июля 1999 № 117 - ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ. РФ. от 29 июля 1999. № 13
9. Федеральный Закон от 14 июня 2005 № 88 - ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации» (с изм. и доп. от 31 июля 1998  // СЗ .РФ. от 20 июня 2005 . № 25
10. Закон РФ от 22 марта 1991г. № 948 -1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федерального закона  от 26 июля 2006 ФЗ - № 135) // Российская газета от 5 января  1991. № 89