Общая характеристика монополистической деятельности и проблемы её ограничения РФ

        В начале второй главы автор рассказывают о содержании монополистической деятельности. Он осветил понятие и основные положения монополистической деятельности, которая встречается довольно часто: полиполия на несовершенном рынке, на котором множество продавцов и множество покупателей действуют независимо. На таком рынке предприятия стремятся расширить свою область предпочтения путем расширения ассортимента однородной продукции, индивидуализации своей продукции с помощью товарных знаков, наименований и рекламной кампании. Этими мерами они в ограниченном объеме создают для себя определенное монопольное положение.

В соответствии с антимонопольным  законодательством монополистическая деятельность — это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

       Потом автор освещал ограничение монополистической деятельности. Антимонопольное законодательство запрещает хозяйствующим субъектам (группам лиц) злоупотребления своим доминирующим положением.

Ряд правовых норм антимонопольного законодательства направлен на ограничение монополистической деятельности органов власти и управления, а также их должностных лиц.

В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (их должностные лица), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения

           В конце главы автор раскрывал вопросы злоупотребления доминирующим положением. Под ними понимаются понимаются все формы использования хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, контролирующих имущество друг друга, доминирующего положения, ограничивающие конкуренцию или ущемляющие интересы других хозяйствующих субъектов или граждан.

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Сравнительно – правовая характеристика правового регулирования недобросовестной конкуренции в России и за рубежом (на примере Франции)

 

«Новая идея появляется в результате сравнения двух вещей, которые еще не сравнивали» - так говорил К. Гельвеции, и, на мой взгляд,    он полностью прав.

Экономическая конкуренция  обладает с точки зрения интересов общества существенными положительными качествами и поэтому специально поддерживается государством во многих странах. Однако такая поддержка касается далеко не любой конкуренции. Всеми законными средствами пресекаются формы рыночного соревнования, основанные на нечестных, недобросовестных методах ведения предпринимательской деятельности. Эти запрещенные методы именуются в современном праве недобросовестной конкуренцией.²⁴

Безусловно, российская рыночная среда испытывает влияние этих негативных методов. Для их пресечения с 1991 г. в нашей стране применяются специальные правовые нормы против недобросовестной конкуренции. При этом исторически небольшой пятнадцатилетний срок их использования не позволяет опираться только на отечественные знания в данной области. В связи с этим большой интерес для постоянно совершенствующегося российского конкурентного права представляет французский опыт, ведь во Франции эффективная система пресечения судами недобросовестной конкуренции сформировалась еще в XIX в. Кроме того, французскими специалистами создана прочная научная база в этой области. Данная статья посвящена сравнению составов недобросовестной конкуренции по французскому и российскому конкурентному праву.

Сравнительную характеристику признаков недобросовестной конкуренции во Франции и России следует начать с анализа правовых оснований пресечения такой конкуренции. Во многом именно в них коренятся истоки различий между российским и французским подходами к описанию состава данного правонарушения. Так, во Франции право против недобросовестной конкуренцией традиционно формируется органами судебной власти. При этом французские суды в процессе пресечения недобросовестной конкуренции (la concurrence deloyale) опираются на общие гражданско-правовые нормы, закрепленные в ст. 1382 и 1383 Французского гражданского кодекса (далее — ГК Франции). Логико-юридическим фундаментом использования этих статей для пресечения недобросовестной конкуренции послужил их универсальный характер, позволяющий применять указанные нормы к различным специальным формам деликтов и квазиделиктов. Таким образом, выбор французскими судами именно этих общих гражданско-правовых норм с целью пресечения недобросовестной конкуренции продиктован содержательными особенностями данных статей.

Совершенно иным образом  ситуация с правовыми основаниями пресечения недобросовестной конкуренции складывается в российской системе права. Отечественные стандарты в области борьбы с недобросовестной конкуренцией формируются в значительной степени не судом (как во Франции), а законодателем. Такой подход имеет свои преимущества, хорошо известные европейским юристам и широко ими используемые. Например, в Германии способы борьбы с недобросовестной конкуренцией (unlauterer Wettbewerb) отражены в специальном Законе против недобросовестной конкуренции (UWG) 2004 г. В нашей стране подобный специальный закон, полностью посвященный борьбе с недобросовестной конкуренцией, никогда не применялся. Изначально российские правила против нечестной предпринимательской практики были сосредоточены в двух комплексных законах — Законе РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»  и Федеральном законе от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (далее — Закон о конкуренции на рынке финансовых услуг). В настоящее время данное противоправное деяние пресекается на основании п. 9 ст. 4 и ст. 14 нового Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), вступившего в силу 26 октября 2006 г. В нем недобросовестная конкуренция четко отграничивается от других правонарушений, посягающих на свободу конкуренции. Таким образом, российское право против недобросовестной конкуренции не допустило исключительно судебного способа формирования средств против этого правонарушения и тем самым существенно ограничило сферу судебного усмотрения в этой области правового регулирования.

Что касается связи состава  недобросовестной конкуренции с общими нормами Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) о деликтах, то в отечественной судебной практике и доктрине она не столь ярко выражена (по сравнению с ситуацией во Франции). Действительно, в решениях российских арбитражных судов по поводу недобросовестной конкуренции практически отсутствуют ссылки на ст. 1064 ГК РФ. Это можно объяснить наличием специального запрета, посвященного недобросовестной конкуренции и отраженного в Законе о защите конкуренции 2006 г. Такой запрет позволяет защищать добросовестную конкуренцию, не прибегая непосредственно к общим гражданско-правовым нормам о деликтах.

Отмеченные выше сущностные различия между правовыми основаниями пресечения недобросовестной конкуренции по французскому и российскому конкурентному праву в известной степени отразились и на определении понятия «недобросовестная конкуренция». Во Франции оно вырабатывалось постепенно судебной практикой и доктриной, а общие положения ст. 1382 и 1383 ГК Франции позволяли рассматривать это определение как максимально гибкую конструкцию. Напротив, в России к легальному определению этого понятия был причастен только законодатель, и его формулировки оставляли судам лишь узкое поле для маневра. Проанализируем и сравним эти аспекты более подробно.

Французская судебная практика и доктрина рассматривают недобросовестную конкуренцию как совокупность средств конкуренции, которые:

1)  противоречат закону  или обычаям;

2)  совершаются виновно  (умышленно или неумышленно);

3) способны причинить  вред конкурентам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

По  поводу  первого  элемента французские   юристы   неизменно подчеркивают, что недобросовестное поведение на рынке — это поведение, которое противоречит коммерческим обычаям или действующим законам (регламентам). Такое понимание недобросовестной конкуренции практически целиком воспринято отечественным законодателем сначала в первом российском Законе о конкуренции 1991 г., а затем и в новом Законе о защите конкуренции 2006 г.

Тем не менее, российское понятие недобросовестной конкуренции  по сравнению с французским аналогом не лишено специфических особенностей. Прежде всего, они касаются круга возможных субъектов этого правонарушения. Так, российский законодатель считает адресатами запрета против недобросовестной конкуренции не только традиционных хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие доходную деятельность), но и специфических субъектов конкурентного права — группу лиц. Кроме того, российское определение недобросовестной конкуренции акцентирует внимание на необходимости установления конкурентных отношений между потерпевшим и правонарушителем (об этом говорит используемое в легальном определении словосочетание «хозяйствующие субъекты — конкуренты»). Французская доктрина и судебная практика, напротив, не склонны абсолютизировать этот элемент недобросовестной конкуренции.

Конечно, французский  и российский варианты понятия «недобросовестная конкуренция» позволяют увидеть не только различия, но и сходства. Например, правовое значение как отечественного легального определения понятия «недобросовестной конкуренции», так и его французского аналога состоит в том, что в нем сформулированы общие элементы юридического состава, характерные для всех форм недобросовестной конкуренции. Перечень таких форм в России (как и во Франции) является открытым (не исчерпывающим).

Кроме того, в соответствии с российским Законом о защите конкуренции недобросовестная конкуренция считается правонарушением, посягающим на правопорядок в сфере предпринимательства. Во французском праве термин «недобросовестная конкуренция» выполняет ту же функцию. С его помощью описывается состав запрещенного правонарушения. Установление в поведении всех признаков такого состава позволяет привлечь виновное лицо к юридической ответственности. При этом в российской судебной практике недобросовестная конкуренция зачастую рассматривается как форма злоупотребления субъективным правом. Это позволяет суду использовать дополнительные правовые средства борьбы с недобросовестной конкуренцией .

   Для правильной квалификации различных форм недобросовестной конкуренции важно иметь четкое представление о критериях, на основании которых добросовестные методы конкурентной борьбы будут отграничиваться от недобросовестных. Такие критерии содержатся в описании состава недобросовестной конкуренции, используемом российскими и французскими специалистами.

Например, российский законодатель рассматривает в качестве объективной стороны недобросовестной конкуренции действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), т.е. его активное поведение на рынке. Бездействие по российскому законодательству не относится к недобросовестной конкуренции.²⁵ Указанные действия:

1) направлены на получение  преимуществ в предпринимательской деятельности;

2)  противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

3) причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам;

4)  нанесли или могут  нанести вред их деловой репутации.

Противоречие проявлений недобросовестной конкуренции положениям действующего законодательства Российской Федерации делает ее противоправным поведением, противоречащим правовым нормам, закрепленным как в антимонопольном законодательстве, так и в других актах законодательства нашей страны. Поэтому при доказывании недобросовестной конкуренции не требуется выяснять, входят ли соответствующие нормативные правовые акты в состав антимонопольного законодательства. Тем самым российский законодатель фактически отождествляет незаконную и недобросовестную конкуренцию.

Французская доктрина и  судебная практика четко разграничивают эти две категории. Понятие «недобросовестная конкуренция» здесь используется для описания границ свободы конкуренции и контроля над их соблюдением. Поэтому специфика средств защиты от этого явления наиболее ярко проявляется при сопоставлении указанного ограничения с другими рамками свободы конкуренции, установленными либо в законе, либо в договоре. В этом смысле во Франции недобросовестную конкуренцию отличают от незаконной конкуренции (la concurrence illegale) и от конкуренции, запрещенной договором (la concurrence anticontractuelle). В первом случае речь идет о нарушении запретов, касающихся конкуренции и зафиксированных в правовой норме. Отечественным правоведам и законодателю целесообразно обратить внимание на такой подход. Он помог бы более четко определить функции правового института недобросовестной конкуренции в системе российского права.