Система гарантий защиты прав человека

· Общесудебная форма

Право граждан  на судебную защиту закреплено в ст. 10 Всеобщей декларации права человека, в соответствии с которой оно  также зафиксировано в ст. 55 Конституции  Украины. Каждому гарантируется  право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Согласно ст. 124 Конституции Украины судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции. Ст. 147 Конституции Украины определяет Конституционный Суд Украины единственным органом конституционной юрисдикции в Украине. Согласно Закону Украины “О Конституционном Суде Украины” с письменным ходатайством в Конституционный Суд относительно необходимости толкования Конституции и законов Украины с целью реализации или защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина могут обращаться граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства и юридические лица. Нормативно-правовыми способами защиты прав и свобод человека и гражданина при обращении в суд или другие институты является, прежде всего, Конституция Украины и соответствующие законы. Как отмечается в ст. 8 Конституции Украины, ее нормы являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции гарантируется. После использования всех национальных способов юридической защиты гражданин может обратиться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина. Судебная защита – необходимая и самая эффективная гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Суд является приоритетным, но далеко не единственным органом защиты прав и свобод человека и гражданина, на что прямо указывает Конституция. В частности, отмечается, что каждый может обратиться за защитой своих прав к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина, если использованы все национальные средства правовой защиты.

· Административная форма

Она предусматривает  рассмотрение обращений граждан  в вышестоящих органах государственной  власти, органах местного самоуправления. Согласно Конституции Украины (ст. 40) каждый человек имеет право направлять индивидуальные или письменные обращения  или лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к должностным и служебным лицам. Порядок обращений определяется законом Украины “Об обращениях граждан”. Гражданин может выбирать любое средство защиты права в случае неудовлетворенности результатами рассмотрения его дела органами власти, предприятиями и т. д. Административный способ может быть первым (но не обязательным) шагом к восстановлению нарушенных прав. Судебный способ защиты при наличии независимой судебной системы является более объективным, квалифицированным, чем административный.

· Государственная защита

Государственная защита прав человека обеспечивается через институт Уполномоченного  Верховной Рады по правам человека. Он является институтом несудебной защиты прав человека и гражданина. Согласно с ч. 17 ст. 85 Конституции Украины к полномочиям Верховной Рады Украины относятся: назначение на должность и снятие с должности Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека; заслушивание ежегодных докладов о состоянии соблюдения и защиты прав и свобод человека в Украине.

На Украине  институт омбудсмена был создан в 1997 году с принятием соответствующего Закона Украины, согласно которому должность  омбудсмена в нашей стране получила название — Уполномоченный Верховного Совета Украины по правам человека (Уполномоченный).

Итак, в соответствии с Законом Украины «Об Уполномоченном Верховного Совета Украины по правам человека» (Закон) на украинского омбудсмена возложены функции по осуществлению  парламентского контроля за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также функции относительно защиты таких прав и свобод на всей территории Украины.

С этой целью  Уполномоченный получил «джентльменский  набор» полномочий омбудсмена, а именно: 
— присутствовать на заседаниях судов; 
— обращаться с представлениями в Конституционный Суд Украины, а также в органы государственной власти, местного самоуправления; 
— знакомиться с документами, в том числе секретными; 
— получать пояснения лиц по рассматриваемому делу, в том числе должностных; 
— посещать места предварительного заключения, учреждения отбытия осужденными наказания, психиатрические больницы, опрашивать пребывающих там лиц, а также получать информацию об условиях их содержания; 
— обращаться в суд с заявлением о защите прав и свобод человека в интересах лиц, не могущих самостоятельно воспользоваться своим правом; 
— проверять состояние соблюдения прав и свобод человека и гражданина соответствующими государственными органами. 
— открывать производство по заявлениям о нарушении прав человека. Согласно Закону, Уполномоченный рассматривает дела о нарушении прав и свобод человека и гражданина по собственной инициативе, по обращению граждан, лиц без гражданства (их представителей), по обращению народных депутатов Украины.

Однако нельзя не отметить, что при осуществлении своих достаточно широких полномочий украинский омбудсмен также подвержен влиянию национальных юридических особенностей. Начнем с того, что Закон не определяет, чем же все-таки завершается производство по делу по заявлению о нарушении прав человека. То есть производство Уполномоченный открывает, пишет «петицию» другому государственному органу, уполномоченному рассматривать такие дела, а потом «контролирует» рассмотрение в этом государственном органе переданного ему дела. А вот о результатах рассмотрения Закон умалчивает, не объясняя, как реагировать заявителю, если орган, рассматривающий его жалобу, нарушает его права в ходе рассмотрения, не усматривает нарушения его прав/свобод и пр. Закон также не содержит ссылок на то, как будет исполняться решение, принятое по результатам такого рассмотрения. А если еще учесть, что Уполномоченный не имеет права рассматривать споры, переданные на рассмотрение суду (что, в общем, логично), становится понятным, почему на Украине омбудсмен de facto не занимает полагающегося ему места в системе защиты прав человека, в отличие от своих западных коллег.

Необходимо  подчеркнуть, что не только законодательные  пробелы не способствуют эффективной  правоприменительной деятельности Уполномоченного. Главная причина создавшегося положения — практические результаты деятельности украинского омбудсмена.

Так, за годы, прошедшие  с основания данного института, в Конституционном Суде Украины  было рассмотрено менее десятка  дел, в которых принимал участие Уполномоченный. Причем в двух случаях вообще он был не субъектом представления, а предметом рассмотрения.

Кроме того, ежегодные  доклады Уполномоченного (несмотря на остроту проблем, в них излагаемых) очень неохотно принимаются во внимание теми же народными избранниками, не говоря уже о принятии конкретных мер для исправления создавшейся ситуации, в частности путем подачи соответствующих законопроектов по внесению изменений/принятию новых необходимых обществу законов.

До недавнего  времени Уполномоченный был заложником указанного нежелания депутатского корпуса. Однако со времени избрания Уполномоченного народным депутатом Украины эта проблема, казалось бы, пропала сама собой, поскольку украинский омбудсмен сама стала субъектом законодательной инициативы. Не учла госпожа омбудсмен одного. Того, что, согласно Закону, Уполномоченный не может иметь представительский мандат, занимать какие-либо другие должности в органах государственной власти, выполнять иную оплачиваемую и неоплачиваемую работу в органах государственной власти, а также быть членом какой-либо политической партии.

Несмотря на запрет, в октябре 2006 года народный депутат Украины (являющийся одновременно Уполномоченным) подал на рассмотрение Верховного Совета законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно предоставления Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека и его представителям возможности судебной защиты прав и свобод человека». Данным законопроектом предлагается дополнить действующий Уголовно-процессуальный кодекс Украины новой статьей, которой бы предусматривались полномочия омбудсмена принимать участие в судебном разбирательстве с объемом процессуальных прав, предоставляемых любому участнику процесса.

Хотелось бы отметить, что, по сути, изменения, указанные в названии законопроекта и расшифрованные в его тексте, не соответствуют друг другу, а также действующему законодательству Украины. Отметим, что судебная защита прав человека омбудсменом — нонсенс, очевидный даже для самого омбудсмена: во-первых, Уполномоченный не относится к органам, имеющим право отправлять правосудие, а во-вторых, Законом об Уполномоченном императивно определено, что при рассмотрении дела судом омбудсмен не может рассматривать это же дело, поскольку Уполномоченный, как и любой другой орган/институт, не имеет права вмешиваться в работу судов.

Далее обратим  внимание на статус, которым законопроект планирует наделить Уполномоченного, а именно: признать его полноправным участником любого судебного разбирательства со всеми процессуальными правами, полагающимися участнику. Вместе с тем очевидно, что Уполномоченный в силу специфики своего статуса не может рассматриваться как участник процесса в классическом понимании. Ведь Законом на Уполномоченного возложены контрольные функции за соблюдением прав человека. Не случайно Закон, предоставляя право омбудсмену присутствовать в судебных заседаниях, подчеркивал его права как Уполномоченного, а не участника процесса, поскольку омбудсмен изначально не является участником правоотношений, которые привели к судебному разбирательству. Это становится еще более очевидно в применении к уголовному процессу, в котором четко определены стороны и их права.

Однако подобные тонкости, похоже, не смущают Уполномоченного, также как нарушение Закона в части запрета совмещать деятельность на должности омбудсмена с какой-либо иной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование  проблем регулирования защиты прав человека осуществляется в самых  разнообразных аспектах. Одним из таких аспектов является выявление и уяснение механизма защиты прав человека. Это направление не без оснований можно рассматривать в качестве генеральной линии в современных исследованиях в теории прав человека. И главная задача здесь заключается в том, чтобы установить и обосновать сущностные характеристики защиты прав человека, после чего только и появляется возможность определить границы и предмет единого универсального механизма осуществления защиты, включающего в себя, как в единую систему, международные и внутригосударственные средства и методы регулирования.

Закрепление гарантий осуществления прав человека в международных  договорах прошло длительный путь, который характеризуется двумя  основными константами. Во-первых, от регулирования отдельных категорий  прав человека в основном в отношениях между теми или иными государствами международное сообщество двигалось в направлении гарантирования всех категорий прав человека и основных свобод на универсальном уровне. Во-вторых, со времени создания ООН практическое осуществление прав человека рассматривалось в течение длительного времени в качестве сферы внутренней компетенции государств.

Украинские  граждане имеют право обращаться в Европейский Суд по правам человека. Сегодня, когда в Украине нет  политической стабильности, на фоне прошедшего экономического кризиса, в стране катастрофически падает доверие граждан к осуществлению правосудия. На  IX съезде судей, который прошел в ноябре 2008 г., были приведены статистические данные Киевского международного института социологии, согласно которым только 10% украинцев доверяют судьям. За восемь прошедших лет Европейский Суд по правам человека рассмотрел 442 иска наших соотечественников и в 222 признал полную вину государства.

Жалобы украинских граждан охватывают достаточно широкий  круг вопросов: длительность предварительного содержания под стражей на стадии следствия и в ожидании судебного разбирательства; условия содержания под стражей – то, что Конвенция называет бесчеловечным или унижающим достоинство обращением; нарушения принципов равенства сторон и состязательности в ходе судебного разбирательства; нарушения "разумного срока" судебного разбирательства, в особенности по гражданским делам; неисполнение судебных решений, неисполнение обязательств государства по индексации сбережений и вкладов, различного рода социальных выплат и др.

Очевидно, что  речь идет о реальных "больных" местах национального правопорядка, и более чем вероятны решения  Европейского Суда, констатирующие нарушения  норм Конвенции и обязывающие  государство выплатить денежные компенсации. К таким решениям Суда следует отнестись с пониманием и спокойно. Ничего унизительного для государства в этом нет; на престиже Франции, Англии, Швейцарии и других европейских государств не отразились сколько-нибудь заметно многочисленные решения Европейского Суда, объектом которых они становились. Да и вероятные компенсации по решениям Суда подлежат выплате не кому-нибудь, а украинским гражданам. Обращаясь в Европейский Суд, они реализуют свое право, гарантированное Конституцией Украины.

Преимущества  от признания государством юрисдикции Европейского Суда намного перевешивают возможные сложности. Оно помогло  судебной системе страны (и не только ей) за истекшие два года более отчетливо  увидеть свои слабые места, несоответствия общепризнанным стандартам и принять ряд соответствующих мер (но пока далеко не всех) еще до того, как российские дела в Суде приблизились к стадии решения по существу.

Наше участие  в Европейской конвенции и  деятельности Суда подтверждает, что  сегодня степень защиты прав и свобод человека в любой, стране определяется не только уровнем и эффективностью национальной судебной системы, но также интегрированностью государства в международную систему защиты прав и свобод человека.

В цивилизованном государстве, основанном на подлинно гуманитарных и демократических ценностях, всё более чётко выражается идея о неразрывной связи цивилизованности и прогресса с реальным участием человека в решении политических, экономических и социально-культурных проблем как внутри государства, так и в глобальном мировом масштабе. Составляя приоритет демократического государственного и правового порядка, права человека не только определяют содержание и смысл конкретного политического строя, но и призывают превратить человека из пассивного наблюдателя в активного участника всех событий и действий, происходящих в мире.