Современное правовое регулирование компенсации морального вреда по российскому законодательству: проблемы и пути их решения

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире вряд ли найдется человек, способный заявить, что он никогда не испытывал страданий. К сожалению, устройство нашей жизни  далеко от совершенства и поводы для  переживаний и страданий не заставляют себя долго ждать. Незаконное увольнение работника, осмелившегося не согласиться с начальством по какому-либо вопросу, сгоревшая из-за неисправности недавно приобретенного телевизора квартира, инвалидность, наступившая в результате неудачно проведенной операции - эти и многие другие нарушения нематериальных и неимущественных благ человека могут коснуться каждого из нас и причинить определенный вред. И мы в праве защищать свои права свободу всеми способами, не запрещенные законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда.

В последние годы юридическая  теория и практика уделяют все  более существенное внимание проблеме компенсации морального вреда при  нарушении личных неимущественных  прав, посягательствах на принадлежащие  гражданину иные нематериальные блага, а также и в иных случаях, предусмотренных законом. Однако до сих пор остается много вопросов и проблем, которые пытаются решить ученые – цивилисты-теоретики и практики. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве назван моральный вред. Гражданский Кодекс определяет моральный вред, как “нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или, нарушающими его личные неимущественные права, (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина” (ст. 151 ГК РФ).

Сложно недооценить  данный институт, поскольку именно он защищает не только нематериальные блага, но и внутреннее равновесие гражданина.

Жизнь, здоровье, психическое благополучие – вот на чем действительно могут развиваться социальные и экономические отношения, соблюдение данных благ дает толчок интенсивному развитию честного, конкурентоспособного рынка, а, следовательно, и России в целом.

Законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации за причиненный моральный вред. Именно этот способ защиты гражданских прав является объектом  дипломной работы.

Институт компенсации  морального вреда закрепился в законодательстве Российской Федерации сравнительно недавно и является действительно эффективным средством защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав личности.

Институт возмещения морального вреда сформировался  с принятием Гражданского кодекса  России  в качестве основного  способа защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. С другой стороны, нормы о компенсации морального вреда содержаться и в разделе, посвященным обязательствам, возникающим из причинения вреда, то есть в нормах, регулирующих гражданско-правовую ответственность. Двоякое использование института морального вреда породило различные исследования, посвященные этому правовому институту. Несмотря на это, до сих пор остаются открытыми вопросы, что такое моральный вред вообще, каково его соотношение с другими видами вреда и имеет ли данный правовой институт границы применения, проблематика четкого регулирования размера компенсации морального вреда. В этом тема дипломной работы имеет особое значение и актуальность.

При этом она позволяет  определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Актуальность данной темы приобретается в связи с  тем, что некоторые теоретики  в своих научных трудах стремятся  расширить сферу действия норм о  компенсации морального вреда, а судебная практика все еще далека от выработки единообразного применения института компенсации морального вреда.

 Проблема компенсации  морального вреда также активно  обсуждается сегодня в научной  литературе зарубежными и отечественными правоведами. Необходимо отметить, что они достигли определенных успехов в этой области. Но это не значит, что к настоящему времени решены все проблемы института компенсации морального вреда. Существуют еще неразрешенные и спорные вопросы как в теоретическом, так и в практическом плане.

Проблемы исследования как защиты, так и гражданско-правовой ответственности при причинении вреда неимущественного характера  определяются возросшим интересом  к этому институту, объединяющему  в себе, с одной стороны, способ защиты для потерпевшей стороны, а с другой – меру ответственности для причинителя вреда. Нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. В этой работе рассмотрю основные вопросы, по которым нет однозначной позиции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота, в ходе которого имеет место компенсация морального вреда, правильное определение его размера, учет отдельных критериев при определении размера компенсации.

Предмет исследования – правового регулирования компенсации морального вреда в российском законодательстве, а так же проблемы возникающие в ходе реализации компенсации морального вреда.

Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании достоинств и недостатков в правом регулировании института возмещения (компенсации) морального вреда. Для достижения указанной цели  в дипломной работе решаются следующие задачи:

• исследуются  проблемы правого регулирования компенсации морального вреда в российской дореволюционной и советской юридической теории и практике;
• рассматривается сущность института компенсации морального вреда;
• анализируются особенности компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав и нематериальных благ, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав юридического лица;
• выясняются проблемные вопросы по определению размера компенсации морального вреда.

Кроме того, рассматривается  специфика применения отдельных  правовых норм и иных нормативных  актов при решении вопроса  о возмещении морального вреда.

Методологической основой  дипломной работы является диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений в их взаимосвязи и развитии. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности работы использовались общенаучные методы: системно – структурный,  анализа, синтеза и др. Важная роль принадлежит таким методам, как функциональный, конкретно-исторический, компаративистики (сравнительно-правовой), формально-юридический, социологический, статистический. Методологической основой для выработки научных понятий являлись законы формальной логики и лингвистики.

В ходе исследования был  проведен анализ нормативно-правовых актов: действующий ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О статусе военнослужащих», Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» и ряд других. Непосредственно к нормативно-правовым актам примыкают постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также комментарии к ГК РФ. Особо следует выделить постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994. (с изменениями от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г., от 06 февраля 2007г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». А также были изучены научные труды на современном этапе, следующих ученных: А. М Эрделевского, Г. Ф. Шершеневича, Е. В. Пассека, И. А. Покровский, С. А. Беляцкин, А. М. Зейца, Б. Лапицкий, и другие.

Структура дипломной  работы подчинена логике исследования и состоит из следующих частей: введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда в отечественной дореволюционном и советской юридической теории и практике                                                                   Институт компенсации морального вреда за рубежом

1. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда в отечественной дореволюционной юридической теории и практике

 

Становление и развитие российского права продолжалось на протяжение многих столетий. Государство постепенно переходило от спорадического участия в охране обычного права или судебного прецедента к довольно активной нормальной деятельности.

Несмотря на отсутствие института возмещения морального вреда, как такового в русском законодательстве, в памятниках права была юридически закреплена возможность защиты личных неимущественных благ. Одним из древнейших памятников – Русская Правда. В разных ее редакциях содержатся правовые нормы с элементами защиты и ответственности за причинение вреда, возникающего при посягательстве на нематериальные блага граждан. Всякое правонарушение рассматривалось Русской правдой не как нарушение закона или княжеской воли, а как частная обида, т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц.¹ При этом за обиду следовало не наказание, а месть, отместка. Объектами нарушения признавалось не только имущество, но и личность. Все деяния против личности могли совершаться только посредством действия, называемого «бесчестием», которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести «словом» или действием.

При исследование системы  наказание того времени можно  обнаружить элементы ответственности  и защиты с компенсацией неимущественного вреда. Выражалось это в том, что одним из видов ответственности за действия, был штраф, подразделяющийся на два вида. Одним из видов штрафов была «вира» – штраф, назначаемый только за убийство и поступал в княжескую козну. Родственникам потерпевшего выплачивалось, так называемая, головничество, равное штрафу. Сумма штрафа зависела от положения человека. За остальные преступления против личности, в зависимости от их тяжести, виновные наказывались штрафом – «продажей», поступавшей в казну, а потерпевшему уплачивался «урок» - денежное возмещение за причиненный ущерб.

Со второй половины XVв. в зависимости от тяжести причиненного вреда и положения потерпевшего в обществе к виновному лицу применялись различные виды уголовного наказания: битье кнутом, арест на различные сроки, денежное возмещение в пользу оскорбленного. Взыскание денежной суммы, как один из видов наказания, применялось самостоятельно и в совокупности с другими.

Дальнейшее развитие права ничего не изменило в возмещении вреда в целом и морального вреда в частности, однако привело к появлению гражданского права и одного из важнейших его институтов – обязательств из причинения вреда. По мнению отечественных цивилистов, начиная с первой половины XIX в., обязательства по возмещению вреда могли возникать только в силу правонарушения. Лицо, которому причинялся вред, имело право на возмещение, в некоторых случаях  могло наступить, тогда отдельно виновное лицо обязано было возместить вред и убытки, последовавшие от совершенных им действий, которые закон не считал преступлением.

Ко второй половины XIX в. в отечественном праве сформировалось несколько правовых норм, которые могли служить основанием для требования о возмещении морального вреда и нравственного (в дореволюционной правовой традиции) вреда. Положение о возмещении убытков за причиненный вред содержались в ст. 574 главы 6 «О праве вознаграждения за понесенный вред и убытки» части первой тома Х Свода законов гражданских. Вред, возмещаемый на основании ст.574, толковался в судебной практике исключительно как имущественный. Специальными нормами ст. 644—683 Свода законов гражданских устанавливались условия и порядок «вознаграждения за вред и убытки, причиненные преступлением и проступком». По каждому конкретному делу размер суммы в этих границах устанавливал суд в зависимости от обстоятельств, называемых законом. По выбору потерпевшего допускалось либо уголовное преследование обидчика, либо выплата вознаграждения в пользу пострадавшего в гражданско-правовом порядке (ст. 668—669).

Особо следует  выделить ст. 670 части первой тома X Свода законов гражданских. В ней подчеркивалось, что «ежели, вследствие личной обиды или оскорбления, обиженный понес ущерб, в кредите или в имуществе, то обидевший или оскорбивший его обязан вознаградить за сии потери и убытки по усмотрению и определению суда». На основании этого правила в случае ущерба «в кредите», вследствие личной обиды или оскорбления допускалось вознаграждение за нравственный вред. Других способов защиты чести, кроме возмещения имущественного и нравственного вреда, российское гражданское законодательство XIX - начала XX вв. не предусматривало.

Нормы о компенсации  морального вреда были включены в проект Гражданского уложения, но его подготовка не увенчалась успехом. Тем не менее теории защиты нематериальных благ и компенсации морального вреда стали одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем гражданского права конца XIX - начала XX в. В дореволюционной отечественной цивилистике были обозначены основные проблемные аспекты компенсации морального вреда, имеющие значение как для современной цивилистической теории, так и для практики. Вопросы возмещения морального (нравственного) вреда встают в России и перед судебной практикой, которая до 1864 г. «не могла стать источником права, так как судебная власть не была отделена от законодательной и исполнительной».²