Особенности института территориальной подсудности

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

 

на тему: «Особенности института территориальной подсудности»

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки юридического факультета

Научный руководитель: к.ю.н.,

доцент кафедры

 

 

 

 

 

 

 

Омск – 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ           4

ГЛАВА 1. ПОДСУДНОСТЬ  И ЕЕ ВИДЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 8

1.1. Понятие  подсудности        8

1.2. Виды  подсудности в гражданском процессе           15

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ  И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ  ПОДСУДНОСТИ                 27

2.1. Территориальная  подсудность и ее виды            27

2.2. Споры  о подсудности            36

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ  ВИДЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ  48

3.1. Исключительная  подсудность              48

3.2. Договорная  подсудность               57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                  71

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК              74

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность  темы исследования обуславливается  требованиями совершенствования правового  регулирования подсудности гражданских  дел судам общей юрисдикции. Право  на судебную защиту признается Всеобщей декларацией прав человека, а также  законодательством многих стран. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет  право на судебную защиту. Это право  влечет за собой обязанность общества предоставлять своим гражданам  реальные, эффективные и недискриминационные  возможности доступа к правосудию. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции  Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (далее по тексту – Конституция РФ)¹ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом этого конституционного положения  приобретает исключительно важное значение четкость в регулировании  правил подсудности гражданских  дел и их строгое соблюдение судами при осуществлении правосудия. Таким образом, соблюдение правил подсудности дел возведено в ранг Конституционного положения.

Одна  из основных задач гражданского судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм, в том числе, касающихся правил подсудности.

Несмотря  на то что, институт подсудности известен процессуальной науке со времен русского дореволюционного судопроизводства, многие проблемы, связанные с обновлением  процессуального законодательства, а соответственно, и с применением правил подсудности, остаются актуальными.

Неполнота и противоречивость правовых норм, регулирующих одно из условий реализации права на судебную защиту – вопросы подсудности, а в отдельных случаях и отсутствие правового регулирования, на практике создают препятствия на пути применения правовых средств реализации данного права.

Совершенствование гражданского процессуального законодательства должно проводиться с учетом прошлого опыта, опираться на правильную оценку имеющихся проблем, быть адаптировано к изменившимся условиям политической, экономической и общественной жизни. Нельзя не отметить, что гражданско-процессуальный закон в современных условиях стремиться соответствовать также  тем стандартам, которые приняты  в Европейском сообществе.

Гражданское процессуальное право входит в единую семью процессуального права (наряду с давно сложившимися арбитражным  процессуальным правом, уголовным процессуальным правом, а также с формирующимся  административным процессуальным правом, регламентирующим административное судопроизводство), отрасли которой объединяет то, что  они регулируют осуществление правосудия. Налицо тесная связь гражданского процессуального  права с материально-правовыми  отраслями права, в частности, с  избирательным правом, гражданским, трудовым, семейным. Обновление этих отраслей права зачастую способствует изменению, трансформации и гражданского процессуального  права. Судопроизводственные процессы как бы «выстраиваются» вслед и рядом с соответствующей отраслью материального законодательства.

Проблемы, связанные с правильным определением подсудности гражданских дел уделяется достаточно много внимания со стороны практикующих юристов в области процессуального права, однако глубоких научных исследований указанной проблемы в достаточной степени не проводилось.

Незначительное  число исследований проблемы правильного  определения подсудности, проводившихся  ранее, безусловно, полезно и в настоящее время. Однако современное российское гражданское процессуальное законодательство и практика его применения делают проблему чрезвычайно актуальной, тем более что многие положения современного процессуального права России неоднозначно освещаются в юридической литературе и оцениваются судебной практикой. Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Объект  исследования – регулируемые нормами гражданского процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения вопросов подсудности при рассмотрении споров судами общей юрисдикции Российской Федерации.

Предметом исследования является институт подсудности в гражданском процессе.

Цель  исследования – анализ, систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе.

В соответствии с указанной целью нужно решить следующие задачи:

1. сформулировать понятие подсудности;
2. определить виды подсудности в гражданском процессе;
3. охарактеризовать территориальную подсудность и ее виды;
4. рассмотреть споры о подсудности;
5. раскрыть исключительную подсудность;
6. проанализировать договорную подсудность;
7. разработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

В процессе исследования, как для иллюстрации выводов, так и в целях постановки вариантов решения проблем были изучены и проанализированы материалы судебной практики.

 

ГЛАВА 1. ПОДСУДНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

1.1. Понятие подсудности

 

 

Одной из наиболее значимых работ по вопросам подведомственности и подсудности является исследование, проведенное О.А. Осиповым в 70-е гг. прошлого столетия². Разграничивая понятия компетенции, подведомственности и подсудности, Ю.К. Осипов определял компетенцию как круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц, общественных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями. Подведомственность понималась ученым как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных органов. А различие между подсудностью и подведомственностью, по мнению Ю.К. Осипова, имеет качественный характер, поскольку «подсудность» не что иное, как понятие, производное от понятия «подведомственность», как разновидность подведомственности в применении к судебным органам³. В развитие этого можно отметить следующее.

Компетенция, как правило, включает в себя достаточно обширный круг полномочий, которые  обычно не являются равнозначными: одни из них являются главными (то есть профильными), другие имеют подчиненный (то есть вспомогательный) характер.

В то же время понятие «компетенция»  достаточно часто используется в  узком смысле – в значении только круга главных (профильных) полномочий.

Как известно, правоприменительная деятельность осуществляется целым рядом уполномоченных органов – органами гражданской юрисдикции, к которым относятся не только суды (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд), но и иные органы (в частности, органы нотариата).

В рамках осуществления своей деятельности органы гражданской юрисдикции наделены правом разрешать различного рода юридические  дела. Причем имеются в виду не только споры, передаваемые на разрешение суда, но и всякие иные дела, которые в  силу своего характера нуждаются  в разрешении. С учетом того, что  юрисдикция представляет собой собственно деятельность (совокупность действий) органов по разрешению юридических  дел, деятельность уполномоченных органов  традиционно делится на спорную  юрисдикцию (разрешение споров о праве) и бесспорную юрисдикцию (удостоверение  и фиксация бесспорных прав, решение  иных правовых вопросов)⁴.

Всякий орган гражданской юрисдикции осуществляет свою деятельность (свою юрисдикцию) в строго отведенных законом рамках – в пределах собственной компетенции. Вследствие этого при поступлении на его рассмотрение конкретного юридического дела первоочередным вопросом, который должен быть решен этим органом, является вопрос наличия у него компетенции на разрешение этого дела. При отсутствии у органа гражданской юрисдикции компетенции в отношении поступившего дела вынесенное этим органом решение или совершенное им действие в любом случае не может признаваться соответствующим закону. В силу сказанного вопрос наличия компетенции является принципиально важным.

Обратившись к понятию компетенции и обозначив  проблему столкновения компетенций  государственных судов, следует  особо подчеркнуть, что такое  столкновение имеет место только в отношении главных (профильных) полномочий; полномочия, носящие подчиненный  характер, не пересекаются и не требуют  разграничения.

Следовательно, термин «компетенция» употребляется  в теории гражданского процессуального  и арбитражного процессуального  права именно в узком значении – как круг главных (профильных) полномочий⁵.

Вышесказанное позволяет определять «компетентный  суд»⁶ в контексте настоящей главы как суд, обладающий компетенцией на разрешение определенных законом категорий юридических дел, возникающих в сфере гражданского оборота. Например, арбитражный суд по смыслу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее по тексту – АПК РФ)⁷ является компетентным судом в отношении экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе  с тем наряду с вышеуказанным  широким смысловым значением  термин «компетентный суд» имеет  и иное, узкое, значение. В узком  смысле под компетентным судом обычно понимается суд, в силу закона обладающий компетенцией на разрешение переданного  на его рассмотрение конкретного  юридического дела, решение которого будет обязательным по крайней мере для сторон процесса. Так, третейский суд является компетентным судом  в тех случаях, когда передаваемый на его рассмотрение конкретный спор обладает свойством арбитрабельности, а арбитражное соглашение, заключенное  сторонами гражданского правоотношения, действительно не утратило силу и  может быть исполнено⁸.

Упоминание  о третейском суде отнюдь не случайно, поскольку п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ)⁹ относит к судам, обладающим компетенцией по разрешению гражданско-правовых споров, не только государственные суды (суд общей юрисдикции, арбитражный суд), но и суды негосударственные – третейские суды. При этом говорится о том, что судебная защита осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, государственный или негосударственный  суд является компетентным в отношении переданного на его разрешение дела, если это дело является подведомственным. И здесь уместно будет перейти к рассмотрению понятия «подведомственность».

Подведомственность  издавна является краеугольным камнем отечественной процессуальной науки: правоведы расходятся во взглядах при  ее определении, признавая лишь, что  в любом случае речь идет о распределении  юридических дел между различными органами гражданской юрисдикции. При  всем том на определенном этапе относительно понятия «подведомственность» сформировались две основные точки зрения. В соответствии с первой из них подведомственность представляет собой круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа, согласно второй – свойство дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными органами.

Следует согласиться с позицией тех ученых, которые признают подведомственность свойством юридических дел. Сказанное позволяет определить подведомственность как свойство нуждающегося в разрешении юридического дела, позволяющее отнести его к компетенции одного из органов гражданской юрисдикции. А применительно к судам подведомственность дела можно определить как свойство нуждающегося в разрешении дела, необходимого для отнесения его к компетенции одного из судов¹⁰ (суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда). Таким образом, утверждение о неподведомственности дела, например, арбитражному суду подразумевает отсутствие у дела свойства, необходимого для признания арбитражного суда компетентным судом в отношении этого дела.