Особенности института территориальной подсудности

58. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. – М., 2005. – 512 с.

59. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина. – М., 2006. – 669 с.

60. Осокина Г.Л. Курс российского гражданского судопроизводства. В 2 т. Т. 1. / Г.Л. Осокина. – Томск, 2002. – 616 с.

61. Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ / М. Рожкова // Хозяйство и право. – 2004. – № 1. – С. 83-84.

62. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» / М.А. Рожкова // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 25-27.

63. Рожкова М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова., Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов. – М., 2008. – 283 с.

64. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. / О.Ю. Скворцов. – М., 2005. – 704 с.

65. Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. ... д.ю.н. / О.Ю. Скворцов. – СПб., 2006. – 46 с.

66. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности / А.Р. Султанов // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. науч.-практ. конф. (14 - 15 сентября 2007 г.) / Под ред. д.ю.н., проф. О.В. Исаенковой. – Саратов, 2007. – 233 с.

67. Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью / А.Р. Султанов // Закон. – 2008. – № 9. – С. 103-119.

68. Терехова Л.А. Проблемы инстанционности в судах гражданской юстиции / Л.А. Терехова //Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 2. – С. 23-25.

69. Тупиков В. Подсудность дел по жалобам на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме / В. Тупиков // Российская юстиция. – 2002. – № 4. – С. 18-21.

70. Ходыкин P.M. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок / Р.М. Ходыкин // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6. – С. 134-135.

71. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право / Пер. с нем. Х. Шак. – М., 2001. – 560 с.

72. Шмелева-Мата О.М. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве / О.М. Шмелева-Мата // Арбитражная практика. – 2002. – № 1. – С. 131-132.

73. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман. – Юрьев, 1904. – 475 с.

74. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. – Ярославль, 1912. – 218 с.

 

 

Материалы практики

 

 

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 2-П «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. – № 4. – 1998. – Ст. 531.

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ». – 1998. – №3.

77. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 1999 г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 1. – 2000.

78. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 11. – 2002.

79. Определение СК ВС РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 8. – 2000.

80. Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. № 16-В03-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 10. – 2004.

81. Обзор судебной практики Центрального районного суда г. Омска за июль 2009 года [Электронный ресурс] // Документы суда: сайт URL: http: // centralcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=9.

82. Обобщение практики районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

 

 

 

¹ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в редакции ФКЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445; – 2009. – № 1. – Ст. 1, 2.

² Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Дис. ... д.ю.н. / Ю.К. Осипов. – Свердловск, 1973.

³ Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. / Ю.К. Осипов. – Свердловск, 1973. – С. 11, 26, 28, 31; Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. – М., 1981. – С. 6. Небезынтересно, что в дореволюционной литературе не было установившейся терминологии: обыкновенно компетенция судов называлась ведомством, а принадлежность дела к компетенции того или иного суда – подсудностью. Вместе с тем Е.В. Васьковский писал о том, что во избежание столкновений между целым рядом учреждений и должностных лиц при применении ими юридических норм к частным случаям жизни каждому из них был отведен определенный круг деятельности, «в границах которого ему предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия. Этот круг деятельности называется компетенцией» (Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. В 2 т. Т. 1. / Е.В. Васьковский. – М., 1913. – С. 484).

⁴ Деятельность судов также подразумевает разграничение на спорную юрисдикцию (разрешение споров о праве) и, в специально установленных законом случаях, бесспорную юрисдикцию (установление фактов, имеющих юридическое значение, для арбитражных судов, а для судов общей юрисдикции помимо установления фактов, имеющих юридическое значение, также решение вопросов усыновления, признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим, ограничение дееспособности гражданина и объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, вызывное производство и т.д.).

⁵ В связи со сказанным следует согласиться с целесообразностью введения в АПК РФ термина «компетенция» в части наименования главы, определяющей круг полномочий арбитражного суда по разрешению юридических дел. Важно отметить, что только в действующем АПК РФ глава, устанавливающая правила подведомственности и подсудности, названа «Компетенция арбитражных судов», тогда как в прежнем арбитражном процессуальном законодательстве глава, регулирующая эти же вопросы, – гл. 3 АПК РФ 1995 г. – имела наименование «Подведомственность и подсудность». Глава 3 действующего ГПК РФ, определяющая правила подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, и по сей день именуется «Подведомственность и подсудность».

⁶ Компетенция есть круг полномочий, прав; компетентный – обладающий компетенцией (Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1991. – С. 289.).

⁷ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; – 2011. – № 15. – Ст. 2038.

⁸ Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. / О.Ю. Скворцов. – М., 2005. – С. 381-435; Он же. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. ... д.ю.н. - СПб., 2006. – С. 22; Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» / М.А. Рожкова // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 25-27.

⁹ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; – 2011. – № 15. – Ст. 2038.

¹⁰ Подробнее о подведомственности дел (в том числе альтернативной подведомственности дел) см. в книге: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. / М.А. Рожкова. – М., 2006. – С. 50-52.

¹¹ Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Т.П. Ерохина. – Саратов, 2004. – С. 13.

¹² Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2001. – С. 113-115; Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Ю.К. Осипов. – М., 1962. – С. 92; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина. – М., 2006. – С. 415; Гражданский процесс / Отв. Ред. М.С. Шакарян. – М., 1993. – С. 162; Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. – М., 2009. – С. 13; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004. – С. 134.

¹³ Нефедьев Г.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Г.А. Нефедьев. – М., 1908. – С. 94-95.

¹⁴ Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. – Ярославль, 1912. – С. 46; Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман. – Юрьев, 1904. – С. 80-83.

¹⁵ Стоит подчеркнуть, что положение тех пли иных судов в имеющей иерархическое строение судебной системе оказывает влияние на содержание частных привил родовой подсудности (отдельных правовых норм, определяющих крут дел, рассматриваемых данными судами); так, в частности, законодатель, ориентируясь на высокое положение в российской судебной системе Верховного суда РФ и полагая необходимым отнести к везению суда высшего звена рассмотрение гражданских дел, имеющих большое общественное и государственное значение, сформулировал, например, норму о подсудности Верховному суду РФ дел о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ. При этом иерархическое строение системы судов является лишь требующим учета фактором, оказывающим определенное влияние на содержание тех пли иных частных правил подсудности, по не затрагивает самой сущности данного вида подсудности, которая должна быть отражена в соответствующей дефиниции.

¹⁶ На основе правил родовой подсудности в рамках российской судебной системы осуществляется распределение дел в первую очередь между «вертикально» иерархически расположенными судами, но, как будет показано далее, этим не ограничивается сфера применения родовой подсудности, являющаяся более широкой.

¹⁷ Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2006. – С. 167. (автор главы – Д.Б. Абушенко).

¹⁸ Бондаренко А.А. О подсудности дел и порядке рассмотрения трудовых споров / А.А. Бондаренко // Налоги. – 2007. – № 2. – С. 40.

¹⁹ Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. Л.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. – М., 2004. – С. 60.

²⁰ Терехова Л.А. Проблемы инстанционности в судах гражданской юстиции / Л.А. Терехова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 2. – С. 23-25.

²¹ Терехова Л.А. Проблемы инстанционности в судах гражданской юстиции / Л.А. Терехова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 2. – С. 26.

²² Баскаков Е.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей / Е.Я. Баскаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10. – С. 33-35.

²³ Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2001. – С. 115.

²⁴ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 67-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; – 2011. – № 15. – Ст. 2040.

²⁵ Ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.12.2010 № 370-ФЗ) «О мировых судьях и Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270; – 2010. – № 52 (1 ч.). – Ст. 6985.

²⁶ Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. – С. 13.

²⁷ Там же.

²⁸ Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. – М., 2002 (Автор комментария к ст. 47 – П.Е. Кондратов) // СПС «Гарант», 2010.

²⁹ Осокина Г.Л. Указ. соч. – С. 411.

³⁰ Осокина Г.Л. Указ. соч. – С. 413.

³¹ Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. – С. 22.

³² Нефедьев Е.А. Указ. соч. – С. 108.

³³ Вопрос о количестве выделяемых видов гражданского судопроизводства решается в правовой литературе различным образом. С учетом положении ст. 22 ГПК нами взята за основу классификация видов гражданского судопроизводства, которую приводит М.К. Треушников (Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2007. – С 30-31).

³⁴ Ерохина Т. Соблюдение правил подсудности подолам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия права на судебную защиту / Т. Ерохина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 9. – С. 13.

³⁵ Статья 28 ГПК РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства (нахождения) ответчика; ч. 1-9 ст. 29 («Подсудность по выбору истца») начинаются со слов «иск» («иски»), содержат термины «истец», «ответчик», согласно ч. 10 ст. 29, право выбора принадлежи г истцу; все части ст. 30 начинаются со слова «иски»; ст. 31 упоминает иск к нескольким ответчикам, встречный иск, гражданский иск; ст. 32 использует термин «стороны». Наличие иска и сторон с противоположными интересами выделяется среди признаков исковой формы защиты права (Гражданский процесс / Пол ред. М.К. Треушникова. – С. 222).

³⁶ К ней можно отнести общую территориальную подсудность и территориальную подсудность по выбору истца.

³⁷ Согласно ст. 32 ГПК РФ, к ней можно отнести исключительную территориальную подсудность (ст. 30 ГПК) и родовую подсудность, установленную ст. 26 и 27 ГПК, Отсутствие упоминания в ст. 32 ГПК иных статей ГПК, регулирующих родовую подсудность, кроме ст. 26 и 27, представляется некоторым авторам редакционной ошибкой (Гражданский процесс / Отв. ред. В.В.Ярков. – М., 2006. – С. 176-177). Большинство исследователей отмечает, что родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон (см., напр.: Осипов / Ю.К. Указ. соч. С. 101; Гражданский процесс / Отв ред. В.В. Ярков. – М., 2006. – С. 176; Комментарий к ГПК РФ (постатейный) /Отв. ред. Г.А. Жилин. – М., 2008. – С. 91).