Особенности института территориальной подсудности

³⁸ К идее необходимости использовать данную классификацию в рамках российского гражданского процесса нас привело исследование теории и практики решения проблемных вопросов подсудности как в гражданском процессе РФ, так и к гражданском процессе зарубежных стран (см.: Рожкова М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, 0.Ю. Скворцов. – М., 2008. – С. 9-81; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. – М., 2004. – С. 112, 160, 181).

³⁹ Рожкова М.А. Указ. соч. – С. 25, 28; Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. – С. 25.

⁴⁰ Статья 23 ГПК РФ «Гражданские дела, подсудные мировому судье»; ст. 24 «Гражданские дела, подсудные районному суду»; ст. 25 «Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам»; ст. 26 «Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа»; ст. 27 «Гражданские дела, подсудные Верховному суду Российской Федерации».

⁴¹ Обобщение практики районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

⁴² Обобщение практики районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

⁴³ Обобщение практики районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

⁴⁴ Обобщение практики районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

⁴⁵ Обобщение практики районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. // СПС «КонсультантПлюс», 2011.

⁴⁶ Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. / Н.Г. Елисеев. – М., 2000. – С. 73.

⁴⁷ Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с фр. В. Захватаева. – Киев, 2004. – С. 43.

⁴⁸ Гражданское процессуальное уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем. В. Бергман. – М., 2006. – С. 12-13.

⁴⁹ Исключения из этого правила предусмотрены ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд, куда и передает его на рассмотрение.

⁵⁰ Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции от 11.11.2010 № 885) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ. – 1995. – № 30. – Ст. 2939; – 2010. – № 46. – Ст. 6024.

⁵¹ Федеральный закон от 8 августа 2001 № 129-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.12.2010 № 387-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. – 2001. – № 33 (1 ч.). – Ст. 3431; – 2010. – № 52. – Ст. 7002.

⁵² ГПК РФ не использует понятия «юридическое лицо», употребляя понятие «организация», за исключением специальных случаев, указанных в ст. 44, ч. 6 ст. 113, абз. 2 ст. 215.

⁵³ Особенности передачи дела при удовлетворении заявления об отводе судьи предусмотрены ст. 21 ГПК РФ.

⁵⁴ Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М., 2003. – С. 142-143.

⁵⁵ Процессуальный закон предусматривает правила передачи дел применительно к исковому производству, но аналогичное правило должно действовать и в отношении, например, заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подаваемого согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ по месту нахождения имущества должника-стороны третейского разбирательства при неизвестности его места жительства или места нахождения.

⁵⁶ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М., 2003. – С. 92.

⁵⁷ Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 3.

⁵⁸ Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 10.

⁵⁹ Обзор судебной практики Центрального районного суда г. Омска за июль 2009 года [Электронный ресурс] // Документы суда: сайт URL: http: // centralcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=9.

⁶⁰ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 11.

⁶¹ Сказанное не относится к случаям, когда дело ошибочно передано в один суд вместо другого, и тот, устраняя ошибку, своим определением направляет дело в компетентный суд.

⁶² Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2004. – С. 190.

⁶³ Иваненко Ю.Т. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда / Ю.Т. Иваненко // Законодательство. – 2001. – № 7. – С. 69-72.

⁶⁴ Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. / Под ред. А.А. Мельникова [и др.]. – М., 1981. – С. 21 (автор главы – Ю.К. Осипов).

⁶⁵ Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. – М., 2003. – С. 433.

⁶⁶ Если дело будет рассмотрено, допустим, по месту жительства ответчика - производство по делу будет затруднено в силу ряда причин.

⁶⁷ Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2003. – С. 110 (автор главы – М.К. Треушников).

⁶⁸ Кострова Н.М. Проблемы подсудности гражданских дел. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций / Н.М. Кострова // Материалы научно-практической конференции. – Краснодар, 2002. – С. 132.

⁶⁹ Срок регистрации по месту пребывания в настоящее время не ограничен (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 2 «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова» // СЗ РФ. – 1998. – № 4. – Ст. 531; – 2011. – № 15. – Ст. 2021.

⁷⁰ Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.Н. Гуев. – М., 2002. – С. 415-418.

⁷¹ Ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ (в редакции ФЗ от 20.03.2011 № 41-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594; – 2011. – № 13. – Ст. 1688.

⁷² П. 4 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // СЗ РФ. – № 31. – 1998. – Ст. 3824; – 2010. – № 1. – Ст. 16.

⁷³ ст. 121 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2008 № 160-ФЗ) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170; – 2008. – № 30 (ч. 2). – Ст. 3616 предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия.

⁷⁴ Ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 19 марта 1997 № 60-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2011 №51-ФЗ) // СЗ РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383; – 2011. – № 15. – Ст. 2024; ст. 120 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2008 № 160-ФЗ) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170; – 2008. – №30 (2 ч.). – Ст. 3616; ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР // Сборник постановлений РСФСР. – 1969. – № 2-3. – Ст. 8; – 1969. – № 26. – Ст. 141; – 1971. – № 24. – Ст. 134.

⁷⁵ Постановление Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 1999 г.» // БВС РФ. – 2000. – № 1. – С. 15.

⁷⁶ Осокина Г.Л. Курс российского гражданского судопроизводства. В 2 т. Т. 1. / Г.Л. Осокина. – Томск, 2002. – С. 397.

⁷⁷ В соответствии с пп. 1, 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации: федеральный закон от 07 марта 2001 № 24-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2011 №47-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001; – 2011. – № 15. – Ст. 2020 до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику по месту его нахождения.

⁷⁸ Ст. 121 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2008 № 160-ФЗ) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170; – 2008. – № 30 (2 ч.). – Ст. 3616.

⁷⁹ Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. – М., 2003. – С. 434.

⁸⁰ Ходыкин P.M. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок / Р.М. Ходыкин // Вестник ВАС РФ. – 2002. – №6. – С. 134.

⁸¹ Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ / М. Рожкова // Хозяйство и право. – 2004. – № 1. – С. 83-84.

⁸² Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве / Я.В. Грель // Адвокатская практика. – 2007. – № 1. – С. 42-48.

⁸³ Шак Х. Международное гражданское процессуальное право / Пер. с нем. Х. Шак. – М., 2001. – С. 208.

⁸⁴ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. – М., 2004. – С. 74.

⁸⁵ Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М., 2003. – С. 845.

⁸⁶ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. – М., 2004. – С. 515.

⁸⁷ Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве / Я.В. Грель // Адвокатская практика. – 2007. – № 1. – С. 42-48.

⁸⁸ Шмелева-Мата О.М. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве / О.М. Шмелева-Мата // Арбитражная практика. – 2002. – № 1. – С. 131.

⁸⁹ Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража / А.А. Костин // Третейский суд. – 2000. – № 3. – С. 89-91.

⁹⁰ Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – С. 844.

⁹¹ Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве / Я.В. Грель // Адвокатская практика. – 2007. – № 1. – С. 42-48.

⁹² Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве / Я.В. Грель // Адвокатская практика. – 2007. – № 1. – С. 42-48.

⁹³ Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М., 2003. – С. 846.

⁹⁴ Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 (в редакции ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766; – 2009. – № 48. – Ст. 5711.

⁹⁵ Определение СК ВС РФ от 19 ноября 1999 г. № 11-В99-22 // БВС РФ. – 2000. – № 8. – С. 8.

⁹⁶ По АПК РФ стороны вправе передать спор на разрешение третейского суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 ст. 148 АПК РФ). Из формулировки ГПК РФ (ст. 222) следует, что третейского соглашение учитывается судом, если до начала рассмотрения деля по существу от ответчика поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

⁹⁷ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.А. Жилина. – М., 2003. – С. 114.

⁹⁸ П. 2 ст. 21 Минской конвенции от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1472.

⁹⁹ Комарицкий С.А. Договорная подсудность - есть нюансы / С.А. Комарицкий // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 11. – С. 20.