Особенности института территориальной подсудности

Кроме того, в структуре единой судебной системы  необходимо различать три звена – высшее, среднее и низшее. Высшим звеном является Верховный суд РФ, средним – областные и равные им суды. «На федеральном уровне низшим звеном являются районные суды, на региональном – мировые судьи»²⁹. Отмечается также, что «поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции осуществляют правосудие как единолично, так и коллегиально... то необходимо различать органы единоличной и коллегиальной компетенции».

По мнению Г.Л. Осокиной, «разноуровневый и  многозвенный характер системы судов  общей юрисдикции обусловливает  необходимость разграничения юрисдикционных полномочий, во-первых, по вертикали, то есть между судами разных уровней  и звеньев судебной системы... во-вторых, по горизонтали, то есть между судами одного и того же звена, а также  внутри одного и того же суда...»³⁰.

В территориальной подсудности отдельными авторами выделены другие по сравнению с общепринятым делением подвиды. Так, Т.П. Ерохина разделяет территориальную подсудность на общую и специальную³¹. Дореволюционные ученые делили подсудность на законом определенную подсудность (forum 1еgа1е) и подсудность добровольную (forum conventionale)³².

С учетом того что классификация как особый прием группировки тех или  иных явлений на основе определенного  признака (критерия) призвана быть средством  исследования, мы полагаем, что необходимо расширить набор используемых в  теории классификаций видов подсудности  за счет следующих.

Первый  из предлагаемых нами критериев классификации – вид гражданского судопроизводства. В соответствии с данным критерием можно выделить подсудность исковых дел и подсудность неисковых дел. Подсудность неисковых дел в свою очередь подразделяется на: а) подсудность дел по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства (подразд. I разд. 2 ГПК РФ); б) подсудность дел, возникающих из публичных правоотношений (подразд. 3 разд. 2 ГПК РФ); в) подсудность дел особого производства (подразд. 4 разд. 2 ГПК РФ); г) подсудность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. 6 ГПК РФ); д) подсудность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК РФ)³³. В обоснование данной классификации можно обратить внимание на то, что имеется существенная специфика правового регулирования подсудности дел различных видов гражданского судопроизводства. Так, Т.П. Ерохина отмечала, что «с появлением особого производства были установлены особые правила подсудности по каждой категории особых дел»³⁴. Стоит обратить внимание на то, что положения ст. 28-31 гл. 3 ГПК РФ непосредственно сформулированы для определения территориальной подсудности дел искового производства³⁵, в то время как в статьях других глав ГПК РФ закреплены специальные положения, определяющие территориальную подсудность дел, рассматриваемых в порядке иных видов гражданского судопроизводства. Например, специальные положения о подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, закреплены в ст. 251, 254 ГПК РФ; положения о подсудности дел особого производства установлены, в частности, в ст. 266, 269, 276, 281, 290, 294, 302, 307, 310 ГПК РФ.

Вторая  предлагаемая нами классификация состоит  в делении подсудности на виды в зависимости от категории гражданских дел: так, можно выделить подсудность трудовых споров; подсудность споров, вытекающих из семейных правоотношений; подсудность дел о защите избирательных прав и др. В учебной и научной литературе классификация видов подсудности в зависимости от категории гражданских дел не упоминается.

Третья  классификация основана на использовании  такого критерия, как возможность изменения подсудности соглашением сторон (допустимость установления договорной подсудности). В рамках данной классификации мы предлагаем выделять: а) диспозитивную (изменяемую соглашением сторон) подсудность³⁶; б) императивную (не изменяемую соглашением сторон) подсудность³⁷; и) частично императивную подсудность (такую, в отношении которой установлен частичный запрет ее изменения соглашением сторон, например, недопустимы соглашения об изменении подсудности будущих споров, однако возможно изменение подсудности уже возникшего спора)³⁸. Стоит подчеркнуть, что в данном случае мы используем только критерий возможности изменения подсудности дела соглашением сторон, а не наличия возможности какого-либо усмотрения одной из сторон вообще.

Предлагаемая  классификация может использоваться при совершенствовании правового  регулирования подсудности гражданских  дел, и в первую очередь при  закреплении детального регулирования  договорной подсудности, о необходимости  которого говорят многие исследователи³⁹.

Подход, при котором подсудность разделяется  на родовую и территориальную, а  территориальная подсудность (но не родовая) делится на подвиды, по нашему мнению, должен быть дополнен также делением родовой подсудности на подвиды в зависимости от уровня, звена, вида судов. Так, применительно к современному российскому гражданскому процессу в родовой подсудности могут быть выделены следующие разновидности: подсудность дел мировому судье; подсудность дел районному суду; подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; подсудность дел Верховному суду РФ; подсудность дел военным судам; подсудность дел специализированным судам. Ценность данного подхода очевидна: достаточно обратить внимание на положения ст. 23-27 ГПК РФ, в которых правила родовой подсудности сгруппированы именно на основе данного критерия⁴⁰.

Итак, широко распространено разделение подсудности  на два вида – родовую и территориальную. Выявление сущности каждого из названных видов подсудности позволило нам предложить ранее приведенные определения понятий «родовая подсудность» и «территориальная подсудность». Рассмотрение предложенных в правовой литературе вариантов деления подсудности на виды и подвиды, отличающихся от традиционного, приводит к выводу о возможности эффективного использования некоторых из них. Так, представляется ценным как довольно точно отражающее задачи, решаемые в настоящее время в рамках родовой подсудности, выделение вертикального и горизонтального подвидов родовой подсудности. В дополнение к упомянутым нами предложены классификации на основе таких критериев, как вид гражданского судопроизводства, категории гражданских дел, возможность изменения подсудности соглашением сторон, а также предлагается разделение родовой подсудности в зависимости от уровня, звена, вида судов на несколько подвидов.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ

2.1. Территориальная подсудность  и ее виды

Территориальная подсудность как свойство юридического дела позволяет определить компетентный суд среди судов одного уровня (звена) системы федеральных судов (если этот уровень объединяет несколько  судов).

Общая территориальная  подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика, иными  словами, исковое требование предъявляется  в суд по месту нахождения или  месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК  РФ; ст. 35 АПК РФ). Следовательно, в  соответствии с общим правилом территориальной  подсудности дело подлежит рассмотрению судом, действующим на той территории, на которой находится ответчик (юридическое  лицо) либо проживает ответчик (гражданин).

Вместе  с тем ГПК РФ и АПК РФ предусматривают  три исключения из общего правила.

Во-первых, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной (территориальной) подсудности. Это  означает, что по некоторым категориям дел истцу предоставляется право  выбора суда, которому он передаст на рассмотрение и разрешение юридическое дело. Иными  словами, истец законом наделяется правом предъявить иск в суд по собственному выбору: либо по месту  нахождения ответчика (по общему правилу  территориальной подсудности), либо по месту, специально указанному в законе.

Допускаются судами нарушения правил альтернативной подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ. В частности, не всегда учитывается  правило ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Так, определением Кировского районного суда г. Омска  от 30 октября 2008 года возвращено исковое  заявление В. к ООО о взыскании  заработной платы в связи с  неподсудностью спора данному суду, истцу разъяснено, что для разрешения его требований следует обратиться в соответствующий районный суд  г. Новосибирска по месту нахождения организации. Определением судебной коллегии областного суда от 30 декабря 2008 г. (дело № 33-4904/2008) определение суда отменено в связи с нарушением правил ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку установлено, что в г. Омске, на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Омска, находится филиал ответчика, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности главного инженера, что подтверждено трудовым договором между сторонами⁴¹.

Необходимо  учитывать, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано  место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Определением  Кировского районного суда г. Омска  от 07 ноября 2008 г. гражданское дело по иску Н. к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате передано на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией областного суда определение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции правил ст. 29 ГПК РФ, так как установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ЗАО приняло в аренду транспортное средство для его использования Омским филиалом, который осуществляет свою деятельность на территории Кировского административного округа г. Омска, при этом данная территория является и местом исполнения договора (определение судебной коллегии областного суда от 24 декабря 2008 г. по делу № 33-4774/2008)⁴².

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о  невыезде либо незаконным наложением административного наказания в  виде ареста, могут предъявляться  также в суд по месту жительства истца.

Определением  Муромцевского районного суда Омской области от 16 мая 2008 г. возвращено исковое заявление Щ. к прокуратуре Омской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу разъяснено право обращения с иском в Центральный районный суд г. Омска по месту нахождения ответчика. Суд кассационной инстанции, отменяя названное определение, указал на нарушение ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца предъявить в суд по месту своего жительства иск о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В этой связи у суда не имелось оснований для возвращения такого иска (определение судебной коллегии областного суда от 11 июня 2008 г. по делу № 33-1972/2008).

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут  быть предъявлены также в суд  по месту жительства или месту  пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что указанные иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Определением  Кировского районного суда г. Омска  от 28 октября 2008 г. дело по иску М. к застройщику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ было передано по подсудности в районный суд Московской области. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что заявленный спор возник из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства по которому является квартира, которую истица намеревалась приобрести для личных нужд. На правоотношения сторон в данном случае распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 2 ст. 17 которого, а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истица вправе предъявить названный иск в суд по месту своего жительства (определение судебной коллегии областного суда от 05 ноября 2008 г. по делу № 33-4123/2008)⁴³.

Таким образом, иски, перечисленные в ч. ч. 1-9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца  предъявлены по месту жительства (месту нахождения) ответчика либо в суд, указанный в соответствующей  части данной статьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к  нескольким ответчикам, проживающим  или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК  РФ по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих заявление  может быть подано гражданином по месту его жительства или по месту  нахождения органа государственной  власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Во-вторых, действующее процессуальное законодательство предусматривает специальное правило, согласно которому территориальная  подсудность отдельных категорий дел императивно установлена законом и не допускает ее изменения ни при каких условиях. Это – исключительная (территориальная) подсудность, закрепленная в ст. 30, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ. В отношении предусмотренных в названных статьях категорий дел исключена возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом суде или арбитражном суде соответственно кроме прямо названного в процессуальном законе.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о любых  правах на недвижимое имущество: о праве  собственности на него; о праве  владения и пользования; о разделе  недвижимого имущества; о праве  пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка  пользования); о признании недействительными  сделок с недвижимым имуществом; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту  нахождения объектов недвижимости или  арестованного имущества. Однако возникает  вопрос о подсудности споров, если спорными являются несколько видов  недвижимости и они расположены  в разных местах, например, при разделе  общего имущества супругов, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В таком случае по аналогии применяется  правило подсудности по взаимосвязи  дел, установленные ст. 31 ГПК РФ, – все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца с соблюдением правил исключительной подсудности. Аналогично применяются указанные правила при предъявлении встречного иска о правах на недвижимое имущество.