Особенности института территориальной подсудности

Правила исключительной подсудности установлены  ст. 30 ГПК РФ, применение которых  связано, во-первых, с недопустимостью  соглашения между сторонами о  месте рассмотрения дела; во-вторых, с невозможностью выбора суда и рассмотрением  дела в ином суде, кроме того, который  указан в законе.

С учетом изложенного позволим себе дать следующее  определение исключительной подсудности. Исключительная подсудность – это особый вид территориальной подсудности, правила которой предписывают рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно определенных в законе и исключающих возможность соглашения сторон о рассмотрении дела в другом суде, в целях обеспечения своевременного, правильного рассмотрения и разрешения дела и исполнения решения.

Рассмотрев  вопрос о понятии исключительной подсудности, предлагаем остановиться на некоторых проблемах ее определения.

Часть 2 ст. 30 ГПК РФ определяет подсудность  исков кредиторов наследодателя. Такие  требования предъявляются до принятия его наследниками по месту открытия наследства, в связи с чем большой  интерес вызывает установление места  открытия наследства. Действующее гражданское  процессуальное законодательство не раскрывает данное понятие. За разрешением этого  вопроса необходимо обратиться к  ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, в соответствии с  которой местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое определяется по правилам, изложенным выше. Однако гражданин  может не иметь регистрации по месту жительства, а проживать, зарегистрировавшись  по месту пребывания⁶⁹. То есть налицо случай, который охарактеризован законом как «место, где гражданин преимущественно проживает». В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда наследство будет открыто в месте «последнего преимущественного проживания» наследодателя. В случае спора место открытия наследства устанавливается в судебном порядке (ст. 264 ГПК РФ). Однако суд устанавливает место открытия наследства лишь при невозможности получения заявителем (например, одним из наследников) в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в конкретном месте, либо при невозможности восстановления утраченных документов⁷⁰.

Если  последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или  находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации  признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое  наследственное имущество находится  в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества  или наиболее ценной части недвижимого  имущества, а при отсутствии недвижимого  имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Таким образом, иски кредиторов наследодателя до принятия наследниками наследства могут быть предъявлены в суды в строго определенной законом последовательности. Следует отметить, что требования кредиторов могут быть направлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причем место жительства душеприказчика не играет никакой роли при определении подсудности иска.

Обращение в каждый последующий суд возможно, если отсутствуют условия обращения  в предыдущий суд. Итак, законодатель устанавливает следующую очередность  судов, которым подсудна данная категория  дел:

1) суд  по месту жительства наследодателя;

2) суд  по месту нахождения имущества.  При этом сведения о месте  нахождения объекта недвижимости  можно получить из документов, которые выданы наследнику учреждением  юстиции, осуществляющим государственную  регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним⁷¹. Место нахождения механического транспортного средства определяется по месту его регистрации соответствующими государственными органами (ГИБДД, органами, осуществляющими регистрацию тракторов, прицепов к ним, и т.д.). Место нахождения иного движимого имущества (например, книг, принадлежавших наследодателю, мебели, входящей в наследственную массу) определяется, исходя из места, где оно фактически находится (скажем, в квартире, которую наследодатель нанял за месяц до смерти);

3) суд  по месту нахождения недвижимого  имущества (или наиболее ценной  его части), входящего в состав  наследственного имущества;

4) суд  по месту нахождения движимого  имущества (или наиболее ценной  его части), входящего в состав  наследственного имущества.

Как уже  было отмечено ранее, установление конкретного  суда зависит не от воли истца, а  от соблюдения следующих условий:

1) последнее  место жительства наследодателя  неизвестно или находится за  ее пределами;

2) наличие  или отсутствие недвижимого или  движимого имущества или его  части.

Предпочтение  при выборе имущества отдается именно недвижимому имуществу, так как  оно обладает наибольшей стоимостью и позволит удовлетворить требования кредиторов.

Для правильного  решения вопроса о подсудности  иска кредитора наследодателя необходимо установить, по каким критериям определяется ценность имущества. Согласно ст. 1115 ГК РФ такая ценность определяется исходя из его рыночной стоимости. Рыночной стоимостью товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке  идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях⁷².

К сожалению, ни ГПК РФ, ни ГК РФ не решают вопроса  о том, кто именно будет определять рыночную стоимость, необходимо ли привлечение  оценщика; неясно, кто должен сравнивать рыночную стоимость имущества наследодателя  и окончательно решать вопрос, какое  же место будет местом открытия наследства, а следовательно, и местом рассмотрения спора. На наш взгляд, эти вопросы  решаются по соглашению наследниками, а при отсутствии соглашения – судом (при этом остается неясным, как учитывать мнение наследников, изъявивших его не сразу).

Кроме того, законодателем не определено, на какой  момент учитывается рыночная стоимость  имущества – на момент открытия наследства либо на момент решения вопроса о месте открытия наследства. Наиболее приемлемым, как нам кажется, является первый вариант, ибо во втором случае возникнут основания для оспаривания места открытия наследства.

Серьезный недостаток ч. 2 ст. 30 ГПК РФ состоит  в том, что она не определяет последствия  наличия у наследодателя имущества  равной стоимости либо имущества, ценность которого определить затруднительно. Очевидно, ситуация будет безвыходной, так как из содержания норм ГПК  РФ следует, что место открытия наследства должно быть одно.

Гражданское законодательство предусматривает  возможность предъявления иска кредитора  наследодателя к уже принявшим  наследство наследникам. Возникает  вопрос: правила какой территориальной  подсудности действуют в данном случае? Поскольку в ст. 1175 ГК РФ подсудность  данной категории дел не установлена, каких-либо специальных правил ГПК  РФ относительно данной категории дел  не устанавливает, можно сделать вывод о том, что подсудность будет определяться в каждом конкретном случае исходя из различного рода обстоятельств, как-то: места жительства или места нахождения наследников, характера спора и др. В зависимости от каждого конкретного случая будет применяться то или иное правило территориальной подсудности.

Спорные вопросы при определении исключительной территориальной подсудности возникают  при предъявлении исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки  в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК  РФ. Гражданское процессуальное законодательство определяет подсудность таких исков  по месту нахождения перевозчика, к  которому в установленном порядке  была предъявлена претензия. Следует  оговориться, что предъявление претензии  может производиться в обязательном и необязательном порядках, которые  отличаются друг от друга последствиями, наступающими при их несоблюдении. Эти последствия можно разделить  на последствия, влияющие на дальнейший ход процесса, и последствия, связанные  с определением правил подсудности. Наибольший интерес для нас вызывает именно вторая группа.

В результате анализа действующего законодательства, регулирующего договор перевозки, выясняется, что на основании договора перевозки могут перевозиться пассажиры, груз и багаж. Законом не установлено, что гражданин до обращения в  суд обязан предъявить претензию  к перевозчику, осуществляющему  перевозку пассажиров и багажа⁷³, в то время как по требованиям, возникающим из перевозки груза, предъявление претензии обязательно⁷⁴. Следовательно, предъявление претензии к перевозчику в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору перевозки пассажиров и багажа является правом, а не обязанностью гражданина. При разрешении данного вопроса Верховный Суд РФ предлагает при определении подсудности гражданских дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» и предъявлять иск по правилам альтернативной подсудности, а не исключительной⁷⁵. Со столь категоричным мнением высшего судебного органа страны трудно согласиться, поскольку предложение о применении к указанной категории дел правил альтернативной подсудности может быть реализовано лишь в случаях отказа пассажира от права на предъявление претензии к перевозчику⁷⁶. Совершенно верно подчеркивается, что в случаях, когда пассажир обязан до обращения в суд предъявить претензию к перевозчику⁷⁷ либо реализует свое право на предъявление ее к конкретному перевозчику⁷⁸, подсудность таких дел следует определять по правилам исключительной подсудности⁷⁹.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством  не предусмотрен вариант определения  подсудности исков, вытекающих из договора перевозки пассажиров и багажа, если такой договор предусматривает обязательный порядок предъявления претензии. По нашему мнению, подсудность этих исков следует определять по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, ст. 30 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Место  открытия наследства устанавливается  по правилам ГК РФ.

Определение рыночной стоимости наследуемого имущества  для установления места открытия наследства производится на момент открытия наследства.

В случае возникновения спора между наследниками о стоимости наследуемого имущества  суд привлекает в процесс оценщика для определения рыночной стоимости  наследуемого имущества.

При наличии  наследуемого имущества равной рыночной стоимости в различных местах место открытия наследства устанавливается  по соглашению между наследниками, а при недостижении такого соглашения – судом.

3. Иски  к перевозчикам, вытекающие из  договоров перевозки грузов, предъявляются  в суд по месту нахождения  перевозчика, к которому в установленном  законом порядке была предъявлена  претензия.

4. Иски  к перевозчикам, вытекающие из  договоров перевозки пассажиров  и багажа, предъявляются по месту  нахождения перевозчика, если  договором перевозки установлено  обязательное предъявление претензии  к перевозчику и данный порядок  был соблюден».

Самая эффективная  защита правовых интересов граждан, организаций осуществляется в суде. Ее эффективность определяется не только высоким профессионализмом судей, но и качественным процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. В  свою очередь, своевременное изменение  процессуального законодательства позволит решить задачи гражданского судопроизводства.

3.2. Договорная подсудность

В условиях либерального гражданского процесса не подлежит сомнению та основополагающая мысль, что при отсутствии необходимости в государственной опеке решение вопросов правового характера передается на усмотрение сторон. В том числе это касается вопроса подсудности: целесообразно сторонам предоставить возможность самим определить компетентный суд по рассмотрению их будущего спора (пророгация). По действующему российскому законодательству общая и альтернативная подсудность может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления (дела) к своему производству (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ).

Прежде всего необходимо уяснить правовую природу соглашения об изменении подсудности. Традиционно выделяются три точки зрения⁸⁰. Одни полагают, что данное соглашение относится к числу процессуальных соглашений, поэтому будет регулироваться нормами процессуального права. Другие склонны рассматривать его как материально-правовой договор, лежащий в сфере гражданского права. Третьи относят соглашение о подсудности к разряду договоров со смешанной правовой природой, которые подчиняются как нормам материального, так и нормам процессуального права. Конгломерат точек зрения объясняется спецификой пророгации. С одной стороны, ее процессуальный эффект очевиден – определяется будущая подсудность возможного спора. С другой стороны, договорная подсудность устанавливается до возникновения самого процесса, как правило, путем включения соответствующей оговорки в текст договора, заключаемого между контрагентами. Следовательно, определение правовой природы есть вопрос соотношения материальных и процессуальных элементов пророгационного соглашения. М.А. Рожкова по аналогии с арбитражной оговоркой относит соглашение о подсудности к группе материальных соглашений⁸¹. По ее мнению, контрагенты, договариваясь о подсудности, конкретизируют право на защиту точно так же, как стороны, заключая сделку, определяют меру ответственности за возможное нарушение обязательства. Если в последнем случае стороны согласуют способы защиты права, то, устанавливая компетентный суд, стороны уточняют юрисдикционную форму защиты права. Однако в своей позиции М.А. Рожкова не разъясняет, как должен учитываться процессуальный элемент при достижении сторонами соглашения о подсудности, поскольку конкретизация судебной формы защиты не может полностью ставится на усмотрение сторон и порой требует обращать внимание на публичные интересы (например, интересы в незыблемости положений исключительной подсудности).

Подобные соглашения, когда главное и непосредственное действие приходится на процессуальную область, именуются в литературе процессуальными договорами. Основание для заключения процессуальных договоров исходит из автономии сторон, следовательно, нельзя исключать влияние материального права. В первую очередь это касается таких соглашений, которые заключаются до инициирования судебного процесса: арбитражное соглашение и соглашение о подсудности. По утвердившемуся мнению, соглашение о подсудности подчиняется двойному правовому режиму. Если заключение соглашения регулируется нормами материального права, то порядок его действия, в частности условия его допустимости, подчиняется нормам процессуального права⁸². На этом основании определяется применимое право к пророгационному договору, заключаемому в области международного гражданского процесса. Для материально-правовой стороны действует право, свойственное договору (lex causae), а для процессуальной – закон места судебного разбирательства (lex fori)⁸³. Исходя из сказанного, процесс заключения пророгационного соглашения не отличается от заключения любой двусторонней гражданско-правовой сделки. Следовательно, необходимой предпосылкой выступает достижение согласованного волеизъявления сторон. При этом считается, что, несмотря на процессуальный эффект пророгации, участниками соглашения могут быть лица, обладающие не процессуальной, а гражданской правоспособностью. Объяснение этому лежит в том, что договорная подсудность устанавливается сторонами еще до процесса, когда они являются субъектами материальных правоотношений. Как следствие основание участия представителя стороны при заключении соглашения подсудности также регулируется нормами материального права.