Особенности института территориальной подсудности

Но безусловно, определение компетентного суда не исчерпывается установлением  у дела свойства подведомственности. И в частности, для решения  вопроса о компетентности государственного суда в отношении переданного на его рассмотрение конкретного юридического дела необходимо дать оценку и свойству подсудности этого дела.

При предъявлении искового заявления в суд необходимо учитывать не только подведомственность дела суду, но и соблюдать правила  подсудности. В отличие от подведомственности подсудность определяет возможность  рассмотрения спора в конкретном суде.

Подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских  дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных  законом исключений для них.

Подсудность – это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Нормы, регулирующие относимость дел к ведению определенных судов, образуют самостоятельный правовой институт. Он выполняет очень важную роль в практической деятельности судов.

Разрешение вопроса о том, какой суд будет рассматривать гражданское дело по первой инстанции, представляет определенную сложность. Одна сложность связана с инстанционностью судов по вертикали от низшего звена – мировых судей до высшего – Верховный Суд РФ. Другая зависит от территории, пространства, где расположены суды того или иного звена. Основной причиной неправильного определения того суда, в котором гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу является недостаточная разработанность понятийного аппарата в процессуальном законодательстве. Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть в гражданском процессуальном кодексе специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция.

В этой связи  в науке гражданского процессуального  права различаются несколько  видов подсудности: родовая (предметная) и территориальная (пространственная).

Подсудность, как уже указывалось выше, рассматривается  как понятие, производное от понятия  «подведомственность». Иными словами, подсудность – это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов – конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно  связано с положением ч. 1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно Конституции России, подсудность должна определяться законом. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом.

Между тем, как показывает практика, сложившаяся  ситуация в сфере определения  подсудности гражданских дел  оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств  как судебными органами, так и  лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного  права или охраняемого законом  интереса, что в свою очередь существенно  ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами  подсудности гражданских дел, имеет  важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального права, также виды подсудности гражданских дел и пути разрешения проблем, возникающих при ее определении. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

1.2. Виды подсудности в гражданском  процессе

Разделение  подсудности на два вида – родовую и территориальную – обоснованно считают общепринятым и традиционным¹¹. Данные два вида упоминают М.А. Митина, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, В.Ф. Тараненко, Н.К. Толчеев, Е.Е. Уксусова и многие другие авторы¹². Е.А. Нефедьев, известный дореволюционный ученый, отмечал: «Подсудность дела стоит в зависимости от рода его и от места его возникновения. Отсюда – двоякого рода подсудность: 1) подсудность по роду дел (предметная) и 2) подсудность территориальная»¹³. Сходное разделение проводили Т.М. Яблочков и И.Е. Энгельман¹⁴.

Родовая (предметная) подсудность – разновидность подсудности, при которой суд, обязанный рассмотреть гражданское дело, определяется в зависимости от рода дела, предмета спора. Примером могут служить следующие нормы: мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), Верховный суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

Необходимо  отметить, что суды, наделенные полномочием  по рассмотрению гражданских дел  по первой инстанции, могут быть либо поставлены в такие отношения, при  которых один из судов обозначается в качестве вышестоящего по отношению  к другому, либо признаны равными  по уровню. Однако иерархическое расположение судов никак не влияет на саму сущность того или иного вида подсудности. Так, оно не может быть рассмотрено в качестве сущностного признака родовой подсудности: как бы ни были расположены суды как элементы судебной системы, распределение между ними гражданских дел для рассмотрения по первой инстанции, основанное на признаке предмета спора, всегда будет составлять содержание родовой подсудности¹⁵. Поэтому включение в дефиницию родовой подсудности указаний на иерархию судов, разграничение компетенции между различными уровнями судебной системы и других сходных признаков является излишним и приводит к представлениям о данном виде подсудности, расходящимся с его сущностью и не охватывающим полностью всю сферу применения правил родовой подсудности¹⁶.

Исходя  из изложенного выше понимания сущности различных видов подсудности, проанализируем предложенные в правовой литературе дефиниции родовой подсудности.

Предложенные  в учебной и научной литературе определения родовой подсудности  можно условно разделить на следующие  типы. К первому типу относятся  определения, в которых обращается внимание на распределение дел между судами различных категорий (звеньев, уровней, видов, родов) как существенный признак родовой подсудности. В дефинициях второго типа сделан акцент на род дел как критерий распределения компетенции. Третий тип характеризуется сочетанием двух названных признаков в одной дефиниции.

Определения первого типа приводят Д.Б. Абушенко, А.А. Бондаренко, В.Ф. Тараненко и  некоторые другие авторы. Так, Д. Б. Абушенко предлагает следующее определение: «Родовая (предметная) подсудность – распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции»¹⁷. В других работах даются сходные определения родовой подсудности: «подсудность гражданских дел судам различных звеньев»¹⁸; «подсудность гражданских дел в зависимости от уровня, занимаемого судом в судебной системе»¹⁹.

На значение названия «родовая подсудность» обращает внимание Л.А. Терехова: «Считается, что это название происходит от того, что с помощью данных правил разграничение компетенции судов различных звеньев производится в зависимости от рода дел или по предмету спора....Действительно ли в основе правил лежит род дела или предмет спора? Отчасти это так ... Только Верховный Суд рассматривает дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей... Но с другой стороны, имущественные споры могут быть предметом рассмотрения как у мирового судьи, так и в районном суде – все зависит от цены иска... Поэтому сказать, что в основе разграничения компетенции лежит род дел или предмет спора, будет явной натяжкой»²⁰. В отношении распределения компетенции между Верховным судом, областными и районными судами Л.А. Терехова утверждает, что «в его основе даже близко не усматривается ни предмет спора, ни род дел»²¹. Стоит отметить возможность двоякого понимания термина «род дела». С одной стороны, «род дела» может восприниматься в качестве критерия, отражающего только такие значительные, глубоко сущностные, «генетические» различия гражданских дел, которые позволяют разделить их на крупные группы: трудовые споры, дела о лишении родительских прав, дела об усыновлении (удочерении) ребенка и т.д. (при данном достаточно узком понимании термина такой критерий, как, например, цена иска, может показаться не столь значительным, чтобы разграничить разные роды дел). С другой стороны, в отношении данного понятия можно утверждать, что оно отражает классификацию по различным признакам, группировку гражданских дел с учетом широкого набора критериев: так, в юридической литературе в качестве конкретных критериев определения родовой подсудности называются, в частности, характер предмета спора, спорного права²², субъектный состав спора, цена иска²³. Исходя из последнего представления, на наш взгляд адекватного практике правового регулирования родовой подсудности, термин «род дела» обозначает определенную классификационную группу и сопоставим с терминами «вид», «класс», «разряд», «разновидность».

Итак, родовая  подсудность разграничивает компетенцию  федеральных судов общей юрисдикции различных звеньев, военных и  общегражданских судов, федеральных  судов и мировых судей субъектов  РФ; правила родовой подсудности  могут определять компетенцию специализированных судов. При этом критерием распределения  дел является род дела, именно он является отличительной чертой и  существенным признаком родовой  подсудности.

Территориальная (местная) подсудность – разновидность подсудности, при которой суд, обязанный рассмотреть гражданское дело, определяется на основе территориального признака связи между гражданским делом и территорией деятельности суда. Можно привести следующие примеры закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ)²⁴ конкретных правил подсудности (отдельных правовых норм), которые могут быть отнесены к территориальному виду подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Для каждого  суда определена территория деятельности (так, мировой судья осуществляет деятельность в пределах данного  судебного участка²⁵). Можно установить связь между гражданским делом и определенной территорией: между спором о праве собственности на здание и местом нахождения здания; между исковым требованием к организации, вытекающим из деятельности ее филиала, и местом нахождения филиала. Закрепленные в законе правила территориальной подсудности устанавливают следующее положение: если место, с которым определенным образом связано гражданское дело, располагается в пределах территории деятельности суда (например, указанное здание находится на территории судебного участка мирового судьи), то согласно правилам территориальной подсудности, данное гражданское дело подсудно этому суду. В приведенном примере действует правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ: иски о правах на здания и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Итак, традиционно  подсудность разделяется на два вида – родовую (предметную) и территориальную (местную). При этом в одном из видов (в территориальной подсудности) выделяются подвиды: общая, альтернативная, исключительная, договорная подсудность, подсудность по связи дел.

Помимо  традиционного деления подсудности  на виды и подвиды в юридической  литературе приводятся и другие классификации, которые связаны либо с выделением подвидов родовой подсудности (в традиционной классификации родовая подсудность, в отличие от территориальной, не делится на подвиды), либо с выделением иных подвидов территориальной подсудности, либо с разделением подсудности на другие основные виды.

Т.П. Ерохина  предлагает классифицировать подсудность  гражданских дел по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой  прав и законных интересов) и объектному (по объекту защиты) критериям²⁶. Указанный автор выделяет два основных вида подсудности – субъектную и объектную; объектная подсудность в свою очередь подразделяется на предметную и территориальную²⁷.

П.Е. Кондратов  указывает несколько видов подсудности  территориальную, предметную, составную  и субъектную²⁸. Как подчеркивает П.Е. Кондратов, составная подсудность определяется особенностями состава суда, управомоченного рассматривать конкретное дело; субъектная подсудность определяется в зависимости от категории лиц, выступающих в качестве сторон в гражданском процессе.

Разделение  родовой подсудности на подвиды предложено Г.Л. Осокиной, которая, характеризует устройство судов общей юрисдикции следующим образом. РФ как государство с федеративным устройством имеет два уровня судов общей юрисдикции – федеральные суды и региональные (местные) суды. Региональный уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Федеральные суды в свою очередь могут быть военными и невоенными (гражданскими).