Особенности института территориальной подсудности

Приведенный анализ показывает, что институт договорной подсудности в том виде, как он представлен в российском законодательстве, нуждается в совершенствовании. Прежде всего свобода сторон заключать пророгационные соглашения должна быть ограничена в тех сферах, где правовая защищенность интересов слабой стороны имеет определяющее значение. Наряду с этим дополнительной определенности требуют вопросы о форме пророгационного соглашения, о возможности его заключения после возбуждения процесса, о порядке заявления возражений ответчиком в случае нарушения истцом пророгационной оговорки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Проведенное в работе исследование позволяет  нам сформулировать следующие выводы.

1. В теории гражданского процессуального права понятие «подсудность» занимает важное место. Вместе с тем в действующем ГПК РФ данное понятие не нашло регламентации. Полагаем, что наиболее полно понятие «подсудность» отражает следующее определение: «Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда».

2. Подсудность  подразделяется на два вида: родовая  и территориальная. Анализ мнений ведущих процессуалистов, а также выявление сущности каждого из названных видов подсудности позволило сформулировать следующие понятия данных дефиниций. Родовая (предметная) подсудность – разновидность подсудности, при которой суд, обязанный рассмотреть гражданское дело, определяется в зависимости от рода дела, предмета спора. Территориальная (местная) подсудность – разновидность подсудности, при которой суд, обязанный рассмотреть гражданское дело, определяется на основе территориального признака связи между гражданским делом и территорией деятельности суда.

3. Ст. 30 ГПК РФ установлены правила исключительной подсудности, применение которых связано, во-первых, с недопустимостью соглашения между сторонами о месте рассмотрения дела; во-вторых, с невозможностью выбора суда и рассмотрением дела в ином суде, кроме того, который указан в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. В соответствии с ГК РФ, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождение входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождение движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Для правильного  решения вопроса о подсудности  иска кредитора наследодателя необходимо установить, по каким критериям определяется ценность имущества.

Ни ГПК РФ, ни ГК РФ не решают вопроса о том, кто именно будет определять рыночную стоимость, необходимо ли привлечение оценщика; неясно, кто должен сравнивать рыночную стоимость имущества наследодателя и окончательно решать вопрос, какое же место будет местом открытия наследства, а, следовательно, и местом рассмотрения спора. Полагаем, что эти вопросы должны решаться по соглашению наследниками, а при отсутствии соглашения – судом.

Кроме того, законодателем не определено, на какой  момент учитывается рыночная стоимость  имущества – на момент открытия наследства либо на момент решения вопроса о месте открытия наследства. Наиболее приемлемым, по нашему мнению, является первый вариант, ибо во втором случае возникнут основания для оспаривания места открытия наследства.

4. ГПК  РФ устанавливает правило, в  соответствии с которым споры  о подсудности не допускаются.  Вместе с тем полагаем, что  нарушение правил подсудности гражданских дел является нарушением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, и должно расцениваться как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

С целью  обеспечения гарантий соблюдения конституционных  прав граждан полагаем необходимым  закрепить в ГПК РФ норму, в  соответствии с которой споры о подсудности между судами должны не исключаться, а разрешаться вышестоящим судом в определенном законом порядке.

5. В соответствии с ГПК РФ общая и альтернативная подсудность могут быть изменены соглашением сторон до принятия судом заявления (дела) к своему производству. Однако, приведенный анализ показывает, что институт договорной подсудности в том виде, как он представлен в российском законодательстве, нуждается в совершенствовании. Прежде всего, свобода сторон заключать пророгационные соглашения должна быть ограничена в тех сферах, где правовая защищенность интересов слабой стороны имеет определяющее значение. Наряду с этим дополнительной определенности требуют вопросы о форме пророгационного соглашения, о возможности его заключения после возбуждения процесса, о порядке заявления возражений ответчиком в случае нарушения истцом пророгационной оговорки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

Нормативные правовые акты

 

 

1. Конституция  Российской Федерации (принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 1, 2.

2. Минская конвенция от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1472.

3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; – 2011. – № 15. – Ст. 2038.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 19 марта 1997 № 60-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2011 № 51-ФЗ) // СЗ РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383; – 2011. – № 15. – Ст. 2024.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 №404-ФЗ) // СЗ РФ. – № 31. – 1998. – Ст. 3824; – 2010. – № 1. – Ст. 16.

6. Кодекс  внутреннего водного транспорта Российской Федерации: федеральный закон от 07 марта 2001 № 24-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2011 № 47-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001; – 2011. – № 15. – Ст. 2020.

7. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 65-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; – 2011. – № 15. – Ст. 2038.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российском Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 67-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; – 2011. – № 15. – Ст. 2040.

9. Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 (в редакции ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766; – 2009. – № 48. – Ст. 5711.

10. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 20.03.2011 № 41-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594; – 2011. – № 13. – Ст. 1688.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.12.2010 № 370-ФЗ) «О мировых судьях и Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270; – 2010. – № 52 (1 ч.). – Ст. 6985.

12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.12.2010 № 387-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. – 2001. – № 33 (1 ч.). – Ст. 3431; – 2010. – № 52. – Ст. 7002.

13. Федеральный закон от 10 января 2003 № 18-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2008 № 160-ФЗ) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170; – 2008. – № 30 (2 ч.). – Ст. 3616.

14. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции от 11.11.2010 № 885) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ. – 1995. – № 30. – Ст. 2939; – 2010. – № 46. – Ст. 6024.

15. Гражданское процессуальное уложение Германии / Введение сост. В. Бергман. – М., 2006. – 472 с.

16. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с фр. В. Захватаева. – Киев, 2004. – 43 с.

 

 

Научная и учебная литература

 

 

17. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008. – 672 с.

18. Бакун В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры / В.М. Бакун // Трудовое право. – 2006. – № 10. – С. 52-62.

19. Баскаков  Е.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей / Е.Я. Баскаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10. – С. 33-35.

20. Бондаренко А.А. О подсудности дел и порядке рассмотрения трудовых споров / А.А. Бондаренко // Налоги. – 2007. – № 2. – С. 40.

21. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Е.В. Васьковский. – М., 2003. – 464 с.

22. Гатауллин Э.А. Маргинальная юриспруденция. Постановка проблемы на примере манипуляций с подсудностью / Э.А. Гатауллин // Корпоративные споры. – 2005. – № А. – С. 92 – 102.

23. Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве / Я.В. Грель // Адвокатская практика. – 2007. – № 1. – С. 42-48.

24. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.Н. Гуев. – М., 2002. – 818 с.

25. Гурвич  М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. – М., 1949. – 215 с.

26. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В.Ярков. – М., 2006. – 703 с.

27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – 2-е изд. доп., перераб. – М., 2010. – 512 с.

28. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2001. – 544с.

29. Гражданский процесс / Отв. Ред. М.С. Шакарян. – М., 1993. – 559 с.

30. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2007. – 783 с.

31. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004. – 584 с.

32. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения / С.А. Дергачев // Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 21-23.

33. Домбровский Е. И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. / Е.И. Домбровский. – М., 1940. – 35 с.

34. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. / Н.Г. Елисеев. – М., 2004. – 624 с.

35. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. / Н.Г. Елисеев. – М., 2000. – 72 с.

36. Ерохина Т. Соблюдение правил подсудности подолам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия права на судебную защиту / Т. Ерохина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 9. – С. 13.

37. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Т.П. Ерохина. – Саратов, 2004. – 26 с.

38. Иваненко Ю.Г. Передача дела в другой суд и недопустимость споров о подсудности / Ю.Г. Иваненко // Законодательство. – 2005. – № 12. – С. 62-67.

39. Иваненко Ю.Т. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда / Ю.Т. Иваненко // Законодательство. – 2001. – № 7. – С. 69-72.

40. Комарицкий С.А. Договорная подсудность – есть нюансы / С.А. Комарицкий // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 11. – С. 20.

41. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. – М., 2004. – 784 с.

42. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. – М., 2008. – 880 с.

43. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М., 2007. – 1008 с.

44. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. – М., 2002 (Автор комментария к ст. 47 – П.Е. Кондратов) / СПС «Гарант», 2011.

45. Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража / А.А. Костин // Третейский суд. – 2000. – № 3. – С. 89-91.

46. Кострова Н.М. Проблемы подсудности гражданских дел. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций / Н.М. Кострова // Материалы научно-практической конференции. – Краснодар, 2002. – 132 с.

47. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. / Под ред. А.А. Мельникова [и др.]. – М., 1981. – 510 с.

48. Курс  советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1. – М., 1981. – 510 с.

49. Лейбошиц А.В. Виды подсудности гражданских дел / А.В. Лейбошиц // Вестник Московского университета. – 2010. – № 4 (серия 11). – С. 85-97.

50. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Сочинение Кронида Малышева. В 2 т. Т. 1. / К. Малышев. – СПб., 1876. – 398 с.

51. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. Л.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. – М., 2004. – 816 с.

52. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. – М., 2009. – 656 с.

53. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М., 2003. – 1088 с.

54. Нефедьев Г.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Г.А. Нефедьев. – М., 1908. – 108 с.

55. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1991. – 683 с.

56. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Дис. ... д.ю.н. / Ю.К. Осипов. – Свердловск, 1973. – 124 с.

57. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. / Ю.К. Осипов. – Свердловск, 1973. – 124 с.