Особое производство как вид гражданского производства

Гр. Мирзаханова А.В. обратилась в  суд, просит установить юридический  факт постоянного проживания в гостинице  для получения гражданства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, постановил определение об отказе в соответствии с ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ в его принятии, сославшись в определении на ст. 265 ГПК РФ, определяющую условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, а также указав на то, что установление такого факта подразумевает право на определенное жилое помещение, т.е. возникает спор о праве, который не может быть рассматриваться в порядке особого производства. Вопрос получения гражданства не входит в компетенцию суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, предусмотрен иной порядок его разрешения.

Гр. Карпов Ю.В. обратился в суд  с заявлением, просит установить юридический  факт приватизации квартиры, указывая, что приватизационные документы, выданные ЕГРП (Единым Государственным Реестром Прав) содержат ошибки.

Суд ознакомившись с заявлением, представленными документами вынес  определение, которым отказал гр. Карпову Ю.В. в принятии такого заявления, как неподведомственно суду. В  обосновании своего отказа суд указал, что в выписке из ЕГРП в номере свидетельства о собственности на жилище была допущена ошибка, исправление которой входит в компетенцию органа, выдавшего данную выписку. Также заявителем не представлены доказательства, позволявшие суду сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует возможность исправить в документе ошибку, а также невозможность получить такой документ в ином, несудебном порядке.

На следующем примере рассмотрим вопрос специфики решения, принимаемого по делам об установлении фактов имеющих  юридическое значение.

Гр. Алексина Т.А., проживающая по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 3-140 обратилась в суд с заявлением, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери – Компанеец  М.Т., умершей 31 мая 2001г., проживавшей  по адресу: г. Москва, ул. Дм. Уьянова, 3-140. В воем заявление указала, что фактически после смерти матери вступила в права наследства, однако в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, установление данного факта необходимо ей для оформления наследства, открывшегося после смерти матери.

К участию в деле в качестве заинтересованного  лица была привлечена дочь заявителя - Алексина Е.В., не возражавшая против заявленного требования. Других наследников, которые могли бы претендовать на наследственное имущество при подготовке дела установлено не было.

Суд, разрешая указанное требование по существу, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы  дела, установил, что после смерти матери заявителя открылось наследство в виде доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 3-140. Алексина Т.А. фактически  вступила в права наследства после смерти матери, продолжая проживать  в вышеуказанной квартире, неся расходы по содержанию наследственного имущества, владея и пользуясь наследственным имуществом, принимая меры к его сохранности, оплачивая налоги, о чем в распоряжение суда были представлены соответствующие квитанции, чеки, счета.

Также судом при вынесении решения  было установлено, что установление данного факты имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ей получить свидетельство о праве на наследство.

Своим решением суд установил факт принятия гр. Алексиной Т.А. наследства, открывшегося после смерти матери –  Компанеец М.Т., умершей 31 мая 2001г., проживавшей по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, д.3, кв. 140. Решение вступило в законную силу.

На мой взгляд в судебной практике нередки случаи формального подхода  к рассмотрению дел данной категории. Зачастую предоставляемые в распоряжение суда доказательства в подтверждение того или иного факта, не могут достоверно подтвердить эти факты, в связи с чем вывод суда при постановке решения является поверхностным. Редко по делам об установлении юридических фактов (в особенности по делам об установлении факта принятия наследства, установление факта родственных отношений) проверяется законность и обоснованность принятого решения, поскольку в большинстве случаев заинтересованным лицом по таким делам является государство в лице Налоговой инспекции, представитель которой пассивен при рассмотрении таких дел, оставляя на усмотрение суда решение того или иного вопроса, такие решения редко подвергаются обжалованию в вышестоящий суд. Таким образом, здесь налицо недостаток в осуществлении контроля над рассмотрению судами таких дел. Также с учетом существующей практики необходимо отметить и то, что суды в некоторых случаях не утруждаются истребовать доказательства, которые могли бы способствовать вынесению законного и обоснованного решения.

Определим процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка. К таковым относятся: 1) судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка (ч.1 ст. 272 ГПК РФ), а также проверяет наличие документов, перечень которых содержится в ст. 271 ГПК РФ; 2) рассмотрении дела осуществляется в закрытом судебном заседании в силу неразглашения тайны усыновления (удочерения); 3) в рассмотрении дела обязательно участвует усыновитель (удочеритель), представитель органа опеки и попечительства, прокурор, усыновляемый ребенок, достигший возраста 14 лет (в необходимых случаях в рассмотрении дела принимают участие родители, другие заинтересованные лица и сам ребенок от 10 до 14 лет (ст. 273 ГПК РФ); 4) по каждому делу должно быть проведено исследование обоснованности и соответствия усыновления интересам ребенка (эти исследования проводят органы опеки и попечительства по поручения суда, который выносит соответствующее определение и представляют например, такие документы как акт обследования условий жизни усыновителя, заключение о целесообразности того или иного усыновления (удочерения) и т.д.); 5) при решении вопроса о допустимости усыновления суд проверяет и принимает во внимание нравственные и иные личные качества усыновителя; 6) согласие ребенка, достигшего 10 лет, на усыновление является обязательным условием, выявляется органом опеки и попечительства и отражается в письменном заключении; 7) если у усыновляемого есть братья и сестры, оставшиеся без попечения, суд проверяет, соответствует ли усыновление лишь одного из них интересам детей; 8) рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления осуществляются по правилам искового производства (ст. 275 ГПК РФ); 9) суд выносит решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении полностью или в части удовлетворения просьбы усыновителя о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождении ребенка³⁴.

Процессуальными особенностями дел  о признании гражданина безвестно  отсутствующим и объявление гражданина умершим являются: 1) при подготовке дела к судебному разбирательству суд выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующим гражданине, запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях; 2) возможно назначение доверительного управляющего имуществом такого гражданина; 3) такие дела рассматриваются обязательно с участием прокурора; 4) решение суда, которым гражданин признан безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, которому было оно передано в доверительное управление; 5) решение, которым гражданин объявлен умершим является основанием для внесения органом загса записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния, а также впоследствии получения заинтересованным лицом свидетельства о смерти может служит основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца; 6) в случае явки или обнаружения лица, признанного судом безвестно отсутствующим либо объявленного умершим, суд своим новым решением отменяет ранее вынесенное решение (В качестве примера рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и отмены такого решение в приложение 2 и 3 представлены копии решений). В практике известны случаи, когда судами при рассмотрении дел об объявлении гражданина умершим за основу принятого решения принимается во внимание ранее состоявшееся решение о признании этого гражданина безвестно отсутствующим, при этом суд формально проводит подготовку по делу, не запрашивая сведения у соответствующих организаций о месте нахождения данного гражданина в настоящий момент.

Такая категория дел, как об ограничении дееспособности имеет следующие процессуальные особенности рассмотрения: 1) к содержанию заявления ГПК устанавливает дополнительные требования, которые непосредственно соответствуют предмету доказывания по делу, т.е. требуется в заявление дополнительно указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть основания для ограничения дееспособности (к заявлению предлагается приложить к примеру, следующие документы: копию решения суда об увольнении данного гражданина за появление на работе в нетрезвом состоянии; справки о его заработной плате, пении, о наличии имущества, о количестве членов семьи и иждивенцах); 3) заявление рассматривается с участием заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства; 5) заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением его заявления (в случае установления недобросовестности заявителя, суд в соответствии со ст. 284 ГПК РФ взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела); 6) решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства; (ст. 285 ГПК РФ); 7) если отпали основания, в силу которых лицо было признано ограниченно дееспособным, суд по заявлению самого гражданина, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечителя принимает решение, которым отменяет ограничение дееспособности (ст. 286 ГПК РФ).

Ниже, более подробно предлагается рассмотреть особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным.

К следующей категории дел особого  производства – объявление несовершеннолетнего  полностью дееспособным (эмансипация) можно отнести такие процессуальные особенности, как: 1) такие дела рассматриваются судам с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства, прокурора; 2) при удовлетворении заявленной просьбы несовершеннолетний, достигший 16 лет, объявляется полностью дееспособным (эмансипированным) со дня вступления в законную силу решения суда об эмансипации. В предмет доказывания по делам данной категории включаются следующие обстоятельства: 1) достижение несовершеннолетним шестнадцатилетнего возраста; 2) факт работы несовершеннолетнего по трудовому договору, в том числе и по контракту, или факт осуществления предпринимательской деятельности с согласия родителей, усыновителей или попечителей³⁵. Поэтому к заявлению должно быть приложено: свидетельство о рождении несовершеннолетнего или его паспорт; копия трудового договора (или контракта); свидетельство индивидуального предпринимательства.

Порядок рассмотрения дел о признании движимой веши бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь также имеет свои процессуальные особенности, а именно: 1) при подготовке дела к судебному разбирательству суд выявляет лиц, которые могут дать сведения о принадлежности имущества (собственники имущества, фактические владельцы и проч.), в связи с чем запрашивает у соответствующих организаций сведения о принадлежности данного имущества; 2) суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею или, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Специфические особенности рассмотрения имеют дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам (вызывное производство): 1) к содержанию заявления  предъявляются дополнительные требования, а именно в нем должно быть указано: а) признаки утраченного документа; б) наименование лица, выдавшего его; в) наименование лица, выдавшего его; г) обстоятельства, при которых произошла утрата документа; д) просьба лица о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи (ст. 295 ГПК РФ); 2) в порядке подготовки судья выносит определение, которым запрещает лицу, выдавшему документ производить по нему платежи или выдачи, направляет копию лицу, выдавшему документ, регистратору, обязывает заявителя опубликовать в местно периодическом печатном издании определенные сведения, в частности индивидуальные признаки утраченного документа, в течение трех месяцев держателю документа предложено заявить о своих правах, в противном случае дело рассматривается по существу; 3) если держатель документа до истечения трех месяцев заявит о своих правах, суд оставляет поданное заявление без рассмотрения, устанавливает запрет на срок не более двух месяцев производить выдачи и платежи по данному документы, а также разъясняет заявителю его право обратиться в суд с иском об истребовании данного документа, а держателю его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами; 4) решение, принятое по настоящему заявлению является основанием для выдачи нового документа, взамен признанному недействительным.

Рассмотрим следующий пример проведения предварительной подготовки по делам  данной категории.

ООО СЗК «Ставропользерно», расположенное  по адресу обратилось в суд с заявлением, просит признании утраченный вексель ВЛ № 2418992 недействительным и восстановить утраченное право по нему.

Суд, ознакомившись с указанным  заявлением, в порядке подготовки дела к судебном разбирательству  соответствии со ст. 296, 139, 140 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ вынес определение, которым запретил Акционерному коммерческому банку РФ производить платежи или выдачи по простому векселю серии ВЛ № 2418992, выданному ЗАО «Амурпромстройбанк» 11 июля 2003 года на сумма 500 000 рублей со сроком платежа – по предъявлению, а также обязал ООО СЗК «Ставропользерно» произвести публикацию в местной газете, указав в ней наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа, указание лица, подавшего заявление, его адрес, наименование и отличительные признаки документа, предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в трехмесячный срок со дня публикации подать в суд заявление о своих правах на этот документ. Пример оставления заявления данной категории дел без рассмотрения представлен в приложении № 6. Здесь необходимо также отметить, что при оставлении заявления о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам без рассмотрения, на суд возложена обязанность проверить, действительно ли найдены именно те ценные бумаги, о которых было заявлено, в связи с чем в свою очередь обязывает держателя этих документов представить в суд их подлинники (на основании представленных копий принятое судом определении об оставлении такого заявления без рассмотрения будет являться незаконным и подлежащем отмени при его обжаловании в кассационной инстанции).

Процессуальными особенностями дел  о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар  и принудительном психиатрическом  освидетельствовании являются: 1) принимая заявление, судья одновременно продлевает пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде; 2) срок рассмотрения данных заявлений установлен в течение 5 дней со дня возбуждения дела; 3) судебное заседание проводится в помещении суда или психиатрическом стационаре; 4) гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании, если это возможно в силу его психического состояния; 5) дело рассматривает с участием прокурора, представителя психиатрического стационара, представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос; 6) принятое решение является основанием для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; 7) пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация, решение о продлении госпитализации принимается судьей ежегодно; 8) заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании подает врач-психиатр; к заявлению прикладывается мотивированное заключения врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы; 9) в течение трех дней подлежит рассмотрению такое заявление.