Особое производство как вид гражданского производства

Анализируя понятие особого  производство, можно сказать о  его сущности, состоящей в защите юридических интересов путем  установления юридических или доказательственных фактов.

К сожалению, при написании настоящей  работы, я столкнулась с проблемой, связанной с наличием слишком  узкого выбора среди научных работ  и монографий, посвященных широкой  проблематике этой темы. В основном работы цивилистов посвещены узкой проблематике, касающейся отдельных категорий дел (например, признанию гражданина недееспособным). А такая широкая и объемная тема, как рассмотрение дел в порядке особого производства не рассмотрена как единое целое.

При написании работы мною были выявлены проблемы, связанные с правильным пониманием судами сущности особого производства при рассмотрении дел. В частности, нередки случаи, когда суды неправильно определяя правовую природу особого производства, рассматривают в данном виде производства дела, в основу которых заложен спор о праве и наоборот, о чем свидетельствует судебная практика и неоднократные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами отдельных категорий дел особого производства.

Говоря об изменении законодательства, регулирующего особое производство необходимо отметить следующее.

С 1 февраля 2003 года введен в действие новый ГПК РФ. Относительно особого  производства новый ГПК сохранил традиционную структуру процессуального  кодекса, изменив систему дел  особого производства, включив в свой раздел больше глав, чем ранее предусматривал ГПК РСФСР в редакции 1964 года (8 глав), а именно 11 глав. Также уточнил состав лиц, обладающих правом обратиться в суд с тем или иным заявлением в порядке особого производства, изменил состав суда, отказавшись от участия при рассмотрении гражданских дел народных заседателей.

Так, ранее в раздел дел, рассматриваемых  в порядке особого производства не вошли такие дела, как: об усыновлении (удочерении) ребенка; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; восстановление утраченного судебного производства. Указанные дела рассматривались, но порядок их рассмотрения не был урегулирован нормами процессуального права, что вызывало неоднозначное применение судами нормы материального права, регулирующие эти правоотношения. Также законодателем был расширен перечень, приведенный в части 1 статьи 262 ГПК РФ. В частности, он предусматривает рассмотрения в порядке особого производства не только дела об усыновлении (удочерении), но и об отмене усыновления, не только об ограничении гражданина в дееспособности и признании недееспособным, но и об отмене ограничения дееспособности и признании гражданина дееспособным. Некоторые же главы, регулирующие рассмотрение дел особого производства почти не претерпели изменений, не считая смены номеров глав, другие главы подверглись существенной переработке, некоторые главы подверглись частичной переработки. Так, нормы, регулирующие производство по делам о признании имущества бесхозяйным (гл. 30 ГПК РСФСР), приведены в соответствии с гражданским законодательством. Следствием этого стало изменение названия данной категории, а также порядка их рассмотрения. В новой редакции название данной главы сформулировано, как признание движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Также была приведена законодателем в соответствие с нормами материального права такая категория дел, как о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство), ранее регулируемая гл. 33 ГПК РСФСР (ранее в гл. 33 ГПК РСФСР упоминалось только о  ценных бумагах на предъявителя, что вызывало на практике неоднозначное толкование норм вызывного производства и не отражало изменений гражданского законодательства). Более четкая формулировка данной категории дел определена гл. 34 ГПК РФ, а именно такая категория дел имеет в настоящее время следующее название – восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство). Более четко также сформулировано законодателем название главы 31 ГПК РСФСР, которая называлась «установление неправильностей записей актов гражданского состояния» и имеет с 1 февраля 2003 года ГПК РФ новое название «внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состоянии» (гл. 36 ГПК РФ), отражая предмет судебного рассмотрения. В связи с введением с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ был расширен круг лиц (круг родственников), которые могут инициировать возбуждение дела о признании гражданина недееспособным. Однако все же не решена проблема защиты гражданина, в отношении которого возбуждается такое дело от необоснованного обращения заинтересованных в этом лиц, от их недобросовестности. Так зачастую целью признания гражданина недееспособным   либо ограничения его в дееспособности является не защита его законных прав и интересов, а наоборот лишение этих гарантированных законом прав (например, родственникам душевнобольного очень выгодно, чтобы последний не стал помехой  для заключения важной сделки). Выявить, к сожалению, недобросовестность такого обращения зачастую невозможно, поскольку законодателем еще пока не предусмотрены конкретные для этого способы. Проблемам, возникающим при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным была посвещена третья глава дипломной работе, как представляющей для меня больший интерес. Но выбор этой темы не означает, что другие категории дел рассматриваемые в порядке особого производства не имеют своей актуальности и  проблем. Просто в силу объемности предлагаемой темы было невозможно в одной дипломной работы осветить все эти категории, поэтому рассматривалась одна из тем. Описываемая глава дипломной работы носит практический характер. Помимо того, что здесь рассматривался конкретный вид особого производства, подробна отражена практика рассмотрения таких дел. В этом состоит практическая актуальность предлагаемой дипломной работы.

Исследовав во второй главе порядок  рассмотрения дел особого производства, его общие положения и процессуальные особенности рассмотрения таких  дел можно говорить о специфики  особого производства. С учетом объемности исследуемой темы, на мой взгляд, мне все же удалось охарактеризовать общие положения и рассмотреть главные процессуальные особенности каждой категории дел рассматриваемой в порядке особого производства.

На мой взгляд в  судебной практике нередки случаи формального подхода к рассмотрению дел такой категории, как об установлении фактов имеющих юридическое значение. Зачастую предоставляемые в распоряжение суда доказательства в подтверждение того или иного факта, не могут достоверно подтвердить эти факты, в связи с чем вывод суда при постановке решения является поверхностным. Таким образом, здесь налицо недостаток в осуществлении контроля над рассмотрению судами таких дел. Также с учетом существующей практики необходимо отметить и то, что суды в некоторых случаях не утруждаются истребовать доказательства, которые могли бы способствовать вынесению законного и обоснованного решения.

Таким образом, для осуществления  дополнительного контроля над вынесением обоснованных и законных решений по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение считаю необходимым участие прокурора по таким делам, а для рассмотрения данных дел полагаю необходимым увеличить объем доказательной базы, возложив на заинтересованных лиц, обращающихся в суд обязанность представлять в подтверждения заявленных требований определенный набор документов, помимо тех, которые уже были предусмотрены законодателем.

Подытоживая вышеизложенное необходимо отметить, что количество дел, рассматриваемых  в порядке особого производства согласно существующей статистики составляет в среднем  1\4 часть от общего количество дел, рассматриваемых судами в порядке, предусмотренном другими производствами. В частности, за 2001 г. одним районным судом г. Москвы в среднем было рассмотрено 239 дел особого производство от общего количества, составляющего в среднем 7000 дел, за 2002 г. количество дел, рассматриваемых в особом производстве выросло по отношению к остальным делам до 330 дел, а за 2003 г. до 400 дел.  Рост дел, рассматриваемых в порядке особого производства, на мой взгляд, связан с введением в марте 2002 г. третий части Гражданского кодекса РФ, регулирующей наследственные и возникшие международные правоотношения (с введением третий части ГК РФ законодателем был расширен круг лиц, имеющих право оформлять свои наследственные права, что в свою очередь увеличило количество дел такой категории, как установление фактов имеющих юридическое значение).

Рост дел, рассматриваемых в  порядке особого производства еще  раз подчеркивает, что особое производство актуально сегодня и тема моей выпускной работы современна.

Выбранная тема представила для  меня глубокий научный интерес.

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

 

Конституция РФ

Гражданский кодекс РФ

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в редакции 1964 года

Гражданский процессуальный кодекс РФ в редакции 2003 года

Семейный кодекс РФ

Основы законодательства РФ о нотариате

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский  процесс России. М., 2001.

Власов А.А. Гражданское  процессуальное право. М., 2003.

Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов., 1970.

Добровольский А.А.  Советский гражданский  процесс. Ленинград, 1984.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридической значение. М., 1976.

Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

Карташева М., Коршунов Ю. Судебное рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным. Советская юстиция., 1963., № 7.

Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984.

Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский  процесс / 3-е изд. М., 2004.

Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М., 1996.

Треушников М.К. Практикум по гражданскому процессу. М., 2003.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство  гражданских дел отдельных категорий. М., 2001.

Хутыз М. Признание гражданина недееспособным в праве дореволюционной  России в советском праве. – Сборник  тезисов докладов аспирантов ВЮЗИ. М., 1968.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

 

 

¹ Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001. С. 280.

² Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.

³ Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 7.

⁴ Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001. С. 281.

⁵ Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М., 2001. С. 652.

⁶ Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001. С. 282.

⁷ Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001. С. 282.

⁸ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред.  Радченко В.И. М., 2003. С. 466.

⁹ Чечот Д.Н. Неисковые производства. М., 1973. С. 19; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 151-154.

¹⁰ Решетникова И.В., Ярков В.в. Гражданский процесс. М., 2004. С. 237.

¹¹ Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 282.

¹² Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М., 2001. С. 318., 503.

¹³ БВС РФ. 2002. № 6. С. 22-23.

¹⁴ БВС РФ. 2002. № 5. С. 11-12.

¹⁵ СЗ. ФЗ 1996. № 35. Ст. 4134.

¹⁶ СЗ. РФ 1996. № 33. Ст. 3995

¹⁷ Российская газета, 15 августа 1996 г.

¹⁸ Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 293.

¹⁹ Усталова А.В. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. Дис…канд. юр. наук. Воронеж., 1982., С-9.

²⁰ Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984. С. 11.

²¹ Постановление от 4 мая 1990 г. № 4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10.

²² Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. общ. ред.  Радченко В.И. М., 2003. С. 504.

²³ Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

²⁴ Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. И., 2003. С. 206.

²⁵ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 9.

²⁶ Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2003. С. 314.

²⁷ Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

²⁸ Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

²⁹ Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2003. С. 320.

³⁰ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Радченко В.И. М., 2003. С. 538.

³¹ БВС. 1997. № 1. С. 6.

³² Комментарий к ГПК РФ / Под об. Ред. Радченко В.И. М., 2003. С. 465.

³³ Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 3-е изд. М., 2004. С.242-243.

³⁴ Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 3-е изд. М., 2004. С. 246.

³⁵ Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. Радченко В.И. М., 2003. С. 517.

³⁶ Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 3-е изд. М., 2004. С. 269.

³⁷ Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984. С. 18.

³⁸ Тараненко В., Хутыз М. Признание гражданина недееспособным. Советская юстиция., 1968., № 6. С. 14.

³⁹ Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984. С. 42.

⁴⁰ Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам  признании гражданина недееспособным. М., 1984. С. 46.

⁴¹ Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. Дис…канд. юр. наук. М., 1979. С. 16-17.

⁴² Комментарии к ГПК РФ / Под общ. ред.  Радченко В.И. М., 2003. С. 515.