Особое производство как вид гражданского производства

Однако здесь необходимо отметить, что назначению экспертизы способствует лишь достаточные данные, полученные судом при подготовке дела (сведения полученные из медицинских учреждений, на учете которых состоит гражданин). Если по усмотрению суда достаточных данных не имеется, суд отказывает в ее назначении и рассматривает дело по существу, отказывая в удовлетворении заявления. Гражданско-процессуальное законодательство устанавливает только добровольный порядок производства экспертизы. Исключением является особое производство о признании гражданина недееспособным.

На следующем примере рассмотрим перечень вопросов, которые ставятся судом при назначении судебно-медицинской экспертизы.

Гр. Колесникова Н.П. обратилась в  суд с заявлением, просит признать недееспособной свою дочь – Колесникову  В.Н., 1970 года рождения, указывая, что  ее дочь в течение 10 лет состоит  на учете в ПНД № 13 в связи  со следующем заболевание – и в силу своего психического состояния не понимает значение своих действий и не может ими руководить.

Суд, ознакомившись с указанным  заявлением, в соответствии со ст. 283 ГПК, руководствуясь ст. 80, 224- 225 ГПК  РФ принял определение о назначении и проведении гр. Колесниковой В.Н., 1970 г.р. судебно-психиатрическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы: 1) Каким заболевание страдает гр. Колесникаова В.Н., 1970 г.р.? 2) Может ли она по состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручил Бюро судебно-медицинских экспертиз при больницы им. Алексеева. При назначении экспертизы производство по делу может быть в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановлено до получении соответствующего заключения.

Однако в практике нередки случаи, когда проведение экспертизы заканчивается  на вынесении определения о ее назначении, в силу уклонения от ее проведения лиц, в отношении которых  она назначена. Статьей 283 ГПК РФ предусмотрена в данном случае принудительная госпитализация. Однако также ее проведение иногда не представляется возможным, в силу отсутствия данного лица по месту жительству либо ряду других причин. Нередки также случаи, когда суда в течение длительного времени не могут получить экспертное заключение. Даная проблема связана с большой загруженностью экспертных учреждений проведением таких экспертиз. 

После получения экспертного заключения и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения, суд согласно ст. 153 ГПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и извещает всех участников процесса по данному делу.

На мой взгляд, все-таки экспертное заключение зачастую предрешает исход  дела, поскольку получение данного  заключения является обязательным и без такого заключения суд не может обосновать тот или иной вывод при постановке решения. Однако нельзя забывать о том, что при постановке решения судом оцениваются все представленные участниками процесса доказательства в их совокупности.

Порядок судебного разбирательства дел о признании гражданина недееспособным, как указывалось выше, регулируется общими правилами, предусмотренными гл. 15 ГПК РФ, с учетом изъятий и дополнении и, обусловленной спецификой этих дел, установленных ст. 284 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, судом разрешаются вопросы о возможности его рассмотрения в отсутствие вызванных, но не явившихся участников процесса. В рассмотрении дела принимают участия заявитель, сам гражданин, прокурор, чье участие закон определяет обязательным, представитель органа опеки и попечительства.

Ознакомление с практикой рассмотрения данных дел показывает, что суды не всегда строго выполняют эти требования закона, рассматривая дела без прокурора  либо представителя органа опеки  и попечительства, нарушая тем  самым нормы процессуального права. Рассматривая данные дела без участия указанных лиц, суды считают, что, если нет сведений о неявке или неуважительности причин неявки, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Так, по заявлению Васильевой Н.П. о  признании недееспособным ее матери – Васильевой В.Н, 1943 г.р. в силу ее психического состояния, а также невозможностью ею понимать значение своих действий и руководить ими, дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Указанное нарушение закона послужило основанием к отмене решения.

Также, как показывает судебная практика, по делам о признании гражданина недееспособным суд не вызывает самого гражданина, в отношении которого разрешается данное дело и не отражает в своем решении сведения о причинах его неявки.

Однако здесь можно говорить о затруднениях в извещении участников процесса, вызванных организацией самого этого процесса (зачастую, суд к  дате рассмотрения дела не может получить сведения о надлежащем извещении  участников процесса, что в свою очередь затягивает рассмотрение дел).

Неявка же самого заявителя в  силу каких-либо уважительных причин не может служить основание к  отложению дела.

Также при рассмотрении данной категории  дел возможно оставлении судом заявления  без рассмотрения.

Основания оставления заявления без  рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК  РФ. Однако не все указанные в  данной статье пункты могут быть применены  судом при оставлении заявления  без рассмотрения. Так, основанием для  оставления заявления о признании  гражданина недееспособным является: заявление подано недееспособным лицом; если заявление подано лицом, не имеющим полномочия; если в производстве этого или другого суда, имеется дело, тождественное данному³⁹.

Рассмотрим следующий пример.

Гр. Побединская З.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать своего мужа Побединского Б.Н. недееспособным, указывая, что ее муж в силу психического заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен сам гражданин, в отношении которого возбуждено такое дело. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель Побединского Б.Н. заявил о несогласии с поданным заявлением, а также возражал против назначения судебно-психиатрической экспертизы своему доверителю, указав о недобросовестности заявителя. Суд посчитал недостаточными основания, заявленными заявителем для назначения судебно-психиатрической экспертизы в порядке подготовки и назначил дело к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об оставлении заявления Побединской З.А. без рассмотрения, указав, что на момента обращения Побединской в суд с заявлением, брак между Побединскими был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда, о чем представил свидетельство о расторжении брака. Представитель Побединской З.А. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в настоящее время рассматривается заявление об отмене решения о расторжении брака. Суд, выслушав участников  процесса, заключения прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство с учетом требовании ч. 2 ст. 281 ГПК РФ оставил заявление Побединской З.А. без рассмотрения, указав, что у заявителя нет полномочий для поддержания заявленного требования.

Как следует из указанного примера, налицо недобросовестность заявителя, который заведомо зная о том, что  не имеет право обращаться в с  уд с таким заявлением все же обращается и поддерживает заявленные требования.

Нельзя не согласиться с Пятилетовым И.М. в том, что практический интерес имеет отказ заявителя от заявления, последовавший в период рассмотрения дела. Думается, что не следует делать категорический вывод о том, что, независимо от того, кем подано заявление, отказ от заявления не может быть принят судом и дело во все случаях должно рассматриваться до конца. В случае отказа от заявления, поданного необоснованно, с целью ущемления прав гражданина, суд может прекратить производство по делу, руководствуясь при этом требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Центральной частью судебного  разбирательства является рассмотрение дела о признании гражданина недееспособным по существу.  В соответствии со ст. 29 ГК РФ в предмет доказывания  входят две группы фактов: 1) наличие  душевного заболевания или слабоумия; 2) неспособность гражданина вследствие этого понимать значение своих действий или руководить ими.

Недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления  о признании гражданина недееспособным.

 

 

3.3. Судебное решение и его реализация. Порядок признания гражданина дееспособным

 

Только суд может  признать гражданина недееспособным. Это властное полномочие суда находит  свое выражение в судебном решении. Таким образом, решение по делам  о признании гражданина недееспособным является актом правосудия. Значение его определяется защитой прав и интересов самого гражданина, его семьи, общества и государства в целом.⁴⁰

После исследования материалов дела суд в порядке, предусмотренном  гл. 16 ГПК РФ, выносит решение, учитывая при этом особенности данной категории дел. В соответствии со ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным, если в нем установлены все предусмотренные для признания гражданина недееспособным обстоятельства, т.е. выявлены и доказаны основания, которые дают право суду признать гражданина недееспособным.

В приложении к настоящей работе № 4 и 5 представлены примеры, когда  в судебном заседании, суд, исследовав все представленные ему доказательства удовлетворяет заявлении о признании  гражданина не дееспособным либо отказывает в удовлетворении такого заявления.

Решение о признании гражданина недееспособным реализуется без  участия специального органа, осуществляющего  его принудительное исполнение. Реализация такого решения начинается с момента вступления его в законную силу. Дальнейший механизм реализации решения имеет сходство с порядком исполнения решений о признании, выносимых в исковом производстве⁴¹: доведение содержания решения до органов опеки и попечительства; назначение опекуна; выполнение опекуном обязанностей законного представителя недееспособного гражданина.

В соответствии со ст. 285 ГПК РФ решение  суда, которым гражданин признан  недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом  опеки и попечительства. Суд обязан в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу сообщить об этом органу опеки и попечительству по месту жительства такого гражданина для установления над ним соответственно опекуна. Назначенные органом опеки и попечительства опекуны являются законными представителями недееспособных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Порядок признания гражданина дееспособным урегулирован ст. 286 ГПК РФ, указывающая, что в случае, предусмотренном  п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства  на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным.

Процедура рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным та же, что и по делам о признании гражданина недееспособным.

К заявлению прилагается копия  решения о признании гражданина недееспособным. В заявление должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие выздоровление или значительное улучшение здоровья гражданина. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом также назначается судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертами ставятся вопросы о том, наступило ли выздоровление гражданина или значительное улучшение его здоровья, стал ли он понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом для решения вопроса  о дееспособности гражданина экспертное заключение является обязательным.

В случае удовлетворения требования суд выносит решение, о котором в 3-х дневный срок после его вступления в законную силу сообщает органу опеки и попечительству после его вступления в законную силу, тот соответственно отменяет опеку. Если в удовлетворении такого заявления судом было отказано, это не препятствует в дальнейшем обращаться с таким же требованием⁴².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Исследовав один из основных видов гражданского производства –  особое производства, а также проанализировав  посвященные этой тематики научные  статьи таких цивилистов, как Треушникова М.К., Елисейкина П.Ф., Пятилетова И.М., Жуйкова В.М., Чечот Д.М., Кайгородова В.Л., Вершинина А.П.,  и многих других, проследив закономерность, связанную с развитием законодательства, регулирующего правоотношения в сфере гражданско-процессуального права, в заключении хотелось бы отметить следующее.

Особое производство выделено законодателем  в качестве самостоятельного вида, отличающегося от других известных  судопроизводств (исковое производство, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, приказное производство) обосновано, поскольку имеет свою особую материально-правовую природу, характеризующуюся отсутствием в делах, отнесенных к этому производству спора о праве, а также имеет свои специфические цели (в частности, установление правового положения гражданина, имущества, фактов имеющих юридическое значение) и свои способы, посредством которых осуществляется правосудие в данном виде судопроизводства.

Понятию и сущности особого  производства, взаимодействию норм материального и процессуального права в особом производстве, а также классификации дел рассматриваемых в порядке особого производства была посвещена теоретическая часть настоящей работы, что позволило провести глубокий анализ комплексного изучения темы и сформулировать основные  выводы по данному вопросу. В этом выражается теоретическая актуальность моей дипломной работы.