История развития отечественной криминалистики

Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных. С момента  формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в научных исследованиях. Если в 1940-- 1955 гг. было опубликовано 13 работ  семи авторов, то в 1956--1960 гг. увидели  свет уже 36 публикаций двадцати восьми авторов, а в 1961-- 1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу сорока ученых. За последние десять лет число  публикаций по общим и частным  вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают  свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. И. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, разновидности процесса идентификации рассматриваются  в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова.

Такой пристальный  интерес объясняется несколькими  причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась  первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма  отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала  перспективы дальнейших исследований, давала наглядное представление  о "белых пятнах", нерешенных проблемах  и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования этой теории становилась все очевиднее  ее важная методологическая роль в  криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. К этому следует добавить, что  философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть  и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей  широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации  можно различить три этапа. Первый, охватывающий примерно десятилетие -- с 1940 по 1950 гг., -- это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй -- с начала 50-х до конца 60-х гг. -- формирование на базе общих положений "объектовых" теорий: теории судебно-трасологической  идентификации, судебно-графической  идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося в настоящее  время, характерен как пересмотр, уточнение  и дополнение нескольких общих постулатов теории криминалистической идентификации, так и исследование ее частных  приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением  новых методов идентификации, изучаются  ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Начались математизация  и кибернетизация этого процесса.

Термин "идентификация" (отождествление), употреблявшийся  еще А. Бертильоном Характеризуя роль А. Бертильона в области разработки проблем идентификации, С. М. Потапов  писал: "Именно Бертильону принадлежит  открытие и некоторое теоретическое  обоснование общего метода криминалистики -- метода идентификации, роль которого во всех его видоизменениях в зависимости от свойств исследуемых объектов состоит в судебном доказательстве тождества. Бертильон впервые применил его к установлению личности рецидивистов, создав антропометрию в ее специальном назначении, словесный портрет и сигналетическую фотографию, и, таким образом, обосновал .возможность быстрого для того времени, точного и объективного судебного доказательства рецидива". (Потапов С. М. Роль методов криминалистики в доказательственном праве. Рукопись (Архив семьи Потаповых). М., 1943. С. 36). Представляется, что С. М. Потапов несколько преувеличил значение работ А. Бертильона для теории идентификации, так как они носили сугубо эмпирический характер, хотя А. Бертильон, бесспорно, был пионером в области научного обоснования результатов отождествления., встречается в самых первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в 1924--1925 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин "опознание" См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; его же: Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. . Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах См.: 3uцep Е. У. Введение. // Криминалистика. М., 1938. С. 4.. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов. Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневных процедур отождествления стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию этой теории положила статься С. М. Потапова "Принципы криминалистической идентификации", опубликованная в первом номере журнала "Советское государство и право" за 1940 г.

Выдающийся советский  криминалист Сергей Михайлович Потапов  родился в 1873 г. По окончании Смоленской гимназии он в 1891 г. поступил на юридический  факультет Московского университета, а после его окончания в 1896 г. был назначен кандидатом на судебные должности в Новгородский окружной суд.

С 1900 по 1912 гг. С. М. Потапов работал судебным следователем. В 1911 г. он командируется Министерством  юстиции в Лозанну к профессору Рейссу, где слушает его курс "Научная  техника расследования преступлений", после чего едет в Париж и знакомится с работой бюро идентификации  А. Бертильона. В 1911/12 учебном году Сергей Михайлович первым в России читает курс уголовной техники в училище  правоведения, а затем в Военно-юридической  академии.

В сентябре 1912 г. С. М. Потапов назначается помощником управляющего Петербургским кабинетом  научно-судебной экспертизы, а с 1914 по 1919 гг. состоит в должности  заведующего Киевским кабинетом  научно-судебной экспертизы. В период с 1922 по 1934 гг. Сергей Михайлович руководит  научно-техническим отделом Управления уголовного розыска Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД. Он организовал научно-техническую (криминалистическую) службу в органах  ОГПУ-НКВД, проделал большую работу по внедрению криминалистических средств  и методов в практику борьбы с  преступностью, а также по распространению  криминалистических знаний.

С 1934 г. С. М.Потапов  работает в Институте по изучению преступности и преступника, где  в 1935 г. организует криминалистическую лабораторию. В 1938 г. эта лаборатория  была переведена в Институт права  Академии наук СССР, куда переходит  и С. М. Потапов. В 1951 г. он вместе с  лабораторией переходит в Институт криминалистики Прокуратуры СССР. Умер С. М. Потапов в 1957 г.

Далее библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации  выглядит следующим образом: 1943 -- неопубликованная монография С. М. Потапова "Роль методов  криминалистики в доказательственном праве"; 1946 -- брошюра С. М. Потапова "Введение в криминалистику"; 1947 -- монография Б. И. Шевченко "Научные  основы современной трасологии"; докторская диссертация А. И. Винберга "Основы советской криминалистической экспертизы"; 1948 -- статья Н. В. Терзиева "Идентификация в криминалистике"; 1949 -- монография А. И. Винберга "Основные принципы советской криминалистической экспертизы"; Учебник для юридических  школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера "Криминалистика"; 1950 -- глава Н. В. Терзиева "Идентификация  в советской криминалистике" в  учебнике по криминалистике для юридических  вузов; учебное пособие А. И. Винберга "Криминалистика" (§ 4 "Криминалистическое отождествление").

По концепции  С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации  заключались в следующем.

1. Главную задачу  и основную цель всех методов  криминалистики составляет получение  судебного доказательства тождества  в результате исследования, называемого  идентификацией. Термин "идентификация"  по своему содержанию шире  термина "отождествление". Последний  обычно означает уже установленное  тождество, тогда как первый -- определенный процесс исследования, который может привести к выводу  не только о наличии, но и  об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации  является способом точного узнавания  предметов и явлений; он объединяет  в систему частные криминалистические  методы и в различных видах  и формах представляет собственно  методологию криминалистического  исследования.

3. Основанием метода  идентификации является возможность  мысленного отделения признаков  от вещей и изучения их как  самостоятельного материала. Идентификации  могут подлежать всевозможные  материальные предметы и явления,  их роды и виды, количества  и качества, участки пространства  и моменты времени, человеческая  личность в целом, ее отдельные  признаки, физические свойства, умственные  способности, внешние действия  человека и его психические  акты.

4. С точки зрения  способов идентификации в практике  встречаются:

а) объекты, по отношению  к которым вопрос о тождестве  или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или  судом;

б) объекты, по отношению  к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации, и в) объекты, по отношению к которым  решение этого вопроса достигается  экспертным путем.

5. Принципами идентификации  являются: а) строгое разделение  объектов на идентифицируемые  и идентифицирующие; б) разделение  объектов идентификации на изменяемые  и относительно неизменяемые;

в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного  с синтезом анализа объектов идентификации; г) каждый сравниваемый признак исследуется  в движении, т. е. устанавливается  зависимость наблюдаемого состояния  данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре  формы применения единого метода  криминалистической идентификации:  приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная,  гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти  положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Б. И. Шевченко, положивший без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в  основу своей теории трасологической  идентификации, применительно к  содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют  и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные См.: Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. М., 1947. С. 7..

Критиковал концепцию  С. М. Потапова и Н. В. Терзиев. Отметив  заслуги С. М. Потапова, он выразил  свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой "рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации  охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам  искусственным и ненужным. Понятие  идентификации теряет присущий ему  ясный смысл и становится весьма расплывчатым ". Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.1948. №12. С. 44.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова о том, что идентификация является специальным  методом криминалистики. "Идентификация, -- писал Н. В. Терзиев, -- не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом  советской криминалистики, как и  всех наших наук, является метод  материалистической диалектики -- единственный общий метод криминалистики. Идентификация  не является "специальным" методом  криминалистики, поскольку в криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках -- химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рассматриваться  вообще как "метод", поскольку  она является задачей исследования" Там же. С. 44--45. . Ограничение объектов идентификации предметами, людьми и  животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологии, Н. В. Терзиев распространил  на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые  положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого  объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение  образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации  трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным вещественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта  Положения указанной статьи легли  затем в основу написанной Н. В. Терзиевым  главы об идентификации в учебнике 1950 г..

А. И. Винберг дополнил концепцию С. М. Потапова описанием  стадий процесса идентификации в  криминалистической экспертизе, дал  детальную характеристику видов  криминалистической идентификации  и подчеркнул, что "неподвижного тождества не существует, в свойствах  объектов происходят изменения, которые  путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки  зрения закономерности их образования  и развития при помощи наблюдения и эксперимента" Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С.121--122..

На втором и третьем  этапах своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом  общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем:

1. В процессе  уточнения понятия родовой (видовой)  идентификации большинство авторов  склонилось к необходимости замены  этого понятия другим -- установление  групповой принадлежности. Толчком  к пересмотру послужило замечание  Г. М. Миньковского и Н. П.  Яблокова о том, что термин "групповая идентификация"  неправилен, "так как марксистская  философия учит, что объект может  быть тождествен только самому  себе. В данном случае речь  идет о принадлежности объекта  к определенной группе, т. е.  о его сходстве с некоторыми  другими объектами. Поэтому надо  говорить об "установлении групповой  принадлежности" (подобия, сходства) Миньковский Г., Яблоков Н. Рецензия на учебник "Криминалистика" для юридических высших учебных заведений // Социалистическая законность. 1951. № 7. С. 83.. Приняв это замечание, Н. В. Терзиев впоследствии писал: "Некоторые криминалисты применяют термин "идентификация" в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют "индивидуальной", а второго вида -- "групповой" идентификацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта" Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 4,.