Лекции по "Логике"

     Так,  например,   ст.  123   КЗОТ  РСФСР   излагает  условия, влияющие  на  размер  материальной  ответственности   при  возмещении  ущерба,   в  следующем   виде:  “При   установлении  судом размеров   подлежащего   возмещению   ущерба   должны  учитываться не только причиненные убытки, но  и та  конкретная обстановка, при  которой   убытки  были   причинены,  а   также  материальное положение   работника”.  Этот   фрагмент  ст.   123  представляет собой  конъюнкцию  трех  суждений:  (1)  При   возмещении  ущерба учитываются  причиненные   убытки  (р) . (2)   При  возмещении ущерба  учитывается  конкретная  обстановка  (q). (3)  При возмещении   ущерба   учитывается   материальное   положение  работника (r). Конъюнктивная связь между р  q  r означает, что суд при оценке   конкретного   правонарушения   не  может   оставить  без внимания ни одного из трех указанных требований.                 

     В   правовых   нормах   юридически  значимые   действия,  составляющие  диспозицию  нормы,  нередко  выражаются  в  виде  совокупности   конъюнктивно   связанных   признаков,  характеризующих конкретный вид правонарушения.                               

     Так  описываются в  УК РСФСР  понятия ссылки  (ч. 1  ст. 25), высылки (ч. 1 ст. 26), клеветы (ч. 1 ст. 130), оскорбления  (ч. 1 ст.  131)  и  многие  другие.  Рассмотрим,  например,  логическую структуру ч. 1 ст. 130 УК РСФСР,  в которой  клевета определяется как  “распространение  заведомо  ложных,  позорящих  другое  лицо измышлений”.   В   этой   краткой   дефиниции   содержится  шесть признаков:  (1)  клевета  -  это  сведения,  представляющие собой измышления;  (2)  сведения  касаются  другого  лица, а  не распространителя;  (3)  они являются  позорящими; (4)  сведения о лице  являются ложными;  (5) распространитель  сведений знает об  их  ложности (заведомая  ложность); (6)  указанные сведения передаются другим лицам (распространяются).                   

    Логический  анализ  ч. 1  ст. 130  УК РСФСР  показывает, что признаки  (1) -  (6) клеветы  находятся в  конъюнктивной связи. Каждый  из  них  необходим  для  понятия клеветы.  Это значит, что отсутствие любого из них (сведения не являются  ложными, либо  они не  позорят другое  лицо, либо  распространитель не знает об их ложности и т. д.) не позволяет расценивать конкретное  действие  как  клевету.  Такая оценка  будет состоятельна лишь в том  случае, если  обнаружены все  признаки. Конъюнкция таких  признаков  достаточна,  чтобы  правильно квалифицировать деяние как клевету.                                           

    При  оперировании  в  правоприменительном   процессе  конъюнктивными  дефинициями  следует  учитывать  условия истинности  соединительных  суждений.  Это  проявляется   в  требовании необходимости  каждого  отдельного  признака  и  в  требовании достаточности лишь всей их совокупности.                      

    Разделительное  суждение  (дизъюнкция)  -  это связь  двух и более  простых  суждений  с  помощью  логических  связок “или”, “либо”.  Например,  “Договор  купли-продажи  может  быть заключен  в  устной  или письменной  форме”.  Наличие  в  предикате этого   высказывания  двух   признаков  указывает   на  сложный характер  суждения,  составными  частями которого  являются два простых  суждения:  договор  купли-продажи может  быть заключен в  устной форме  (р); договор  купли-продажи может  быть заключен в письменной форме (q).                                   

    Поскольку   перечисленные   в  предикате   признаки  связаны союзом  “или”,  значит  сложное  суждение   представляет  собой разделительное, или дизъюнктивное, суждение р V q.           

    Логическое  значение  дизъюнктивного  суждения -  его истинность  или  ложность  -  зависит  от значений  составляющих его простых  суждений.  Поскольку  союз  “или” употребляется  в естественном  языке  в  двух  значениях  - соединительно-раздельтельном   и   исключающе-разделительном,-   следует   различать два вида разделительных суждений.                             

    Первый  вид  -  это  слабая  дизъюнкция,  когда  союз  “или” употребляют   как  соединительно-разделительный.   Это  значит, что выраженные в суждениях  два и  более признака  не исключают друг друга и могут одновременно принадлежать  одному и  тому же предмету.  Тем  самым члены  дизъюнктивного суждения  р V  q V, ..,  Vn  одновременно  могут  быть  истинными.  Пример слабой дизъюнкции:  “Холодное  оружие  бывает колющим  или режущим”. Союз “или” в данном случае не только разделяет,  ибо действительно существует  как колющее  оружие, так  и режущее,  но и соединяет, допуская наличие обоих признаков  у одного  и того же оружия. 

таблица 3                                                    таблица 4

    Условия  истинности слабой  дизъюнкции р  V q  можно представить на таблице (таб.3). Суждение р V q принимает истинностное значение при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции  (1,  2,  3-я  строки).  Дизъюнкция считается  ложной при ложности всех ее членов (4-я строка).                       

Второй  вид  дизъюнкции -  сильная, или  строгая, дизъюнкция, когда союз “или”  употребляется как  разделительный. Члены сильной  дизъюнкции  не  могут  быть   одновременно  истинными. Пример  такого  суждения:  “Вина  может  быть   умышленной  или неосторожной”.  В  каждом  конкретном случае  деяние, совершенное  умышленно, не  может считаться  неосторожным; если  же оно совершено неосторожно, то оно не может быть умышленным.      

     Условия  истинности  строгой  дизъюнкции   представлены  на таблице (таб.4).                                           

     Суждение  р    q  будет истинным  при истинности  одного и ложности  другого члена  (2-я и  3-я строки).  Суждение р  q будет  ложным,  если  оба  члена истинны  (1-я строка)  или оба ложны   (4-я   строка)   .   Каждый  член   сильной  дизъюнкции р q n является  альтернативой для  всех других  членов: при истинности  р  будут  ложными  д  и и;  при истинности  д будут ложными р и и; при истинности и будут ложными р и д.        

     В  естественном  языке  дизъюнктивные   суждения  выражаются,  как  правило,  с  помощью союзов  “или”, “либо”.  С целыю усиления   дизъюнкции   до   альтернативного   значения  иногда применяются   выражения:   “или   р,    или   g”;    “либо   р, либо q”.                                                     

     В  правовых  контекстах  дизъюнкция  используется  для раскрытия  объема юридических  понятий, при  описании разновидностей  правонарушений  или  санкций,  при  определении содержания конкретных составов преступлений в уголовном праве.          

    Примером      дизъюнктивного      суждения      может     служить ст.    552    ГК    РСФСР,   предусматривающая    условия   перехода наследства  к  государству:   “Наследственное  имущество   по  праву наследования  переходит  к   государству:  если   имущество  завещано  государству  (р);  если   у  наследователя   нет  наследников... (q);  если  все  наследники  лишены  завещателем   права  наследования (r); если ни один из наследников не принял наследства... (s) “.

    По   логической  структуре   эта  часть   статьи  552   ГК  РСФСР изложена   в   виде   слабой  дизъюнкции,   так  как   из  указанных условий   перехода   наследства   к   государству   не   исключается их   одновременное   действие.   В  символической   записи  суждение может быть представлено в следующем виде: р V q V r V s.          

    В   процессе  логического   анализа  дизъюнктивных   суждений  в юридических  текстах  -  законах,  статьях  кодексов,  судебных  решениях,  договорах и  т. п. -  следует иметь  в виду  два обстоятельства.  Первое   относится  к   языковой  форме   выражения  дизъюнкции.   Поскольку   в   грамматике   отсутствуют   однозначные  союзы для  слабого  и   сильного  разделения,   то  вопрос   о  логической характеристике   суждения   как   слабой   или   сильной  дизъюнкции должен   решаться   путем   содержательного   анализа  соответствующих явлений и высказываний о них.                                 

    Второе   обстоятельство   -   это   особое   значение  логических свойств   дизъюнкции   в   правоприменительном   процессе.  Учитывая условия   истинности   дизъюнкции,   можно  заключить,   что  каждый истинный  член  дизъюнкции  достаточен  для  признания  ее  в  целом истинной,  в  то  же  время  взятые лишь  все вместе  члены дизъюнкции являются необходимым условием ее истинности.                  

    В связи с  этим различают  полные (или  закрытые) дизъюнктивные суждения, в которых перечислены все признаки или  все  виды определенного  рода.

    Другой    вид   -    неполные   (или    открытые)   дизъюнктивные суждения,  в  которых   представлены  не   все  признаки   или  виды определенного  рода. В  естественном языке  неполнота дизьюнкции  обычно  выражается  словами:  “и  другие”,  “и  так  далее”, “и   тому   подобное”,   “иные”.   Например,   ст.   125   УК  РСФСР гласит:   “Похищение   чужого  ребенка   или  подмен   ребенка,  совершенные  с  корыстной  целью  или  из  иных   низменных  побуждений,   наказываются...”  Выражение   “из  иных   низменных  побуждений”   означает   неполноту   дизъюнктивно   перечисленных  признаков.  В  статье  указывается  лишь  общеродовой  признак,  а  именно низменные побуждения. Вопрос же о конкретном виде таких  побуждений в каждом отдельном случае решает суд.               

    Условное  суждение  и  импликация  -  это  сложное  суждение, состоящее из  двух простых,  связанных союзом  “если..., то...”. В  нем  истинность  первого  суждения  -  антецедента достаточна для  признания  истинности  второго  - консеквента.  Если суждение-антецедент  обозначить   р,  консеквент   q,

содержательную связь  между  ними  знаком  “”,  то  условное   суждение  можно символически записать: р q, которое читается: если р, то q,

    Форму   условной   связи   могут  принимать   различные  виды объективных   зависимостей:   причинные,   семантические,   пространственно-временные,  логические   и  др.   Пример  причинной связи: “Если нагреть воду до 100 'С при нормальном  давлении, то она   закипит”.   Семантическая   связь  выражена   в  суждении: “Если  Мария  -  жена, то  она замужем”.  Логическая зависимость выражена  в  следующем   суждении:  “Если   всякое  преступление наказуемо, а клевета преступна, то она наказуема”.          

    В естественном языке союз “если..., то...” не всегда выражает условную  зависимость.  Нередко  он употребляется  для сопоставления.  Например: “Если  в 1940  г. население  Москвы составляло 3 млн., то в 1980 г.  оно составляет  8 млн.  человек”. Условная связь выражается в языке и такими союзами, как “там  где ...”, “тогда ..., когда...”, “постольку ...,  поскольку ...” и  др.

    В   анализе  условных   суждений  наряду   с  грамматическими показателями   важная   роль   принадлежит   выявлению  содержательно-смысловых  связей  между  явлениями.  Истинность  антецедента  определяет  истинность  консеквента  в  том  случае, если имеется  возможность  объяснить,   почему  при   наличии  одного явления  появляется  другое  или почему  при истинности  р будет истинным и д. В процессе  объяснения, как  правило, используется дополнительная,  явно  не  выраженная  в  самом  суждении информация.  Так,  например, зависимость  кипения воды  от подогревания ее до 100' С  при нормальном  давлении может  быть объяснена либо   опираясь   на   эмпирические  обобщения,   либо  учитывая физико-химические  свойства  воды. 

    Поскольку  антецедент  условного  суждения, взятый  в совокупности  с  подразумеваемой  информацией  из  той  или другой области  знаний,  содержательно определяет  истинность консеквента, то первую часть  условного суждения  называют основанием, а вторую - следствием.                                   

    Связь  между основанием  и следствием  характеризуется двумя важными логическими  свойствами: истинность  основания достаточна для признания  истинным следствия;  ложность следствия с  необходимостью  указывает  на  ложность   основания.  Таким образом, два явления находятся в условной зависимости, которая может  быть  представлена  в  форме  условного суждения  р> d, лишь в том случае, если наличие первого явления достаточно для наличия второго, а отсутствие второго с  необходимостью указывает на отсутствие первого.                                  

    Условные   суждения   широко  используются   в  нормативно- правовых  актах,  особенно  в  тех  случаях;  когда конкретные факты   связывают   с  наступлением   юридических  последствий для  участников  правоотношений.  Так,  ст.  213   КЗОТ  РСФСР излагается в  следующей условной  форме: “В  случае увольнения без  законного  основания  или  с   нарушением  установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на  другую работу рабочий  или  служащий  должен  быть  восстановлен  на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор”.              

    В качестве  основания здесь  указаны три  дизъюнктивно связанных  обстоятельства:  увольнение  без  законных  оснований; увольнение  с  нарушением  установленного  порядка; незаконный перевод  на  другую  работу.  Каждое  из  них  достаточно  для наступления  следствия  - обязанности  органа, рассматривающего  трудовой  спор,  восстановить  рабочего  или  служащего на прежней работе.