Лекции по "Логике"

таблица 7

В  практике  обычных  рассуждений  указанные  виды  сложных суждений используются как самостоятельно, так и  в сочетаниях. Такие  комбинированные высказывания  часто встречаются  в юридических  контекстах  при  описании сложных  нормативных предписаний,  определении  правовых  понятий,   описании  составов преступлений и гражданских правоотношений.                  

    Для  уяснения  смысла  таких  высказываний  требуется  тщательный  и точный  логико-грамматический анализ  их структуры, выявление типов и  последовательности логических  связей между входящими  в  них  простыми суждениями.  Аппарат символической логики  оказывается  в этом  случае удобным  средством экспликации синтаксически усложненных правовых формулировок.      

    В  символической  записи  усложненные   высказывания  приобретают структурную определенность с помощью скобок.  В логике их функция аналогична использованию скобок в  языке математики.   К    примеру,   простое    арифметическое   выражение 2 х 3+ 4 = нельзя признать определенным и ясным до тех пор,  пока не будет установлена последовательность операций умножения  и  сложения.  В  одном  случае выражение  может быть  представлено как (2 х 3) +  4, и  тогда оно  равно 10,  а в  другом - 2 х (3+ 4), и тогда оно равно 14.                           

     Символически  записанное  высказывание  р   q  V   r,  включающее    конъюнкцию   и    дизъюнкцию,   не    отличается   достаточной определенностью.   Оно   может   быть  истолковано   как  конъюнкция, членами  которой  выступают  р  и  q  V  r. В  этом случае  оно имеет структуру  р   (q  V  r).    Его можно  истолковать и  как дизъюнкцию,  членами  которой являются  р   q, а  также r.  Тогда структура его  приобретает вид  (р   q) V  r. Каждое  из этих  выражений имеет различную  структуру,  а  значит,   и  различный   смысл.  Структурирование  сложных  выражений  с  помощью  логических  связок   и  скобок   придает   им   однозначность   и   определенность,   что  имеет существенное значение в деятельности юриста.                         

     Рассмотрим  в  качестве   примера  логическую   структуру  суждения,   в  котором   речь  идет   об  ответственности   за  умышленное уничтожение   или   повреждение   личного   имущества   граждан  (ст. 149 УК РСФСР) . Обозначим в  тексте статьи  символами р,  q, r,  s, t юридически   значимые  обстоятельства.   Ч.  1   ст.  149   УК  РСФСР гласит:   “Умышленное   (р)    уничтожение   (q)    или   повреждение (r)   личного   имущества   граждан  (s),   причинившее  значительный ущерб   потерпевшему   (t),  наказывается...”.   Учитывая  логические связи  между  выделенными  простыми  составляющими  р,  q,  r,  s, t, сложное  суждение  можно  записать  в  следующем  виде:  [р   (q   V  r)  s    t]. В  этом суждении  три составляющих  (р, s,  t) конъюнктивно  связаны  с  дизъюнкцией  двух  остальных  (q  V  r) . Таким образом,  ч.  1  ст.  149  УК  РСФСР  применяется  в   двух  случаях; когда имеется сочетание р  s  t  q, а также сочетание р  s  t  r. Учитывая  слабый  характер  дизъюнкции,   не  исключается   и  третий случай,  когда  сочетание  приобретает  вид  p  s  t  q  r. Содержательное    истолкование    трех    возможных    сочетаний   означает: умышленное     уничтожение     личного     имущества,     причинившее значительный   ущерб;    умышленное   повреждение    личного   имущества,   причинившее   значительный   ущерб;    умышленное   уничтожение   и   повреждение   личного  имущества,   причинившее  значительный ущерб.                                                           

     Овладение   навыками   логического   анализа   сложных   высказываний   с   использованием    символического   языка    для   точного выражения   смысла    правовых   контекстов    является   эффективным средством  точного  истолкования   и  правильного   применения  закона в судебно-следственной деятельности.                              

2. Логические отношения между суждениями                                                            

    При  публичном  обсуждении  практических и  научных вопросов  на  собраниях  и  конференциях,  в  частных беседах  и в судебных  заседаниях  нередко   сталкиваются  противоположные мнения.  Участники  высказывают  свои суждения  о фактическом положении  дел,  дают   свои  оценки   событиям,  предлагают конкретные  решения  обсужденных  вопросов. Различные  по содержанию, но выраженные в одной и той же логической  форме (а именно  в  форме  суждений)  мысли сравнивают  и сопоставляют друг с другом, определяют их совместимость как  по структуре, так  и  по  содержанию.  Для  умелого   анализа  высказываний надо иметь представление  о тех  отношениях, в  которых могут находиться между собой суждения.                            

    Суждения  могут  сопоставляться  по  различным параметрам. Для логики  важна их  познавательная функция,  поэтому основу отношений между  высказываниями составляет  логическое значение суждений, их способность  выражать истину.  Учитывая различие  в  структуре,  рассмотрим  отдельно   отношения  между простыми и сложными суждениями.                             

    Отношения  между  простыми  суждениями.  Два  любых суждения  по  их логической  форме могут  быть сравнимыми  или несравнимыми.  Несравнимыми  называют  суждения,   в  которых различны  субъекты или  предикаты. Например,  к несравнимым относятся суждения:  “Тюремное заключение  является уголовно- правовой  санкцией”  и  “Ссылка   является  уголовно-правовой санкцией”. У  этих суждений  различные субъекты  и одинаковые предикаты.  При  этих  условиях,  принимая  во  внимание лишь структуру, их нельзя

поставить в явную логическую зависимость и  тем  самым  установить  отношение   между  ними.   В  этом случае  приходится  принимать  во  внимание  и различие  в их содержании.                                                 

    Сравнимыми    называют   суждения,    имеющие   одинаковые термины - субъект и предикат -  и различающиеся  по качеству или  количеству.  Иногда  их  называют  суждениями одинаковой материи. Например: “Все американские  индейцы живут  в резервациях” и “Некоторые американские индейцы не живут  в резервациях”. Такие суждения можно  сравнивать по  истинности, ибо они имеют одинаковую материю.                               

    Среди  сравнимых  различают  совместимые  и несовместимые суждения. Совместимость бывает  трех видов:  полная совместимость (эквивалентность); частичная  совместимость; логическое подчинение. Несовместимость бывает двух  видов: противоположность (контрарность) и противоречивость (контраликторность) .                                                           

     Отношения    между    простыми   суждениями    обычно   иллюстрируют    с    помощью    схемы,   получившей    название   логического квадрата  (рис. 24)  .  Вершины  его  символизируют  простые категорические  суждения  А,  Е,  I,  0;  стороны  и  диагонали  -  логические    отношения    между    суждениями.   Верхняя    сторона   есть отношение   между   А   и   Е  -   противоположность  (контрарность); нижняя  сторона  -  отношение  между  I  и   0  -   частичная  совместимость   (субконтрарность);   две   вертикальные   стороны   -  отношения  между А и I(левая),  Е и     0  (правая)  -                                                          

диагонали - отношение между А и 0,  Е и  I  - противоречие   (контрадикторность).  На  рисунке  “логического квадрата” совместнмые отношения обозначены непрерывной линией, и  несовместимые - прерывистой.

      Отношения совместимости. Полная совместимость наблюдается между суждениями, которые имеют  одинаковые  субъекты  и предикаты , однотипную- утвердительную или отрицательную -связку, одну и ту же количественную характеристику, но отличаются словесной формой.               

                Несмотря на одинаковую логическую структуру, выражение   суждений   в   естественном   языке   может   быть   неодинаковым.  Так,  например,  количество   суждения,  в   частности  квантор “все”,   может   принимать   различную    языковую   форму    с   помощью   слов   “всякий”,   “каждый”,   “всегда”,   “без  исключения”, “обратного  не  наблюдалось”,  “во  всех  случаях”  и  т.  д. Квантор “некоторые”    выражают    словами   “иногда”,    “бывает”,   “случается”,   “как   правило”,   “часто”,  “изредка”   и  т.   д.  Нередко субъекты   и   предикаты    двух   суждений    выражают   синонимами. Наконец,   два   суждения,   имеющие   одинаковую   материю   и   логическую   структуру,   могут   быть   выражены   на    разных   языках.  Так,   два  предложения   на  русском   и  английском   -  “Это стол”  и   “It  is   а  table”.   Несмотря  на   языковые  различия, оказываются     эквивалентными     суждениями.     Эту    особенность выражения   суждений   в  языке   всегда  надо   иметь  в   виду  при сопоставлении   различных   контекстов,   при   переводе   с   одного языка  на   другой,  при   сравнении  словесно   различных  утверждений в процессе дискуссии.                                          

             Для эквивалентных суждений характерна следующая зависимость:  если одно  из них  истинно, то  другое также  будет истинным,  а  в  случае  ложности  одного  из  суждений   другое  тоже будет ложным.                                                   

      Отношение  подчинения  имеет  место  между  суждениями одного  и  того  же  качества,  отличающимися   лишь  количественными характеристиками.    Роль    подчиняющих     суждений    выполняют общие  суждения  А  и  Е,  а  подчиненных  -   соответствующие  им частные I и О.                                                  

      Отношение  подчинения  характеризуется   двумя  зависимостями.  (1)  В  случае  истинности  общего  суждения  частное  всегда будет  истинным: А   I,  Е  O .  Так, при  истинности суждения “Всякое   правоотношение   регулируется   нормами   права”  всегда будет  истинным  и  подчиненное  ему  суждение  “Некоторые  правоотношения  регулируются  нормами   права”.  При   истинности  суждения  “Ни   один  кооператив   не  относится   к  государственным организациям”  следует  признать  истинным  и   суждение  “Некоторые  кооперативы  нельзя   отнести  к   государственным  организациям”.                                                       

      (2)  При  ложности  частного  суждения   соответствующее  ему общее   суждение  также   будет  ложным:   ;  .   Так,  если неверно  утверждение,  что   “Некоторые  хищения   совершаются  по неосторожности”,  то  тем  более  будет  неверным  утверждать, что “Всякое хищение совершается по неосторожности”.                 

      Для  отношений   подчинения  остаются   неопределенными  следуюшие   зависимости:  при   ложности  подчиняющего   общего  суждения  подчиненное  частное  может  быть   как  истинным,   так  и ложным:  (I V );  (O V ); при  истинности подчиненного    частного    подчиняющее    общее    может    быть   как истинным, так и ложным: I (А V ); O  (Е V ).                

      (3)  Частичная  совместимость  присуща  частным  суждениям, различающимся  по  качеству,  т.   е.  суяждениям   I и O.  Эти суждения  могут  быть  истинными  одновременно,  но не  могут быть одновременно  ложными.  Это  значит,  что  ложность одного  из них обусловливает  истинность  другого:  O,  I.  Так, например, ложность   суждения   “Некоторые   злаки   ядовиты”  обусловливает истинность   суждения   “Некоторые   злаки  не   являются  ядовитыми”.   В  то   же  время   для  отношений   частичной  совместимости   остаются   неопределенными   зависимости    между   истинностью  частных  суждений: I  (O V ); O  (I V ).  Это значит,  что  при  истинности  частноутвердительного  суждения совместимое  с   ним  частноотрицательное   суждение  может   быть  как истинным,  так  и  ложным.  И  наоборот,  при  истинности  частноотрицательного   суждения   (например,   “Некоторые  землетрясения непредсказуемы”)

субконтрарное    ему    суждение   (“Некоторые землетрясения   предсказуемы”)   остается   неопределенным.  Его истинность  или  ложность  не зависят  и не  определяются истинностью первого суждения.                                       

     Отношения   несовместимости.   К   несовместимым   относятся суждения,  которые  не   могут  быть   одновременно  истинными. Различия  между  такими  суждениями  проявляются   прежде  всего в их качестве, т. е. в характере связки.  Несовместимость бывает двух видов: противоположность и противоречивость.              

     Отношение  противоположности,  или  контрарности,  характерно для общих суждений  различного качества,  т. е.  для суждений А  и  Е.  В первом  из них  всем элементам  класса приписывается определенное  свойство; во  втором то  же свойство  отрицается у этих элементов по принципу “либо все, либо ничего”.            

     Противоположные  суждения  находятся  в   следующих  зависимостях:  они  одновременно  не  могут  быть истинными,  но одновременно  могут  быть  ложными.   Это  значит,   что  истинность одного  из  них  определяет  ложность  другого:  А  ;  Е  . Например,  истинность  суждения  “Все  офицеры   -  военнослужащие”   определяет   ложность   суждения   “Ни  один   офицер  не является  военнослужащим”.  Если  же  известна  ложность  одного из  противоположных  суждений,  то  другое  при   этом  остается неопределенным.  Оно  может  быть  как  истинным, так  и ложным:  (Е V ),   (А V ).                                         

     Так,  например,  при  ложности  суждения “Все  птицы улетают зимой  в  теплые  края”  ложным  является  ему  противоположное: “Ни  одна  птица  не  улетает  зимой  в  теплые края”.  В другом случае  при  ложности  суждения  “Ни  один  судья   не  является юристом” истинным будет утверждение “Все судьи - юристы”.      

     Отношение  противоречивости,  или  контрадикторности,  имеет место  между суждениями,  различающимися качеством  и количеством: А и O; Е и I.                                        

     Для  противоречия  свойственна сильная,  или альтернативная, несовместимость:  при  истинности  одного  из них  другое всегда будет  ложным;  при  ложности  первого  другое  будет  истинным: А    ;  О  ;  Е  ; I  .  При истинности  или ложности общеутвердительного    соответственно   ложным    или   истинным будет  частноотрицательное.  При  истинности или  ложности общеотрицательного   соответственно   ложным   или   истинным  будет частноутвердительное.  Следует  отметить, что  единичные суждения,   отличающиеся  лишь   качеством,  находятся   в  отношении противоречия,  ибо  каждому   отдельному  предмету   может  быть либо  присущ,  либо не  присущ определенный  признак. Например, суждения  “Американский  суд  вынес  смертный  приговор  по делу Сакко  и  Ванцетти”:  и  “Американский  суд  не  вынес смертный   приговор по делу Сакко и  Ванцетти” находятся  в отношении  противоречия: если  первое суждение  истинно, то  тем самым  признается ложность второго, и наоборот.