Совершенствование организационной структуры ИФНС

 

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску является целостным объектом управления. Направления деятельности данного предприятия не только не являются взаимоисключающими, а являются соответствующими и даже неразрывными друг с другом. Каждое направление реализует не одно, а несколько линейных подразделений организации, поэтому связь между ними взаимообусловленная. Они также взаимосвязаны с функциональными подразделениями организации.

Этап 3. Анализ эффективности системы целеполагания.

Цель анализа - оценка прогнозных возможностей системы управления, характеризующаяся ее способностью через свои организационные структуры вырабатывать комплекс реальных целей и задач, обеспеченных потенциалом организации.

Прежде всего, необходимо отметить, что практика построения дерева целей с адекватной системой показателей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску отсутствует. Определена только главная.

Системно не упорядоченные плановые показатели не согласуются со структурой организации, не соответствуют направлениям использования ресурсов и получению результатов, поэтому оценить вклад каждого блока в целевую эффективность системы сложно. Проведем оценку механизма целеполагания в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску на основе формулы (2.3).

Так как в краткосрочном плане целью предприятия является повышение эффективности взимания налогов, возьмем в качестве результативного показателя - фактическую сумму взимания налогов за 2011 год, в качестве цели организации - плановую величину взимания налогов за 2011 год.

В соответствии с планом организации на 2011 год величина фактическую суммы взимания налогов составляла 256842 тыс. руб. Фактическая величина взимания налогов составляла 256364 тыс. руб. Соответственно, целевая эффективность Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску в 2011 году составила:

 

.

 

Данный показатель необходимо скорректировать на сумму вклада подсистем в достижение цели организации. Для этого необходимо провести оценку показателей эффективности целеполагания каждой подсистемы. Для каждой подсистемы можно выделить собственные показатели эффективности. В таблице 2.9 для каждого структурного подразделения выделен один показатель эффективности работы подразделения, который наиболее характерен ему. В результате сбора информации по данным показателям по структурным подразделениям были получены данные по соотношению результатов и целей подразделений (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Оценка эффективности целеполагания структурных подразделений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску

Структурное подразделение	Показатель эффективности	Результативный показатель (результат - Рi)	Целевой показатель (цель - Цi)	Аi = Рi / Цi	Коэффи-циент весомости (qi)	Ai* qi
Отдел кадрового обеспечения	Уровень текучести кадров,% (экспертная оценка от 1 до 10 баллов)	8	10	0,8	0,1	0,08
Отдел работы с налогоплательщиками	Полнота поступления налогов и сборов в бюджет	34	40	0,85	0,2	0,17
Отдел урегулирования задолженности		4,5	6	0,75	0,1	0,75
Отдел общего и хозяйственного обеспечения	экспертная оценка от 1 до 10 баллов)	10	10	0,1	0,1	0,1

 

Производим окончательный расчет коэффициента механизма целеполагания:

 

 

Таким образом, отклонение коэффициента от единицы свидетельствует о сбоях в системе целеполагания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску, а также об проблемах предприятия. Как видим, проблемы возникли в отделе кадрового обеспечения и отделе урегулирования задолженности. При этом в, в отделе работы с налогоплательщиками наблюдается перевыполнение плана. Следовательно, работа структурных подразделений организации недостаточно эффективно скоординирована. Для повышения эффективности системы целеполагания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску необходимо разработать дерево целей решения возникших экономических проблем в структурных подразделения организации. Решение проблем возможно при совершенствовании оргструктуры организации.

Недостаточное количество хороших специалистов, профессионалов в сфере налогообложения тормозит развитие организации.

Существующая организационная структура Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску включает наиболее актуальные направления основной деятельности, однако слабо отвечает тенденциям в связи с недостаточной ее гибкостью. В связи со слабостью горизонтальных связей данная структура не может оперативно реагировать на структурные изменения в законодательстве.

Отсюда появление причин рассогласования результата и поставленных целей: одни подразделения, причем наиболее главные, не достигли цели, результат работы других оказался выше ожидаемого.

Этап 4. Анализ внутренней эффективности организации (анализ степени использования организацией ее внутренних возможностей, характеризующих потенциал организации).

Целью анализа является оценка способности организационной структуры управления обеспечить достижение поставленных целей при минимальных и необходимых затратах (соответствия реального использования организацией внутренних возможностей блоку «механизм управления» концептуально модели, формализованному в виде обобщающего показателя К_му). Показатель К_му рассчитывается по формуле (2.2). Шкала оценки данного показателя при 10-ти балльной шкале следующая:

[0-3] - организационная структура не отвечает целям и задачам деятельности предприятия; [3-6] - организационная структура неэффективна, механизм управления не регламентирует взаимодействие элементов и их целенаправленное развитие; [6-8] - организационная структура способствует эффективной деятельности предприятия, однако механизм управления недостаточно эффективно обеспечивает реализацию целевых установок и выработку решений на достижение максимальных результатов при минимальных и необходимых затратах; [8-10] - организационная структура и механизм управления являются эффективными.

Для характеристики эффективности механизма управления Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орску используем показатели оценки организации управленческих процессов на предприятии, таких как: непрерывность управленческого цикла, ритмичность управления, оперативность принимаемых решений, экономичность системы управления, уровень исполнительности аппарата управления, уровень качества подготовки управленческих решений, уровень использования рабочего времени в аппарате управления. Для их оценки используем экспертный метод. В качестве экспертов выступают работники предприятия: начальник Инспекции, зам.начальника Инспекции, начальники отделов.

Таблица 2.6 - Экспертная оценка показателей организации управленческих процессов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску

Показатель	Оценка в баллах (от 1 до 10)
	Начальник инспекции	Зам.начальника инспекции	Начальник отдела кадрового обеспечения	Начальник отдела работы с налогоплательщиками	Начальник отдела урегулирования задолженности
Непрерывность управленческого цикла	8	7	9	8	8,0
Ритмичность управления	7	6	7	8	7,0
Оперативность принимаемых решений	5	6	7	7	6,3
Экономичность системы управления	8	7	8	7	7,5
Уровень исполнительности аппарата управления	8	7	7	9	7,8
Уровень качества подготовки управленческих решений	8	8	8	9	8,3
Уровень использования рабочего времени	9	9	9	10	9,3

 

На основе полученных средних оценок показателей организации управленческих процессов в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску рассчитаем коэффициент эффективности механизма управления Кму (таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Расчет коэффициента эффективности механизма управления

Показатель	Коэффициент весомости (qi)	Оценка в баллах (Аi)
1	2	3	4
Непрерывность управленческого цикла	0,1	8,0	0,80
Ритмичность управления	0,13	7,0	0,91
Оперативность принимаемых решений	0,21	6,3	1,32
Экономичность системы управления	0,13	7,5	0,98
Уровень исполнительности аппарата управления	0,07	7,8	0,55
Уровень качества подготовки управленческих решений	0,16	8,3	1,33
Уровень использования рабочего времени	0,1	9,3	0,93
Итого	1	-	7,56

 

Таким образом, коэффициент эффективности механизма управления для Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску равен 7,56. Данное значение попадает в интервал [6-8], что означает, что организационная структура предприятия обеспечивает эффективность целесообразных взаимоотношений между элементами структуры, однако ее механизм управления недостаточно эффективно регламентирует взаимодействие структурных подразделений предприятия и их целенаправленное развитие, не обеспечивает реализацию некоторых целевых установок.

Таким образом, производственная структура Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску соответствует функциональной структуре. Взаимосвязи между ними выражаются в движении готовой продукции и информации между ними.

Этап 5. Выявление степени рациональности распределения задач, прав и ответственности между различными структурными звеньями.

Целью анализа является оценка степени надежности (работоспособности) оргструктуры управления, характеризующейся степенью рациональности горизонтальной и вертикальной структуризации целостной системы на элементы (соответствия сложившегося состава системы, группировки видов работ и распределения управленческих функций блоку «состав системы» концептуальной модели, формализованной в виде показателя К_сс).

Для определения показателя К_сс воспользуемся формулой 2.2. В качестве частных показателей возьмем следующие:

а) коэффициент актуализации функций:

 

                                                         (2.6)

 

где  Ф_о - количество основных и вспомогательных функций, обусловленных деревом целей системы;

Ф_ф - количество фактически выполняемых функций;

Каф >1 означает, что часть целевых функций не реализуется;

Каф< 1 свидетельствует о том, что реальная действительность требует выполнения и других функций;

б) коэффициент концентрации функций:

 

                                                        (2.7)

 

где  Ф_осн - количество основных функций.

Под основными понимаются функции, обусловленные ключевыми функциями системы; вспомогательными служат те функции, с помощью которых реализуются основные;

в) коэффициент накопления организационной структуры дисфункций:

 

,                                                     (2.8)

 

где  Ф_с - количество свойственных звену управления функций;

Ф_ф - количество фактически выполняемых им функций;

г) коэффициент концентрации элементов:

 

,                                               (2.10)

где  N_осн - количество носителей основных функций;

N_о - общее количество элементов в системе;

д) сложность организационной структуры управления:

 

                                                  (2.11)

 

где n - количество звеньев управления;

ч - число ступеней управления.

Определим частные показатели для каждого структурного подразделения предприятия (таблица 2.8).

Таблица 2.8 - Показатели эффективности состава структуры

Структурное подразделение	Каф	Ккф	Кнд	Ккэ	Ксл
Отдел кадрового обеспечения	0,90	0,70	1,15	0,65	1,00
Отдел работы с налогоплательщиками	1,15	0,50	1,25	0,50
Отдел урегулирования задолженности	0,85	0,60	0,85	1,00
Отдел общего и хозяйственного обеспечения	0,90	0,80	1,10	1,00