Государственное и муниципальное управление

Таким образом, правовую основу муниципальной собственности составляют федеральные правовые акты и муниципальные  правовые акты, регулирующие вопросы  формирования, владения, пользования, распоряжения, управления муниципальной  собственностью.

По отдельным имущественным  объектам в соответствии с федеральными законами решение об их включении  в состав муниципальной собственности  конкретного муниципального образования  или исключении из состава муниципальной собственности данного муниципального образования (разграничение имущества между муниципальными образованиями и перераспределение имущества между субъектом РФ и муниципальным образованием) принимается органами государственной власти субъекта РФ. Законы субъекта РФ о порядке подготовки и принятия таких решений и сами данные решения также относятся к правовой основе муниципальной собственности.

Основным нормативным  правовым актом, обладающим наряду с  решениями референдума высшей юридической  силой в системе муниципальных  правовых актов, является Устав муниципального образования.

В настоящее время произошло расширение перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственности.

Это подтверждается и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 г. № 540–0.

Порядок передачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований и порядок передачи муниципальной собственности установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Анализ действующего механизма передачи государственного имущества в муниципальную собственность

2.1 Критика механизма  передачи имущества: организационной  экономической и политико-правовой  составляющих

 

 В организационном  плане: инициатива только от  органов государственной власти, по сути "сплавляют" то, что  совсем ни для чего не пригодно, либо передача имущества является  продолжением различных организационных  перемещений полномочий между  уровнями власти.

Так, например, при передаче в 2009 году обязанностей по самостоятельному ведению финансовых операций с уровня субъекта федерации (Минфин московской области) на местный уровень - было передано имущество, которое использовалось в работе финансовых органов в  соответствующих муниципальных  образованиях (оргтехника, шкафы, столы, и проч. мебель).

Однако, передача имущества традиционно "опаздывает", и нередко задержки доходят до 1 года.

При безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу.

Передача имущества из федеральной собственности в  муниципальную в одностороннем порядке, с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, недопустима

 

Экономическая составляющая: имущество передается, как правило, в плохом состоянии, что влечет расходы  средств местного бюджета на содержание этого имущества и его восстановление.

 В качестве  преодоления этого несправедливого  нюанса можно, предложить давать  освобождение от уплаты налога  на имущество для муниципалитетов  по переданному имуществу на  срок до 2 лет, например.

Так как это  региональный налог и вполне субъект  федерации, "сплавив" имущество  в негодном состоянии мог бы таким  образом дать муниципалитетному  образованию некоторую возможность  восстановить имущество.

Политико-правовая составляющая: отсутствие системного подхода к  формированию муниципальной нормативно-правовой базы по управлению муниципальной собственностью.

Решение проблемы создания эффективной системы управления муниципальным имуществом предполагает сосредоточение нормотворческих, организационных  и управленческих усилий органов  местного самоуправления на следующих  основных направлениях:

Обеспечение надлежащего (т.е. полного и своевременного) учета  муниципального имущества и ведение  его реестра, включающего многоаспектное (техническое, экономическое, правовое) описание соответствующих объектов учета.

Обеспечение оптимальности  управленческих решений по распоряжению муниципальным имуществом (соблюдение взвешенного баланса социальных, фискальных и инвестиционных целей), в том числе при его отчуждении, закреплении в хозяйственном  ведении или оперативном управлении, передаче в пользование или доверительное  управление, внесении в качестве вклада при создании хозяйственных обществ, использования в качестве обеспечения  кредитных обязательств (ипотека).

 

Политико-правовая составляющая предполагает: а) внедрение возможности  отказаться от имущества

б) внедрение возможности подачи заявки на получение государственного имущества в муниципальную собственность (например, каких-либо дорог, мостов), которое по смыслу и человеческой (хозяйственной) логике должно находится в муниципальной собственности.

Обеспечение надлежащего  содержания и эффективного использования  муниципального имущества, включая  меры по повышению инвестиционной привлекательности  муниципальной недвижимости.

Обеспечение эффективного контроля над сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.

Особенности правового режима объектов муниципальной собственности, установленные гражданским законодательством  и законодательством о местном  самоуправлении, должны в полной мере учитываться органами местного самоуправления при определении порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Наиболее часто встречаемые  на практике недоработки муниципальной  имущественной политики:

- недостаточный контроль  над использованием муниципального имущества муниципальными учреждениями и предприятиями, допускающий несанкционированные списание и продажу имущества, сдачу помещений в аренду;

- препятствующее развитию  муниципального образования искусственное  сдерживание приватизации муниципальных  предприятий, работающих в конкурентной  среде, не приносящих муниципалитету  дохода и не несущих никаких  социальных нагрузок;

- сохранение монопольного  положения муниципальных предприятий  в сфере жилищно-коммунального  хозяйства, препятствующее эффективному  использованию имущественного комплекса  ЖКХ;

- отсутствие системного  подхода к формированию муниципальной  нормативно-правовой базы по управлению  муниципальной собственностью.

 

 

2.2 Пути повышения  эффективности управления муниципальной  собственностью

Одной из важнейших задач  управления муниципальной собственностью является также повышение эффективности  управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в  соответствующих управленческих организациях.

Механизм управления муниципальной  собственностью:

- для оптимизации количества  муниципальных унитарных предприятий  необходимо, чтобы создание организаций  в форме муниципального предприятия  осуществлялось исключительно в  случаях, когда их цели и  задачи не могут быть реализованы  хозяйствующими субъектами иных  организационно - правовых форм;

- ужесточение контроля  над деятельностью руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений и самих предприятий и учреждений;

- установление порядка  принятия управленческих решений  при недостижении цели города, невыполнении программы.

Необходимо больше внимания уделить подготовке управленческих кадров именно в сфере муниципального управления, давая при этом специалистам знания об общих принципах и закономерностях  управления муниципальным хозяйством, и городского хозяйства.

Необходимо принимать  предложения населения касательно управления данными организациями, анализировать информацию и внедрять в практику управления городской  собственностью рациональные предложения.

 Работа с населением  должна носить периодический  характер. Управление по «слабым  сигналам» населения даёт возможность  городской власти:

- видеть оценку населением  её деятельность по обозначенному  направлению;

- видеть, как данная оценка  меняется с течением времени  и в случае принятия определённых  решений;

- при обеспечении освещения  данной деятельности в средствах  массовой информации развивать  институты демократии в городе  через пробуждение у населения  веры в способность влиять  на процессы решения вопросов  местного значения.

Существующие сегодня  основные проблемы, стоящие перед  органами местного самоуправления и  муниципального управления, могли быть частично решены: ликвидировать существующие сегодня трудности в управлении муниципальной собственности полностью  не представляется возможным, поскольку  это требует слишком кардинальных действий.

Одной из важнейших задач  управления муниципальной собственностью является также повышение эффективности  управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в соответствующих управленческих организациях.

С целью повышения эффективности  управления муниципальной собственностью можно использовать зарубежный опыт. При изучении муниципального опыта  зарубежных стран интерес вызвал подход к этой проблеме в Федеративной Республике Германия.

Система местного управления этой страны строится в соответствии с административно-территориальным  делением Германии, сходным в большинстве  земель. Общины интегрированы в общую  систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как  часть государства и по его  полномочиям.

 При этом существуют  компетенции общин, которые напрямую  зависят от указаний вышестоящих  государственных органов. В этих  случаях общины осуществляют  административные функции по  поручению. 

В сфере делегированных полномочий государство может вмешиваться  в действия общины.

Показательно, что «в Германии собственные обязательные и делегированные дела составляют 80-90 процентов от общего объема дел, выполняемых местными органами»

. По высказыванию А.И.  Черкасова, общая для большинства  стран современного мира тенденция  заключается в сокращении собственно  коммунальных дел и расширением  обязательных и делегированных.

Такая ситуация отражает возрастающую интеграцию местных органов в  государственный механизм, их приспособление к решению прежде всего задач, имеющих общегосударственное значение. Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления, построение определенной иерархической  пирамиды является основной чертой континентальной  системы местного самоуправления.

В данном случае, в качестве использования зарубежного опыта, необходимо говорить о реформировании отношений государственной и  местной властей, а именно о необходимости  пересмотра распределения вопросов ведения (соответственно, и объектов собственности) муниципальных образований и государственной власти с учётом мнения каждого муниципального образования: от чего, собственно, местные власти готовы отказаться, дабы эффективнее использовать оставшуюся муниципальную собственность.

Таким образом, существующие сегодня основные проблемы, стоящие  перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могли  быть частично решены: ликвидировать  существующие сегодня трудности  в управлении муниципальной собственности  полностью не представляется возможным, поскольку это требует слишком  кардинальных действий.

Существует несколько  подходов к определению эффективности  использования имущества: 

• с точки зрения размеров получаемого дохода: таким показателем может служить удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества (с учетом поступлений от налогообложения имущества; без учета поступлений от налогообложения имущества); 
• с точки зрения общественной пользы: только качественные показатели (например, снижение детской преступности в результате строительства сети детских клубов); 
• с точки зрения экономии бюджетных средств (широко использовался в дореволюционной России): например, строительство административных зданий позволяет высвободить жилой фонд, который занимают различные учреждения (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т. п.), и передать его жителям, а также сократить выплаты частному сектору за арендуемые площади.