Современные требования к образовательной среде ДОУ в плане развития личности дошкольника

Результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Результаты изучения интегративного качества «эмоционально отзывчивый» на контрольном этапе

Показатели	Контрольная группа май 2013г.	Экспериментальная группа май 2013г.
Высокий	16%	50%
Средний	76%	50%
Низкий	8%	-

 

Анализ результатов позволяет  отметить результативность деятельности по развитию исследуемого интегративного качества. Так, существенно возросло количество дошкольников с высоким уровнем понимания эмоциональных состояний (16(КГ)%; 50%(ЭГ)) - дети самостоятельно, правильно определяют эмоциональные состояния сверстников и взрослых, объясняют их причину, делают прогнозы дальнейшего развития ситуации. Значительно уменьшилось количество дошкольников со средним уровнем (76%(КГ) и 50%(ЭГ)) – дети справляются с заданиями с помощью взрослого. Меньше стало дошкольников с низким уровнем (8%(КГ); отсутствие в (ЭГ)) – дети затрудняются в определении эмоциональных состояний изображенных на картинках людей, не могут объяснить их причину, предположить дальнейшее развитии ситуации.

Для изучения интегративного качества «овладевший средствами общения и способами взаимодействия с взрослыми и сверстниками» использовалась методика «Необитаемый остров» Методика проводилась с подгруппой детей. Детям предлагалось представить, что они на необитаемом острове и ответить на ряд вопросов. Анализ ответов позволил судить о проявлении дошкольником инициативы в общении, принятии на себя функции организатора, умении распределять обязанности, умении выслушать, согласовать свои предложения, уступить, убедить.

Результаты представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Результаты изучения интегративного качества «овладевший средствами общения и способами взаимодействия со взрослыми и сверстниками» на контрольном этапе

Показатели	Контрольная группа май 2013г.	Экспериментальная группа май 2013г.
Высокий	25%	58%
Средний	67%	42%
Низкий	8%	-

 

Анализируя результаты необходимо отметить увеличение количества дошкольников в экспериментальной группе с высоким уровнем   58%; 25% в контрольной группе – дети проявляют инициативу в общении, принимают на себя функцию организатора, вносят свои предложения, распределяют обязанности, проявляют умения выслушать, согласовать свои предложения, уступить, убедить. Уменьшилось количество воспитанников со средним уровнем сформированности изучаемого качества (67%(КГ); 42%(ЭГ)) – дошкольники отличаются недостаточной, но положительной активностью в общении, принимают предложения инициатора, соглашаясь, могут возразить, учитывая свои интересы, выступить со встречным предложением. Значительно сократилось количество воспитанников с низким уровнем (8%(КГ);и отсутствие в ЭГ)) – дети не вступают в общение, не проявляют активности, пассивно следуют за инициативными детьми, не высказывая ни своего мнения, ни желания, либо проявляют отрицательную направленность в общении, с эгоистическими тенденциями: не учитывает желания сверстников, настаивают на своем.

Итак, динамику развития личности детей старшего дошкольного возраста детьми контрольной и экспериментальной групп по результатам проведения методик на начало эксперимента и на конец эксперимента представим в виде рисунка 2, 3.

Рис. 2

Динамика развития личности дошкольников контрольной группы

 

Рис.3

Динамика развития личности дошкольников экспериментальной группы

 

Анализ полученных данных показывает, что во время проведения формирующей работы в обеих группах  произошли значительные изменения  в уровне развития личности у детей контрольной и экспериментальной групп.

Так, в экспериментальной  группе на очень высоком уровне стало на пять детей больше (50% воспитанников на контрольном этапе эксперимента, 8% - на констатирующем этапе эксперимента). На среднем уровне, оказалось так же  50% воспитанников контрольного этапа в экспериментальной группе. Низкий уровень в экспериментальной группе не показал никто.

Дети экспериментальной  группы проявили большой интерес  к заданию.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют об эффективности  работы педагогов ДОУ по формированию интегративных качеств воспитанников  и подтверждают результаты наблюдений.

Итак, полученные данные наглядно показывают, что предложенная нами система работы по развитию личности дошкольников дала положительные результаты. Это позволяет нам сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза верна, а предложенная нами система работы эффективна.

Исследуя образовательную  среду  ДОУ «Аленушка» с. Сухарево, Нижнекамского района можно сделать вывод о том, что вопросами её модернизации занимаются не систематически, хотя для этого имеются условия, но при отсутствии материальных средств это сделать почти невозможно. Педагоги в соответствии с «Концепцией развития дошкольного образования» стараются модернизировать условия протекания развития личности. Подобраны оборудования для разных видов деятельности. Для изучения влияния модернизации развивающей среды на развитие личности детей были подобраны методы исследования: метод беседы, наблюдения, эксперимент, метод математической статистики, которые помогли исследовать динамику уровней развития умений. Для проведения исследовательской работы были проведены методики на выявления уровня развития личности дошкольника.

Итоги диагностики показали, что уровень развития детей повышается при условии, что обучение ведется с использованием разнообразных инновационных средств.

Анализируя программы  обучения и воспитания можно сделать  вывод, что процесс развития дошкольника будет интересен, продуктивен, если систематически модернизировать его новым содержанием и новыми средствами.  
Выводы по главе 2.

Гипотеза исследования подтвердилась, а именно:

1. Уровень развития познавательных качеств личности в контрольной и экспериментальной группе различаются после внесения изменений в образовательную среду детской группы.
2. Изменение предметного стимульного пространства (новые игры, предметы эксперимента); развивающая воспитательная программа и активное взаимодействие с родителями позволили повысить уровень психического развития дошкольников в экспериментальной группе
3. В контрольной группе уровень познавательной активности дошкольников остался на прежнем уровне.
4. Психолого-педагогические критерии организации образовательной среды в ДОУ будут следующими:

- соответствие принципу  развивающего образования, цель  которого - развитие ребенка;

-сочетание принципов  научной обоснованности и практической  применимости;

- соответствие  критериям  полноты, необходимости и достаточности  (позволять решать поставленные  образовательные цели и задачи только на необходимом и достаточном материале, максимально приближаться к разумному минимуму);

- обеспечение интеграции  образовательных областей в соответствии  с возрастными возможностями  и особенностями воспитанников,  спецификой и возможностями образовательных  областей, основываться на комплексно-тематическом  принципе построения образовательного процесса.

 

 

 

 

Заключение

В ходе исследования теоретически и экспериментально доказана, уникальность детского развития, выражающаяся в  единстве сенсорных процессов и  высших психических функций его  обеспечивающих.

Экспериментально доказано, что условием возникновения и  развития личности ребенка является социальное окружение ребенка. Деятельностное приобщение к общечеловеческому опыту в форме обучения образует стадию в развитии высших форм поведения человека, стимулирует творческое и общее психическое развитие ребенка дошкольного возраста.

Изменив образовательную  среду группы, увидели, что она  способствует организации обучения и индивидуализации ребёнка. Это  впоследствии успешно скажется на обучении ребёнка в школе и позволит ему комфортно ощущать себя в  обществе.

Экспериментально апробированы критерии психического развития дошкольников в процессе обучения программам рекомендованных для детских дошкольных учреждений, которые представляют собой совокупность теоретических положений, раскрывающих связь психофизиологических механизмов развития ребенка с механизмами психических процессов, составляющих центральные линии психического развития в дошкольном возрасте.

Доказана взаимосвязь  психического развития ребенка и  влиянием на развитие окружающей среды  дошкольного учреждения. Более высокий уровень статистической связи интегральных показателей развития психических процессов у детей экспериментальной группы доказывает, что направленность процесса обучения по специально созданной образовательной среде, применения психолого-педагогические технологии и создания педагогических условий в дошкольном учреждении способствует интеграции механизмов регуляции: мотивационной, умственной, эмоциональной и двигательной активности, стимулирует общее психическое развитие ребенка.

Выявлены психолого-педагогические условия, стимулирующие психическое  развитие детей дошкольного возраста. Ими являются: игровое моделирование  процесса обучения ребенка, осознание  интегрального психического образа изучаемого учебного материала, активное творение ребенком на занятиях в детском  саду, ориентация педагогического процесса на складывающиеся психические процессы и амплификацию детского развития, обобщенно алгоритмический подход к решению творческих задач.

 

 

Библиография

1. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: в 2т./Б.Г. Ананьев// М.: Педагогика, 1980- 610 с.
2. Баева, И.А. Психологическая безопасность и культура образовательной среды // Вестник практической психологии образования, 2005, № 3(4). – С.17-21.
3. Баева, И.А. Обеспечение психологической безопасности в образовательном учреждении/И.А. Баева//М.: Речь, 2006.
4. Блохина, И.Б. Детские дошкольные учреждения/И.Б. Блохина, Л.Т. Вихрова, Г.М. Давыдов// М., 1974.
5. Бондаренко, А.К. Заведующий дошкольным учреждением/А.К. Бондаренко, Л.В. Позняк, В.И. Шкатунла// М., 1984.
6. Васильева, М.А. Малокомплектный детский сад//М., 1988.
7. Вознесенская, И.Н. На пути к психологической безопасности образовательной среды // Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России. Москва, 2008. – с 39.
8. Гайказова, Р.Т. Оформление детских дошкольных учреждений/Р.Т. Гайказова, Т.Д. Кострикина// М., 1974.
9. Ермолаева, М.В. Психолого-педагогические средства познавательного развития дошкольников / М.В. Ермолаева// М. МПСИ; Воронеж: НПО «Модэк», 2006. – 224 с.
10. Изгаршева, В.М., Сафонова Г.П. Детский сад – книга для заведующих/В.М. Изгаршева//М., 1982.
11. Кларина, Л.М. Общие требования к проектированию моделей образовательной среды, способствующей познавательному развитию дошкольника. / Готовимся к аттестации!// СПб.: «Детство – Пресс». 1999.
12. Комплексно-тематическое планирование по программе "От рождения до школы"// под редакцией Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой. Старшая группа
13. Комплексная оценка результатов освоения программы "От рождения до школы" //под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой: диагностический журнал. Средняя группа
14. Концепция дошкольного воспитания// М., 1989.
15. Новоселова, С.Л. Развивающая предметная среда/С.Л. Новоселова//М., 1995.
16. Нгуен, М.А. Диагностика уровня развития эмоционального интеллекта старшего дошкольника / Нгуен М.А. // Ребёнок в детском саду. – 2008. – № 1. – С. 83-85
17. Педагогическая диагностика компетентностей дошкольников. Для работы с детьми 5-7 лет // под редакцией О.В. Дыбиной// М., Мозаика-Синтез, 2008. – 64 с.
18. Пантелеев, Г.Н. Оформление помещений дошкольных учреждений/Г.Н. Пантелеев//М., 1982.-368с.
19. Поляков, М.Н. Построение развивающей среды в детском дошкольном учреждении. / Готовимся к аттестации!/М.Н. Поляков// СПб.: «Детство – Пресс». 1999.
20. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении / Под редакцией В.А.Петровского//М., 1993.-257с.
21. Педагогическая диагностика компетентностей дошкольников. Для работы с детьми 5-7 лет / под. ред. О.В. Дыбиной// М.: Мозаика-Синтез, 2008. – 64 с.)
22. Рекомендации органам управления образованием, руководителям, реализующих программы дошкольного образования//М.: Эврика, 2007-279с.
23. Репина, О.К. Исследование игровой деятельности старших дошкольников // Психологическая наука и образование, 2006, № 2.
24. Рубцов, В.В. Психологическая культура и психологическая безопасность как актуальные области психологических исследований // Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании/В.В. Рубцов// СПб, 2003.с 48-52.
25. Ситникова, М. И. Творческая самореализация субъектов образовательного пространства: моногр. / М. И. Ситникова// Белгород: Изд-во Бел ГУ, 2006. – 320 с.
26. ФГТ в ДОУ. Методическая литература. От рождения до школы// под редакцией Вераксы Н. Е., Васильевой М. А., Комаровой Т. С.
27. Эльконин, Д.Б. Психология игры/Д.Б. Эльконин// М.,1999-387с.
28. Ясвин, В.А.. Образовательная среда. От моделирования к проектированию. М., Смысл, 2001.- 368 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Проба на познавательную инициативу «Незавершенная сказка»

Цель: выявление развития познавательных интересов и инициативы школьника.

Оцениваемые универсальные  учебные действия: действие смыслообразования, устанавливающее значимость познавательной деятельности для ребенка; коммуникативное действие — умение задавать вопрос.

Возраст: 6,5—7 лет.

Метод оценивания: чтение незавершенной  сказки в индивидуальном обследовании.

 Описание задания:  ребенку читают незнакомую ему  сказку и на кульминационном  моменте прекращают чтение. Психолог  выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет

 заинтересованности в  продолжении чтения сказки, психолог задает ему вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»

 Критерии оценивания:

1. Интерес к сказке  и инициатива, направленная на  то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки.

2. Адекватность высказывания, направленного на то, что бы  инициировать взрослого продолжить чтение сказки.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок  не проявляет интереса к чтению сказки, не задает вопросов.

2. Средний уровень: ребенок  проявляет интерес к сказке, но  инициатива в продолжении чтения отсутствует; после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка; с интересом выслушивает развязку.

3. Высокий уровень: ребенок  проявляет выраженный интерес  к сказке, сам задает вопросы,  настаивает на том, что бы  взрослый дочитал сказку до  конца.

Сказка о необычном  животном

Жил-был в одном лесу Медведь. Он был самым храбрым  и сильным, поэтому звери считали  его царем леса. Но медведь не зазнавался и  не командовал животными, а помогал им в беде, и заботился  о них.

Однажды этот самый медведь  пошел в лес за дровами для  своей берлоги, зима в ту пору выдалась очень холодная, а пока мишка набирал хворост и вовсе разыгралась вьюга. Сразу стало холодно и неуютно, и поэтому Медведь с трудом дошел до дому.

Открыв дверь, он сразу  же затопил печь и поставил самовар. Надо сказать самовар у медведя был знатный. Его животные их помощнику и защитнику на День весны подарили. Пузатый такой желтый, а к нему чайник белый, с зелеными цветочками. Очень уж Миша чай из него пить любил. И только он в свою чашку налил воды, как вдруг в его дверь постучали. Удивившись медведь открыл дверцу и увидел  странную глыбу льда. Вскоре Медведь понял что это она стучала в дверь, и втащив новый предмет в дом поставил у печки. Оказалось что это и не лед вовсе, а какой-то зверь. Маленький черненький, а пузико белое. Клюв красный и крылья вроде как есть подумал Медведь и решил что это птица.