Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2014 в 10:53, дипломная работа
Актуальность темы. Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках.
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….
3
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1. Политический режим: сущность, юридическая природа ……………………………………………………….
7
1.2. Недемократические режимы: тоталитарный и авторитарный….
15
1.3. Демократический режим как разновидность политического режима: понятие, признаки……………………………………………
31
1.4. Сравнительно-правовой анализ политических режимов……….
38
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
2.1.Политико-правовая ситуация в современной России…
44
2.2. Эволюция политического режима в России…………………….
49
2.3. Подходы к определению типа политического режима в России…………………………………………………………………..
58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..
69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………..
73
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Политические режимы. Рис.1……………………
78
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Классификация политических режимов. Рис.2…
79
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Демократический политический режим. Рис.3…
80
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Авторитарный режим. Рис.4…………………….
81
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Тоталитарный режим. Рис. 5…………………….
Создание разветвленного аппарата репрессии и насилия – основа становления тоталитаризма, поскольку построение бесклассового общества предполагает наличие единства цели, мысли и действия; все остальное – от лукавого, а, следовательно, априори, подлежит «изъятию из употребления». Создание политической юстиции в советском государстве и в нацистской Германии означало, что репрессии и террор стали идеологемой.
Опыт ушедшего XX в. убедительно свидетельствует, что значимость идеологии существенно возрастает в условиях тоталитарных политических режимов. По мнению зарубежных и отечественных специалистов (К. Фридрих, Зб. Бжезинский, Х. Арендт, Р. Арон, К.С. Гаджиев, А.В. Гусев, А.П. Цыганков и др.), идеология выступает мотивационной основой проводимой этими режимами политики. Будучи детально разработанной, охватывая все стороны человеческого бытия, полностью отрицая ранее существовавший порядок, официальная идеология обеспечивает тотальную мобилизацию масс, сплоченность индивидов для построения нового мира. Однако этим специфика идеологий, существующих в условиях тоталитарных режимов, не ограничивается.
Среди специфических особенностей тоталитарных идеологий можно выделить: формализованность, претензия на исключительность, целеполагание, агрессивность, стремление к конструированию нового типа личности, приоритет коллективных ценностей над индивидуальными, сходство с религией, мифологичность, наличие противопоставления «мы – они».
Первой отличительной чертой любой тоталитарной идеологии является ее формализованность, сопряженная с фиксацией ключевых положений в программах, уставных документах политических партий и других общественных объединений, трудах их харизматичных лидеров. Эти идеологемы в последующем зачастую определяют направленность государственной политики. Так, основные постулаты идеологии итальянского фашизма получили закрепление в «Доктрине фашизма», авторство которой приписывается Б. Муссолини. Не менее показательна и судьба книги А. Гитлера «Майн Кампф» («Моя борьба»), которая призывает немцев к борьбе за чистоту арийской расы и освобождение для нее жизненного пространства посредством уничтожения неполноценных народов. Она выдавалась бесплатно в качестве обязательной литературы не только «товарищам по партии», но и с 1936 г. молодоженам при бракосочетании вместо Библии. Министерство пропаганды Германии, во главе с Й.Геббельсом, провело беспрецедентную работу по внедрению изложенных в книге идей в сознание немцев. Результатом этого стала массовая поддержка провозглашаемых национал-социализмом ценностей.
Вторая отличительная черта тоталитарной идеологии проявляется в том, что она претендует на монопольное обладание истиной, признание своей уникальности как единственно верной системы взглядов. Обосновывая исключительность тоталитарной идеологии, ее апологеты настаивают на подлинно научной природе основных ее постулатов. Как отмечает Х. Арендт, берется одна теория - классовая, как у коммунистов, или расовая, как у нацистов, и из нее выводится все: философия, история, политика и т.д. Одна из идей принимается за аксиому, и с помощью формальной логики делаются всеобъемлющие выводы, которые начинают «существовать» якобы в форме объективных законов.
Третья отличительная черта любой тоталитарной идеологии связана с особенностями целеполагания. Эти идеологии стараются объяснить всю действительность в категориях единой универсальной цели существования человека, общества, государства. Сконструированные на ее основе политические ориентации, принципы активно и настойчиво внедряются в массовое сознание.
Четвертая особенность тоталитарных идеологий - их агрессивность. Лозунг «цель оправдывает средства» зачастую становится главным моральным принципом и не только в отношениях власти и человека, но и в отношениях между индивидами. Ни совесть, ни какие-либо другие сдерживающие факторы не ограничивают поступки людей, если эти поступки совершаются для «блага общества» или для достижения цели, поставленной руководством. А при решении стратегически значимых задач режим нередко прибегает к открытому насилию и террору17.
Пятая особенность тоталитарных идеологий заключается в обосновании необходимости трансформации человека в соответствии с господствующими идеологемами, конструировании нового типа личности с особой ментальностью, поведенческими и интеллектуальными характеристиками, подавлении личностных начал и критичности у граждан. В этой связи Дж. Оруэлл отмечал, что «контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выразить - даже допустить - определенные мысли, но диктуется, что именно надлежит думать, создается идеология, которая должна быть принята личностью, норовят управлять ее эмоциями и навязывать ей образ мысли и поведения. Она изолируется, насколько возможно, от внешнего мира, чтобы замкнуть ее в искусственной среде, лишив возможности сопоставления». Тоталитарная идеология стремится максимально заполнить внутреннее, духовное пространство каждого человека. При этом обеспечивается унификация людей, их солидарность, единодушие оценок и воззрений, необходимая массовая поддержка тоталитарных режимов.
Следующая особенность тоталитарных идеологий проявляется в приоритете коллективных ценностей над индивидуальными. Интересы общества, государства, социальных групп изначально поставлены выше, чем интересы индивида. Как отмечают критики тоталитарных режимов, «настоящими гражданами могут считаться только те, чьи цели совпадают с целями общества. Из этого неизбежно следует, что человека можно уважать лишь как члена группы, т.е. лишь постольку и в той мере, в какой он способствует осуществлению общепризнанных целей. Этим, а не тем, что он человек, определяется его человеческое достоинство»18.
Седьмая особенность любой тоталитарной идеологии связана с тем, что она обладает очевидным сходством с религией, благодаря чему облегчается восприятие идеологии населением.
Тоталитаризм превращает свою идеологию в своеобразную мифологию. В этом заключается восьмая особенность такой идеологии. Миф несет в себе определенные эмоции, настроения, чаяния, надежды, проникнут вполне определенным миросозерцанием. Как отмечается в научной литературе, мифологемы как важная составляющая тоталитарной идеологии «требуют, чтобы в них верили безоговорочно, принимали как должное, без рассуждений. Для мифологических образов и символов характерна высокая степень эмоциональной насыщенности. Они вызывают у человека не размышления, а смешанное чувство любви и страха, обожания и ужаса».
Тоталитарная идеология становится одним из средств консолидации общества и противопоставления «своих» и «чужих». Это ее девятая специфическая черта. Как тонко подметил Ф. Хайек, «человеческая природа такова, что люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы - будь то ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям, чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности». «Мы» и «они» - на этом противопоставлении, подогреваемом «непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию. И всякий лидер, ищущий не просто политической поддержки, а безоговорочной преданности масс, сознательно использует это в своих интересах. Образ врага - внутреннего или внешнего - является непременным средством в арсенале всякого диктатора»19.
Изложенные выше специфические черты отражают родовые особенности, присущие любой тоталитарной идеологии.
Одним из первых, кто попытался осмыслить феномен тоталитаризма, выявить его политическую, юридическую и нравственную природу был выдающийся русский правовед и философ И.Ильин. Он пришел к выводу, что «сущность тоталитаризма состоит не только в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: тот объем становится всеохватывающим. Однако такое всеобъемлющее управление осуществимо только при проведении самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре… Важна не государственная форма, а организация управления, обеспечивающая всеохват: до последнего закоулка городского подвала, деревенского чулана, личной души, научной лаборатории, композиторской фантазии, больницы, библиотеки, газеты, рыбачьей лодки и церковной исповедальни».
Это означает, по И.Ильину, что «тоталитарный режим держится не основными законами, а партийными указами, распоряжениями и инструкциями. Поскольку законы вообще еще имеются, они всецело подчинены партийным инструкциям. Поскольку государственные органы еще с виду действуют, они слагают только показную оболочку партийной диктатуры. Поскольку «граждане» еще существуют, они суть только объекты обязанностей (но не прав! не полномочий!) и объекты распоряжений; или иначе: индивидуальные люди суть рабочие машины, носители страха и симулянты сочувственной лояльности. Это есть строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Здесь правосознание заменяется психическими механизмами голода, страха, муки и унижения; а творческий труд – психофизическим механизмом рабского надрывного напряжения». В этом государстве, по словам И.Ильина, нет ни граждан, ни закона, ни правительства, это «социально-гипнотическая машина; это жуткое и невиданное в истории биологическое явление – общества, спаянного страхом, инстинктом и злодейством, - но не правом, не свободой, не духом, не гражданством и не государством»20.
В конце 90-х годов прошлого века среди историков развернулась дискуссия в связи с публикацией во Франции в 1997г. «Черной книги коммунизма: преступления, террор, репрессии», созданной международным авторским коллективом под руководством С.Куртуа. Цель предложенных Куртуа параллелей между нацизмом и коммунизмом заключалась не столько в том, чтобы «обезличить» нацизм, сколько в том, чтобы распространить также и на сталинизм, на страну еще сохранявшую в силу ряда исторических причин «глубокий отпечаток «коммунистических иллюзий», понятие «преступление против человечества. Предложенный авторами принцип сравнения фашизма (нацизма) и коммунизма на основе числового показателя жертв режимов большинством участников дискуссии был признан антиисторическим и крайне упрощенным.
Действительно, не все так просто. В этом убеждаешься, ознакомившись с работой М.Ремана «О коммунистическом тоталитаризме и о том, что с ним связано». Он не берет на себя роль защитника социализма в сталинском обличии. Он считает, что критика социализма во многих случаях уязвима, потому, что ведется сейчас в основном с политическими целями и при этом исчезает принцип историзма.
В размышлениях исследователя, изучавшего историю тоталитарного режима в СССР, не могла не занять одного из ведущих мест проблема террора и репрессий. Автор не разделяет взглядов тех историков и публицистов, которые пытаются объяснить длительное существование советского строя, прежде всего тем, что «русские коммунисты в массовом масштабе применяли террор и насилие». «Безусловно, СССР, - пишет автор, - был типичным примером полицейского государства, но это не меняет того, что террором и насилием далеко не исчерпывалась его внутренняя жизнь… Определяющим элементом в ней был не изолированный механизм насилия, а механизм согласия, принятие системы и ее целей основной частью населения и основной частью общественных элит».21
Доктор исторических наук Г.П.Мурашко соглашаясь с этим тезисом пишет: « Хотелось бы подчеркнуть, что механизм согласия, включавший в себя элементы убеждения и принуждения, является необходимой составляющей всех тоталитарных режимов – и коммунистических и фашистских».22
Тоталитарное государство не оставляет человеку свободы выбора, но гарантирует ему минимум социальных благ, требуя взамен полного экономического, политического и социального подчинения режиму. Это не гарантирует личной свободы, но до известной степени дает возможность выжить. Экономика попадает под жесткий контроль государства, а власть партии-государства становится абсолютной. Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным огосударствлением всех сфер жизни: экономики, культуры, науки. Гражданское общество поглощается государством. Место конкретной личности занимает личность вообще, лишенному всяких конкретных прав человеку внушается абстрактное чувство хозяина не принадлежащей ему общественной собственности. Тоталитаризм является логическим завершением идеи власти и воплощением всех принципов диктатуры. Основные типы тоталитарных режимов: тоталитаризм с левым уклоном (СССР, страны т.н. социалистической системы) и тоталитаризм с правым уклоном (итальянский фашизм, германский национал-социализм).
Следовательно, сущностью тоталитаризма является тотальный контроль государства над обществом и личностью. При монопартийной системе первоначально происходит совмещение или фактическое слияние высших органов государственной власти, логическим завершением которого является превращение партии в решающий стержневой элемент государственной структуры. Тоталитаризм определяется как «система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой лидером («фюрером», «дуче», «каудильо» и т.д.)»23. По моему мнению, данное определение характеризует сущность тоталитаризма как политического режима (в узком смысле слова) и как социальной системы или особого социально-экономического строя (в широком смысле слова).
Авторитаризм (от лат. «auctor» - зачинатель, основатель, созидатель, творец, автор и «auctoritas» - суждение, мнение, решение, власть, право) – понятие, рассматриваемое в западной социологии в различных сферах общественной жизни. Впервые термин «авторитаризм» был введен так называемой франкфуртской школой и послужил основанием концепции, создающей социальную почву и питательную среду всех «фашистских» режимов XX в.
Авторитарный политический режим рассматривают нередко как режим личной диктатуры, не ограниченной законом, опирающийся на построенную по иерархическому признаку властную вертикаль. Авторитарный режим принадлежит к числу самых древних государственно-политических устройств и отличается большим разнообразием. Если его внутренняя природа достаточно определенна, то внешние его проявления весьма многообразны. Они зависят от целого ряда факторов: социально-экономических, политических, психологических и др.
В процессе исторической эволюции понятие и роль авторитарного режима претерпела значительные изменения.
Авторитарные режимы могут быть жесткими, например, восточные деспотии, большинство европейских монархических режимов XVI века, включая правление Ивана IVв России (некоторые исследователи связывают это не столько с личностными качествами правивших в одно и то же время монархов, сколько с характером эпохи первоначального накопления капитала). При этом легитимность монархов не вызывала сомнений. Разновидностью жесткого авторитарного режима могут быть так называемые преторианские режимы (по аналогии с древнеримскими государственными переворотами). К ним относятся всевозможные режимы военных хунт, возведенных на трон приемлемых для определенных политических группировок монархов (Вильгельма Оранского в Англии, Елизаветы Петровны, Екатерины II – в России). Во второй половине XX века прокатилась целая волна политических переворотов, установивших авторитарные режимы, которые так же благополучно, например, в Латинской Америке, уступили в конце века место демократическим режимам, но продолжают действовать в ряде африканских и азиатских государств.