Политические режимы современной России

Эффективное участие должно предполагать, прежде всего, участие народа либо установление его мнения при принятии наиважнейший решений. Вторая форма эффективного участия  - свободные выборы, путем которых народ делегирует право принимать публично властные решения определенным, избранным ими, лицам. Третья форма эффективного участия – это уже упоминавшееся нами право создавать ассоциации, а также идеологический и политический плюрализм, в результате которого каждый вправе отстаивать свою идеологию и участвовать в осуществлении публичной власти. Перечисленные формы эффективного участия являются самыми важными, но, конечно, не единственными.

5. Контроль над принимаемыми органами публичной власти решениями. Такой контроль жизненно необходим демократическому государству, поскольку, как говорилось при описании предыдущего признака, основная масса населения не участвует в решении оперативных вопросов управления государством и обществом. Контроль над принимаемыми решениями предполагает: периодические свободные выборы (здесь контроль пересекается с эффективным участием), гласность в работе органов публичной власти, ограниченность правом и подотчетность должностных лиц, осуществляющих публичную власть, ответственность должностных лиц за принимаемые ими решения и т.д.

6. Информированность о происходящих в обществе процессах. Ни эффективное участие, ни контроль над принимаемыми решениями невозможны без информации о характере складывающихся в обществе отношений. Главную роль в этом процессе играют независимые средства массовой информации со свободным доступом, особое место среди которых занимает компьютерная сеть Интернет в связи с оперативностью и относительно недорогим способом распространения информации.29 

Обобщим изложенное. Таким образом, демократия -  политический режим, суть которого заключается в гарантированности прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь политических.

Как подчеркивает X. Линц, «демократия... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима»30.

Утверждение демократии требует целого ряда условий. Прежде всего, необходимы традиция, культура, опыт и здравый смысл избирателей, готовность граждан, депутатов, политических партий и прессы к сотрудничеству, к поискам компромиссов и консенсусу. Демократия нередко возникает в кризисных ситуациях, но ее превращение в прочную политическую систему происходит в условиях спокойствия и созидательной работы, перманентные социально-политические потрясения не способствуют ее успехам.

Опыт развитых стран свидетельствует об эффективности демократической формы правления, которая, несмотря на национальное своеобразие, тем не менее характеризуется общепризнанными стандартами, соответствовать которым предполагают новоявленные демократии. Потребность в демократии возникает не спонтанно, а в результате рационального выбора народа и элиты.

Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран объясняются не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными, лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям.

 
1.4. Сравнительно-правовой анализ политических режимов

Двадцатый век войдет в историю как век великого противостояния двух полярных политических режимов – демократии и тоталитаризма, стоившего миллионов человеческих жизней в ходе  Второй мировой войны и неимоверного напряжения в политических отношениях периода холодной войны. На этом фоне другие политические режимы не вызывали столь пристального научного интереса, хотя за последние полвека среди политологов и правоведов интерес к данной проблеме заметно усилился, особенно с появлением исследований по сравнительной политологии и сравнительному правоведению (компаративистике).

Сравнительный анализ политических режимов можно провести по целому ряду оснований:

наличие политических партий, их внутреннее устройство, принцип взаимоотношений в партийной системе;

соотношение управления и самоуправления, роль местных органов власти в политическом процессе;

место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества;

степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, а также механизм их взаимодействия;

положение личности в обществе, состояние прав и свобод;

степень и характер вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами;

уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;

наличие возможности выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства;

способ формирования государственных органов, процедура отбора правящих групп и политических лидеров;

характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтов31.

Рассмотрим их подробнее.

При демократическом режиме численность политических партий практически не ограничена, однако их деятельность регламентируется чаще всего специальным законом. Единственным ограничением для создания политических партий является наличие в их программах принципов, нарушающих конституцию государства, а также права человека и гражданина. Наличие большого числа политических партий, когда их количество исчисляется десятками и даже сотнями, не свидетельствует об уровне развития демократии, а скорее наоборот, это является показателем политической незрелости общества и слабой дифференциации интересов групп и слоев.

При тоталитарном режиме доминирующее положение занимает правящая партия, отражающая сущность политического режима, хотя при этом могут существовать и другие партии «стоящие на платформе правящей партии». При авторитарном режиме наличие политических партий не является обязательным, более того, авторитарный режим отрицательно относится к созданию политических партий, особенно если они носят оппозиционный характер. (см. Приложение 3)

Демократический режим обеспечивает широкие возможности развития местного самоуправления. Нередко и авторитаризм создает условия для проявления местной инициативы, используя местные органы власти в фискальных и иных нужных для него целях. Тоталитарный режим полностью огосударствляет местные органы власти, ставит их под жесткий партийно-государственный контроль.

В демократическом обществе армия находится вне политики и по конституции не может быть использована для решения политических вопросов, против собственного населения, служит исключительно защите государства от внешней угрозы. Спецслужбы и полиция, выполняя свои функции по защите государства, политического режима и правопорядка, также находятся под контролем общества, связанные законом, когда дело касается обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Каждый гражданин вправе обратиться в суд по поводу незаконных действий представителей силовых структур.

Положение личности в обществе, состояние прав и свобод, а также степень и характер вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами определяет саму сущность политического режима и поэтому данный критерий является решающим при определении характера политического режима. Положение личности при различных режимах полнее всего проявляется в их определяющих принципах политических режимах. Так демократический режим базируется на принципе «все разрешено, что не запрещено законом».

Однако провозглашение данного принципа при недостаточной экономической, политической, правовой, социокультурной и психологической подготовке общества чревато серьезными последствиями для большинства граждан. Уже первый исторический опыт провозглашения данного принципа в период Великой французской революции показал всю его опасность, и, прежде всего, разгул политического террора, коррупции, бытовой преступности, игнорирование национальных интересов в высших эшелонах власти, и как следствие – переход к диктатуре. Последующая история дает достаточное количество примеров, подтверждающих это положение.

Принцип авторитаризма – «разрешено все, кроме политики» - значительно ограничивает свободу личности, однако в условиях экономической стабильности и при отсутствии явных злоупотреблений со стороны властей авторитарный режим не вызывает отторжения со стороны большинства населения. (см. Приложение 4) Авторитарный режим наиболее созвучен восточному менталитету. В западной политической традиции он имел устойчивые формы только в условиях абсолютизма, но с быстрым развитием либерализма и усилением позиций буржуазии в политической сфере практически повсеместно сменился демократическим режимом, причем далеко не всегда революционным путем.

Тоталитаризм с его принципом «запрещено все, что не разрешено» ставит личность под тотальный контроль, всецело подчиняя ее обществу и господствующей идее. Однако установление тоталитарного режима невозможно без сознательной поддержки большинством населения господствующей идеи, что создает у большинства населения весьма устойчивую иллюзию высшей сопричастности в осуществлении господствующей идеи. При этом значительная часть населения страны не считает себя отстраненными от политики, а умело поставленная пропаганда, спекулируя на далеко не беспочвенных изъянах демократии, успешно подогревает эту иллюзию.

При демократическом режиме три основные ветви власти отделены друг от друга, вполне самостоятельны, однако связаны системой сдержек и противовесов, которая создает балансный механизм, позволяющий удерживать политическую систему в состоянии устойчивого равновесия. Хорошо отработанная обратная связь делает политическую систему чуткой к общественному мнению и достаточно оперативной в принятии решений, отвечающих интересам общества, всех ее составляющих социальных слоев и групп. Разделение власти – величайшее достижение цивилизации, позволяющее реально преодолевать недостатки человеческой природы, проявляющейся в стремлении к злоупотреблению своим положением. Любые бюрократические отступления от закона пресекаются сильной и независимой судебной властью.    

Антидемократические режимы, и, прежде всего, тоталитарный, в принципе отрицают разделение власти, основывая властные функции на единстве законодательной и исполнительной власти. Это сводит не «нет» не только возможность взаимного контроля, но и эффективность судебной защиты, поскольку судебная власть в подобных случаях, не располагая реальной возможностью противостоять объединенной силе законодательной и исполнительной власти, не в состоянии влиять на положение дел в обществе и государстве и обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан (подданных) государства.

Возможность общественного контроля за деятельностью органов власти в условиях демократии достаточно велики и определяются степенью зрелости гражданского общества, уровнем законности и правопорядка. Утверждение, что средства массовой информации, которые служат основным источником информирования населения о деятельности властей, на мой взгляд, несостоятельно. Однако наличие свободного доступа к информации, несмотря на тенденциозность ее преподнесения, создает равные условия для ее распространения.

Специфическим для каждого политического режима является способ формирования государственных органов, а также процедура отбора правящих групп и политических лидеров. Последнее актуально только для демократического общества, поскольку в антидемократических системах население не в состоянии проявлять политическую активность. В лучшем случае на его долю выпадает функция одобрения действий политической власти.

 Вывод: Итак, политический режим – это способ реализации властных полномочий, направленных на обеспечение стабильности государственной власти, приемлемой для власти динамики, управляемости процессами общественного развития в соответствии с интересами всего общества либо правящей элиты.

Таким образом, политический режим показывает характер взаимоотношений между личностью и государством, проявляющихся в реализации права и закона, коренным образом трансформирует государство и право, поэтому он требует пристального внимания юридической науки в той же мере, как и другие составляющие формы государства.

Политическим режимом определяются цели государства, пути и способы достижения этих целей, степень подчиненности государственной власти праву и закону.  Особенностью политического режима является то, что уже в самой его определенности (демократия, тоталитаризм, авторитаризм) содержится известная оценочная составляющая, «единицей измерения» которой служит степень свободы личности.

Сравнительно-правовой анализ политических режимов позволяет выделить специфику их юридической природы, способы юридического оформления деятельности основных государственных и общественных институтов, правовые гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина.