Развитие франчайзинга как способа поддержки малого предпринимательства в России и за рубежом

       Одной из наиболее часто отмечаемых проблем франчайзинга является невыплата со стороны франчайзи роялти. Как правило, роялти франчайзи выплачивает до тех пор, пока ощущает явную зависимость от компании-франчайзера. Существует и сложность развития франчайзинговых отношений с компаниями, связанная с рядом неэтичных действий со стороны франчайзеров. Так, они могут передавать права на объект интеллектуальной собственности, которого не существует, или объект, у которого нет юридического определения (например, коммерческий опыт). Зачастую отмечается несоответствие типа договора его названию, в результате данный договор не может быть зарегистрирован и является недействительным. Также может наблюдаться совмещение нескольких договоров и несоответствие обязанностей, прописанных в них. Наконец, компания-франчайзер просто может не оказать предусмотренной договором поддержки или предоставить ложные сведения о доходности данного вида бизнеса, не раскрыть информацию, которая необходима для принятия решения о покупке франшизы. Кроме того, у франчайзера может отсутствовать механизм расторжения и продления договоров франчайзинга.

       Кроме того, франчайзер, чтобы предотвратить  выход франчайзи из системы, должен обеспечить минимальный разрыв между  ожидаемым эффектом от работы предприятия  по франшизе и тем, что произойдет в действительности. Так, ему следует  заранее собирать информацию о потенциальном  франчайзи, оценив его ресурсы и цели, рассказать ему о предполагаемой экономике проекта и грамотно подвести юридическую базу.

       Образовательные проблемы франчайзинга вызваны слабой подготовкой предпринимателей в  этой области. Решение образовательных проблем связано с необходимостью создания сети учебных и консультационных центров по франчайзингу, что требует решения чисто экономических проблем. В то же время образовательные проблемы франчайзинга приведут к расширению познаний франчайзи в области права и экономики.

       Одна  из них состоит в определении  той меры самостоятельности, которая  предоставляется франчайзи со стороны  франчайзера. В первую очередь, франчайзи, после того как получает всю необходимую информацию для ведения бизнеса, технологии и обучает персонал, испытывает искушение выйти из системы и начать самостоятельную деятельность. Если такое решение принимается, то франчайзи зачастую делает это в тайне от франчайзера, грубо нарушая стандарты и правила ведения бизнеса. В связи с этим франчайзер должен определить, насколько жестким в каждом конкретном случае должен быть контроль с его стороны за деятельностью франчайзи. Ему также следует серьезно подходить к выбору франчайзи, помня, что тот развивает не только свою отдельную компанию, но и всю систему.

       При обращении к российской практике отчетливо видна тенденция к развитию франчайзинга с широким распространение в рознице. В среднем на франчайзеров приходится не более 10% от всего оборота бренда. Лидером по этому направлению считается «Пятерочка» – с показателем около 40%.

       Отмечается, что при реализации франчайзинговых  схем возникают серьезные проблемы, прежде всего юридического характера. Разбираельство между холдингом «Марта» и компанией Delta Capital может служить примером того, с какими проблемами сталкивается франчайзинг в России. После нескольких лет совместной работы между компаниями «Марта» и Delta Capital произошел конфликт, и они не нашли взаимопонимания в отношении того, как должно происходить развитие компании и кто должен развивать магазины Spar. В результате руководство компании «Марта» пришло к выводу, что в создавшихся условиях невыгодно дальше развивать сеть Spar. Впоследствии «Марта» начала развитие сети Billa по франшизе. Spar также нашел нового партнера.

       О проблемах развития франчайзинга говорят  и действия «Пятерочки», которая  старается опекать своих партнеров. В 2005 г. «Пятерочка» заявила, что  может выкупить часть бизнеса  своих франчайзи, так как не может  их четко контролировать, в результате чего потребители могут получить неправильное представление о самих магазинах сети и об их формате.

       Еще одной проблемой являются нарушения авторских прав. Московская оптовая компания ООО «Хороший выбор» заключила весной 2004 г. договор франчайзинга с кооперативом независимых ритейлеров IGA и намеревалась продавать субфраншизу небольшим московским магазинам формата «магазин у дома». Планировалось, что стоимость вступительного взноса в российскую IGA – 3 тыс. долл., а размер ежемесячных отчислений – всего 300 долл. Взамен IGA обещала обучение персонала, передачу современных торговых технологий, снижение закупочных цен за счет больших объемов закупок и другие преференции, доступные крупным ритейлерам. Однако купившая права на бренд IGA на территории России компания «Хороший выбор» использовать его не может, поскольку раньше нее знак IGA успело зарегистрировать на себя некое ООО «Клиос». В результате проект не был реализован.

       Несмотря  на довольно длительный период фрагментарного использования на российском рынке, франчайзинг по-прежнему остается для  большинства отечественных компаний явлением относительно новым, использование  которого затруднено. И основным затрудняющим фактором является законодательный, а  именно отсутствие в России нормативно-правовой базы, способствующей развитию коммерческой концессии. Наше законодательство не содержит такого понятия, как франчайзинг. В результате нет комплексного подхода к явлению как таковому. В ГК РФ франчайзинг попадает под понятие коммерческой концессии, которое не отображает и не регулирует все особенности франчайзинга.

       Одна  из основных операций при продаже  франшизы - это передача фирменного наименования. По российским законам  фирменное наименование, во-первых, неотчуждаемо, а во-вторых - должно указывать  на деятельность и правовую форму  организации. В законодательствах  развитых стран есть законы, которые  защищают франшизу от незаконного использования  и при этом не вводят для франчайзи  сложную систему регистрации. Например, в США существует закон, не позволяющий  компаниям и гражданам каким-либо образом наносить намеренный ущерб  чужому бизнесу.  В России защитить можно лишь товарный знак. Но в этом случае при его передаче в пользование  другому предпринимателю нужно  регистрировать эту операцию в патентных  органах.

       Согласно  ГК РФ при заключении договора о  концессии необходима его двойная  регистрация в регистрационных  и патентных органах. Для сравнения, в Европе и США передача франшизы требует только регистрации самого договора о франчайзинге. Сложность  бюрократических процедур лишает франчайзинг  его потенциальной привлекательности.

       Другая  серьезная проблема - это субсидиарная ответственность, которую согласно главе 54 ГК несет российский франчайзор за деятельность франчайзи. Например, если где-нибудь в Сибири франчайзи  нарушает стандарты московского  франчайзора, то потребитель-сибиряк  имеет право спросить за это со столичного хозяина франшизы.

       Во  Франции, например, субсидиарная ответственность  распространяется на франчайзоров только в том случае, если они поставляют продаваемый продукт. Если товар  или услуга производится обладателем  франшизы, то ответственность лежит  на одном лишь франчайзи.

       У ОАО "ЛУКОЙЛ", которое продает  франшизы на устройство бензозаправочных станций, в районах, где действует  франшиза, постоянно работают специальные  контрольные отделы франчайзинга. Необходимость  жесткого контроля франчайзи, делает франчайзинг  очень похожим на обычное корпоративное  развитие. Требование обязательной субсидиарной ответственности франчайзора противоречит самой идее франчайзинга.

       Помимо  вышесказанного в нашем законодательстве есть масса других положений, мешающих развитию франчайзинга. Например, глава 54 ГК почему-то сориентирована исключительно  на торговый бизнес и фактически исключает  франчайзинг производителя. Из-за подобных препон предприниматель просто не видит  для себя реальных преимуществ в  покупке франшизы [1].

       По  мнению специалистов, основными недостатками главы 54 ГК РФ являются:

• установление ст. 1037 ГК РФ возможности одной из сторон договора франчайзинга прекратить его действие простым извещением контрагента не менее чем за полгода до предполагаемой даты расторжения;
• возможность пролонгации договора франчайзинга, срок которого истек на прежних условиях, закрепленная ст. 1035 ГК РФ;
• необходимость регистрации договоров франчайзинга органом, осуществившим регистрацию правообладателя (данное положение установлено ст. 1028 ГК РФ);
• субсидиарная ответственность субъектов договора коммерческой концессии, установленная ст. 1034 ГК РФ;
• сохранение договора коммерческой концессии в силе при перемене сторон, закрепленное ст. 1038 ГК РФ.

3.2 Основные способы решения проблем франчайзинга и перспективные направления его использования 

       Решение многих экономических проблем современной  России требует новых экономических  механизмов. Одним из таких механизмов является франчайзинг. Можно утверждать, что франчайзинг в настоящее  время - единственный известный инструмент, позволяющий повысить эффективность  малого бизнеса. Он дает возможность  объединить достоинства малого и  крупного бизнеса.

       Решение экономических, организационно-правовых, социально-психологических и образовательных  проблем франчайзинга возможно только в комплексе, когда решение одной  проблемы связано с необходимостью решения других [22].

       Повышение эффективности и развитие франчайзинга в России требует внесения изменений  в законодательство. Ими необходимо достичь следующих целей:

• Создание условий для реальной конкуренции франчайзинговых систем с традиционно сложившимися механизмами реализации товаров.
• Обеспечение удобства применения законодательных актов для участников франчайзинговой системы.
• Создание прозрачности франчайзинговой системы и ее элементов для контролирующих органов.

       Все три цели тесно связаны между  собой. Для реализации поставленных целей необходимо создать систему законодательных актов, в которую должны входить:

• Гражданский кодекс Российской Федерации, содержащий основные положения, регулирующие использование франчайзинга в России;
• Федеральный закон РФ "О франчайзинге в Российской Федерации";
• законы, регулирующие права на интеллектуальную собственность и ответственность за ее нарушения;
• Налоговый кодекс РФ и связанные с ним законы и подзаконные акты.

       В этой системе необходимо разработать  и принять новый закон о  франчайзинге, а в остальные нормативные  акты внести изменения.

       В Гражданский кодекс РФ необходимо:

• ввести понятие и определение франчайзинга;
• сформировать основные понятия и их типологию, такие как товар, объект франчайзинга и субъекты франчайзинга (франчайзер и франчайзи);
• определить типологию видов франчайзинга и особенности их использования;
• ввести понятие франшизы (договор франчайзинга).

       Все эти изменения должны приблизить как законодательство, так и терминологию франчайзинга к мировой практике, что особенно важно для создания франчайзинговых систем с участием иностранного капитала.

       Федеральный закон РФ "О франчайзинге в  Российской Федерации" должен развить  основные положения ГК РФ и включать:

• основные понятия и определения (дефиниции), в том числе определение франчайзинга, которое должно совпасть по своему смыслу и содержанию с аналогичным понятием франчайзинга на Западе, типологию основных понятий франчайзинга;
• понятие роялти (в настоящее время существует в ФЗ РФ "О соглашениях о разделе продукции", но в усеченном и недостаточном для работы системы виде), франчайзинговых (паушальных) платежей, характеристик рекламного фонда (минимальный процент, условия взносов и так далее) и других специфичных понятий;
• отдельно по разделам закона охарактеризовать особенности работы по каждому виду франчайзинга;
• порядок уступок товарных знаков, лицензий, авторских прав, патентов, ноу-хау (понятие ноу-хау на основе ГК РФ можно, наверное, расширить);
• приложения в виде перечня документов, подробно фиксирующих все необходимые действия при создании франчайзинговой системы, включающих образцы договоров и перечень документов (по максимуму), применяемых при различных видах франчайзинга.