Влияние стиля семейного воспитания на детско-родительские отношения

Педагогически несостоятельная семья характеризуется тем, что родители сознательно настраивают детей против учителей, школы; сами они не компетентны в вопросах воспитания детей, причем не стремятся изменить что-то в лучшую сторону; дети из таких семей чаще всего невосприимчивы к педагогическим воздействиям учителей, находятся на низком уровне обучаемости и воспитуемости. Члены асоциальной семьи имеют отрицательную направленность к ценностям, идеалам, интересам общества; внешне они демонстрируют гармонию отношений, сплоченность; дети, как правило, недоброжелательно относятся к товарищам, унижают их, скептически относятся к интересам окружающих, к коллективу [48].

А.С. Макаренко полагает, что важным условием успешного воспитания детей является авторитет родителей. Анализируя опыт семейного воспитания, он пришел к выводу о том, что далеко не все родители понимают значимость их авторитета в воспитании детей и далеко не всегда педагогически оправданными являются действия и поступки по установлению авторитета [29]. Он выделил авторитет подавления, чванства, педантизма, резонерства, любви, доброты, подкупа.

Авторитетом подавления особенно страдают отцы. По каждому поводу такой отец раздражается, сердится, повышает голос, а нередко хватается и за ремень. При таком отцовском терроре положение матери в семье сводится к нулю, дети вырастают либо забитыми, безвольными, либо самодурами, мстящими за свое подавленное детство.

Авторитет чванства – родители кичатся своими заслугами на каждом шагу, высокомерны в отношениях с другими людьми. Как правило, и дети начинают чваниться перед своими товарищами: “Вот я скажу своему папе, он тебе задаст” или “А ты знаешь, кто мой папа?” и т.д. При таком авторитете дети вырастают хвастливыми, не умеющими самокритично отнестись к своему поведению.

Авторитет педантизма – родители держат детей в повиновении на приказах, распоряжениях. В семье не советуются с детьми, не считаются с их мнением. Дети из таких семей не умеют проявлять самостоятельность, инициативу, постоянно ждут распоряжения взрослых или сопротивляются требованиям взрослых.

Авторитет резонерства – при котором, родители буквально заедают детскую жизнь бесконечными поучениями и назидательными разговорами. По каждому поводу родители начинают длинные и скучные речи, подчас одни и те же. Дети привыкают к ним, не реагируют на них, часто озлобляются и перестают слушать и уважать родителей.

Авторитет любви – самый распространенный вид ложного авторитета. Многие родители убеждены: чтобы дети слушались, нужно, чтобы они любили родителей. А как это заслужить? Необходимо показать детям свою родительскую любовь, считают они. Для этого родители без всякой меры говорят ненужные слова, целуют детей, ласкают. Если ребенок плохо ест или не слушается, у него тут же спрашивают: “Значит, ты маму не любишь?” В этой обстановке у детей воспитывается семейный эгоизм. Ребенок скоро начинает понимать, что папу и маму можно легко обмануть, что угодно у них выпросить, стоит для этого показать, как ты их любишь. В таких семьях вырастают люди с холодным сердцем, циники, расчетливые дельцы. Страдают от такого воспитания в первую очередь сами родители.

Авторитет доброты, где детское послушание покупается добротой родителей, их уступчивостью, мягкостью. Папа и мама выступают перед ребенком как добряки, которые все разрешают, ничего для него не жалеют. Родители боятся конфликтов в семье, они за мир даже с большими жертвами. В такой семье дети очень скоро начинают командовать родителями, у них появляются капризы, требования.

Авторитет подкупа – самый безнравственный авторитет, когда послушание ребенка покупается подарками и различными обещаниями. Родители, не стесняясь, так и говорят: будешь слушаться – куплю тебе велосипед или пойдем в цирк. Особенно тяжелы последствия этого авторитета в семьях, где нет слаженности между отцом и матерью, где наметилась конфликтная ситуация. В таких семьях родители задабривают ребенка с целью перетянуть его на свою сторону. Ребенок пользуется этим, но постепенно перестает уважать и отца и мать. Вырастает человек, который ничего не сделает по собственному, внутреннему побуждению, который приучен лавировать, приспосабливаться, быть там, где больше платят, там, где он больше получит выгод. Главным основанием родительского авторитета А.С. Макаренко считает жизнь и работу родителей, их гражданское лицо, их поведение.

В таблице 1.1 представлены описанные разными исследователями стили семейного воспитания: варианты названий одного и того же или очень близких стилей воспитания; дана характеристика стиля по параметрам эмоциональной  близости, уровню требований и ограничений, степени и формам контроля, особенностям общения; сформулированы возможные, наиболее вероятные последствия для психического развития детей.

 

 

 

Таблица 1.1

Стили семейного воспитания

Название	Эмоцио- нальная близость	Требования	Контроль, санкции	Модель общения	Тип личностного развития ребенка
Демократичес-кий (разумная любовь, сотрудничество, принимающе-автоританый, ценностное отношение с высокой рефлексией)	Принятие, тепло, любовь	Справедли-вые, с обосновани-ем запретов	На основе разумной заботы. Диалог и сотрудничество	Личност-но-ориентированная	Оптимальный – чувство собственного достоинства и ответственности; самостоятельность и дисциплина, полноценное общение
Авторитарный (автократичес-кий, диктат)	Чаще отсутству-ет, хотя не исключается	Жесткие, без объяснения причин	Жесткий, часто некорректный, наказания	Дисциплинарная (окрики, угрозы)	Пассивный – отсутствие инициативы, зависимость, низкая самооценка. Агрессивный – превращение в тирана (подобно родителю), лицемерный.
Гиперопека (гиперпротекция доминирующая гиперопека, симбиотический “жизнь за ребенка”)	Излишняя забота	Отсутствуют при многочис-ленных запретах и ограничени-ях	Тоталь-ный, чрезмер-ный	Стремле-ние к темному эмоциона-льному контакту (мелочная опека)	Несамостоятельный зависимость; эгоцентризм, вседозволен-ность, асоциальность, инфантилизм, усиление астенически черт
Гиперопека (гиперпротекция потворствующая гиперопека; “кумир семьи”)	Обожаниелюбова-ние	Отсутствуют	Слабый; вседозво-ленность	“Жертво-приношение”(максимальное удовлент-ворение потребностей, притхотей)	Истероидный – демонстратив-ность, несдержанность в негативных эмоциях. Эпилептоидный – завышенные притязания; трудности в отношениях со сверстниками
Повышенная моральная ответственность (гиперответст-венность)	Понижен-ное внимание	Высокие	Возможны варианты	Чрезмер-ная озабочен-ность будущим, социаль-ным статусом, учебными успехами	Тревожно-мнительный
Анархический (потворствую-щий; либерально-попустительс-кий)	Прерыва-ние эмоциона-льного контакта (иногда демонстративное) при наруше-ниях поведения ребенка	Отсутствуют или слабые	Отсутст-вуют (оправда-ние поведения	“заискивающая” (некритич-ное отноше-ние)	Неустойчивый  - эгоистичность, некритичность, приспособлен-чество
Гипопротекция  (безнадзорность; индифферент-ный; мирное сосуществова-ние)	Безразли-чие; недоста-ток тепла	Отсутствуют	Отсутству-ют (равноду-шие)	“Невмешательство” (автоно-мия, закрыто-сть для общения)	Неустойчивый, гипертимный – асоциальность, непредсказуе-мость
Эмоциональное отвержение (отчужденный; отвергающий; “Золушка”; “Маленький неудачник”)	Отсутствуют	Повышенный	Жесткие, строгие наказания	Психоло-гическая дистанция полная потеря контакта	Эпилептоидный – мечтательность, жесткость; трудности в общении; невротические расстройства
Жестокое обращение (агрессивный)	Отсутствуют	Открытая агрессия	Жесткий, лишение удовольст-вий, унижение, побои	Антаго-низм, враждеб-ность (по поводу поведения	Эгоистичный – жесткость, провокации. Эпилептоидный

 

 

Таким образом, мы рассмотрели различные классификаций типов семейного воспитания (Т.А. Стефановская, А.В. Петровский, Т.В. Архиреева, А.Я. Варга, В.В. Столин, Э.Г. Эйдемиллер и др.). Они рассматривают различные стороны воспитательного процесса в семье, выделяя положительное и отрицательное в семейном воспитании. Мнения авторов сошлись в том, что благополучный тип семейного воспитания характеризуется балансом любви, уважения и требовательности к ребенку, и к другим членам семьи.

 

3. Выводы

Фундамент социально-психологического благополучия ребенка закладывается во взаимодействии и общении родителей с детьми, при этом признается ведущая роль взрослого в формировании личности ребенка.

Родительское отношение включает в себя субъективно-оценочное, сознательно-избирательное представление о ребенке, которое определяет особенности родительского восприятия, способ общения с ребенком, характер приемов воздействия на него. Как правило, в структуре родительского отношения выделяют  эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты.

Различные авторы выделяют негативные (неблагоприятные) типы детско-родительских отношений. Данный вид отношений характеризуется относительной устойчивостью, хотя подвержен как ситуативным,  так и временным изменениям. Тип детско-родительских отношений  и соотношение их структурных компонентов определяется не только индивидуальными особенностями родителей, но и возрастом ребенка.

По определению Е.Г. Силяевой, стиль родительского  воспитания – это “обобщенные, характерные, ситуационно неспецифические способы общения родителей с ребенком, это образ действий по отношению к ребенку”.

Различными авторами выделяются разнообразные классификации стилей семейного воспитания, но при этом существует общее для всех: благополучный тип семейного воспитания характеризуется балансом любви, уважения и требовательности к ребенку, и к другим членам семьи.

 

 

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ  ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ В СЕМЬЯХ С РАЗНЫМ СТИЛЕМ ВОСПИТАНИЯ

 

 

2.1. База, методы и этапы исследования

 

Для подтверждения теоретических положений нами была спланирована опытно-экспериментальная работа, основной целью которой являлось определение наиболее характерных  отношений между родителями и детьми в семьях с различными стилями воспитания.

Объектом исследования мы определили особенности детско-родительских отношений в семьях с разными стилями семейного воспитания. В соответствии с поставленной целью нами были определены следующие задачи:

1. Подобрать комплекс для проведения психодиагностического обследования по рассматриваемой проблеме.

2. Провести психодиагностическое обследование по данным методикам для определения наиболее характерных  отношений между родителями и детьми в семьях с различными стилями воспитания

3.  Составить рекомендации по оптимизации детско-родительских отношений (их эмоционального компонента) для родителей, демонстрирующих разные стили семейного воспитания.

Базой опытно-экспериментальной работы явилась МОУ Оекская средняя  школа, учащиеся 3 класса и их родители, общее количество испытуемых 56 человек.

Опытно–экспериментальная работа предлагает осуществление следующих этапов:

I – констатирующий, основной целью которого является выявление особенностей  детско-родительских отношений и стилей семейного воспитания, а также установление взаимосвязи между этими характеристиками.

II – формирующий, основной целью которого является составление рекомендации по оптимизации детско-родительских отношений  для родителей, демонстрирующих разные стили семейного воспитания.

Сроки исследования: с ноябрь 2008 по апрель 2009 года.

 Для решения первой задачи  нами были определены следующие  высокостандартизированные диагностические методы: опросники и  проективная методика.

Дадим краткую характеристику использованным нами методикам.

1. Опросник “АСВ” (Анализ семейных взаимоотношений), автор Э.Г.Эйдемиллер, который позволяет диагностировать тип семейного воспитания и характер его нарушений [52] (приложение 1).
2. Тест-опросник “Родительское отношение к детям”, авторы А. Я. Варга, В.В. Столин. [34,44] (приложение 2). Цель: выявление родительского отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.
3. Проективная методика “Рисунок семьи”, авторы Р.Бернс, С.Кауфман, модификация Г.Т.Хоментаускаса [11,41] (приложение 3). Цель: выявление особенностей внутрисемейных отношений, оценка особенностей восприятия ребенком отношений в семье.

Материал: лист бумаги для рисования, простой карандаш, ластик, чистый бланк протокола выполнения графического теста.

Ход работы: Для выполнения рисунка ребенку дается стандартный лист бумаги для рисования, карандаш, ластик.

Инструкция испытуемым. “Нарисуй свою семью так, чтобы ее члены были чем-либо заняты”.

Во время рисования следует записывать все спонтанные высказывания ребенка, отмечать его мимику, жесты, а также фиксировать последовательность рисования.

Во время рисования психологу не следует вступать в разговор с ребенком. На все вопросы испытуемого следует отвечать нейтрально, например, “нарисуй, как можешь (как хочешь)”.

Обследование выполняется индивидуально, в спокойной непринужденной обстановке.

Тест состоит из двух частей: выполнение рисунка семьи и беседа после рисования.

Схема беседы:

— кто нарисован на рисунке;

— где они находятся;

— что они делают;

— им весело или скучно;

— кто из них самый счастливый и почему;

— кто из них самый несчастный и почему;

— как в семье распределяются домашние обязанности;

— каковы взаимоотношения ребенка с остальными членами семьи.

Далее предлагается испытуемому промоделировать следующие ситуации:

а) Представь, что ты имеешь два билета в кино, кого бы ты взял с собой?

б) Представь, что вся ваша семья идет в гости, но один из вас должен остаться дома. Кто останется дома?

в) Ты сооружаешь постройку, и у тебя не получается. Кого ты позовешь на помощь?

г) В семье накрыт праздничный стол (экспериментатор рисует схематичное изображение стола). Нарисуй (покажи), кого, куда ты посадишь?

Критерии количественного и качественного анализа результатов данной методики приведены в приложении 3.

Диагностическое обследование проводилось в течение недели, участие в обследовании было добровольным.

 

2.2.   Анализ результатов  исследования

В результате проведения диагностического обследования были получены следующие результаты.

1. Данные, полученные при использовании опросника “АСВ” представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Результаты исследования стилей семейного воспитания

 с помощью опросника  “АСВ” у родителей учащихся 3 класса

№п/п	Ф.И. ребенка	Нарушения семейного воспитания															Стиль
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		восп-я
1	Б. Р.	-	-	+	-	+	-	-	-	-	-	+	+	-	-	-		Эм. отверж.
2	Б. Т.	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
3	В. К.	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
4	В. Ю.	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+		Благопр.
5	Г. С.	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
6	Г.А.	+	-	+	+	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-		Повыш. мор.отв
7	Г. С.	-	-	Т+	-	+	-	-	-	+	-	+	+	-	+	-		Эм. отверж.
8	Г. В.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+		Благопр.
9	Г.Л.	-	+	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
10	Д. В.	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
11	К. С.	-	+	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-		Благопр.
12	К.Т.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+		Благопр.
13	К. А (м)	+	-	+	+	+	-	-	-	-	+	-	-	-	+	-		Повыш. мор.отв
14	К. А.(д)	+	-	+	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		Повыш. мор.отв
15	Л. Ж.	+	+	-	+	-	-	+	-	+	+	-	-	-	-	-		Домин. гиперпр.
16	Л. Т.	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+		Благопр.
17	М. К.	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
18	П. Р.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+		Благопр.
19	П. М.	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-		Благопр.
20	П. В.	+	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		Повыш. мор.отв
21	С. Ж.	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
22	С. А.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+		Благопр.
23	С. К.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-		Благопр.
24	М.З.	-	-	+	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-	-		Благопр.
25	Т. А.	+	-	+	+	+	-	-	-	-	+	-	-	-	+	-		Повыш. мор.отв
26	Ф.К.	-	+	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-		Благопр.
27	Ф. В.	-	-	Т-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	-	+	-		Эм. отверж.
28	Х. А.	+	-	+	+	+	-	-	-	-	+	-	-	-	+	-		Повыш. мор.отв