Исследование интеллектуальной готовности шестилетних детей к обучению в школе

Из рисунка видно, что  у большинства дошкольников речевая  память находится на среднем уровне развития, то есть из 10 слов дети смогли повторить не более пяти. Для успешного обучения в школе необходим более высокий уровень развития речевой памяти, так как на первых порах детям необходимо будет усваивать учебный материал, как говорится «на слух».

Методика «Графический узор»  была проведена с целью изучения развития мелкой моторики руки. Результаты её проведения представлены на рисунке 2.2

Из рисунка видно, что  в контрольной группе нет детей, имеющих низкий уровень мелкой моторики: у 40% детей высокий уровень, у 60% –  средний уровень; немногим картина  отличается в экспериментальной  группе, но 30% детей данной группы имеют  низкий уровень мелкой моторики. Естественно, что при обучении письму такие  дети столкнутся с большими трудностями, так как написание различных  буквенных элементов требует  от ребенка достаточно высокого уровня развития моторики руки.\

Рисунок 2.2. − Выраженность показателей развития моторики руки дошкольников до эксперимента

               С помощью методики «Мозаика» нами был определен уровень развития наглядно-действенного мышления. Мы видим (рисунок 2.3), что половина детей контрольной группы (50%) имеет высокий уровень наглядно-действенного мышления, 40% – средний уровень и только 10% низкий уровень; другие показатели в экспериментальной группе: только у 10% детей высокий уровень наглядно-действенного мышления, у 50% – средний уровень и у 40% – низкий уровень наглядно-образного мышления. Это означает, что дети с низким уровнем наглядно-действенного мышления не в состоянии решать практические задачи из-за недостаточности развитости двигательных умений и навыков.

Рисунок 2.3 − Выраженность показателей уровня развития наглядно-действенного мышления дошкольников до эксперимента

 

Данная форма мышления является базовой при дальнейшем формировании логического мышления, поэтому низкий уровень его развития незамедлительно повлечет за собой  неуспеваемость в процессе обучения.

Методика «Лабиринт» (рисунок  2.4) позволила определить умение детей решать задачи в образном плане, то есть без дополнительных практических действий. Больше половины детей контрольной группы (70%) обладают высоким уровнем наглядно-образного мышления, 20% – средним уровнем и только 10% – низким; в экспериментальной группе дети показали значительно худшие результаты: у 40% – высокий уровень наглядно-образного мышления, у 20% – средний уровень и у 40% детей низкие показатели развития данного вида мышления. Это свидетельствует о том, что дети не справятся при решении задач, представленных в образной, наглядной форме (в виде таблиц, графиков и т.д.). При этом школьное обучение очень широко использует наглядное представление учебного материала.

 

Рисунок 2.4 − Выраженность показателей уровня развития наглядно-образного мышления дошкольников до эксперимента

 

Естественно, что дети, имеющие  низкие показатели развития наглядно-образного  мышления, не смогут ни воспринимать наглядный  материал в полной мере, ни решать подобные задания.

Уровень развития логического  мышления мы определяли с помощью  теста «Исключение лишнего». Из рисунка (рисунок 2.5) видно, что у 80% детей контрольной группы средний уровень логического мышления, у 20% – низкий уровень; у 40% детей экспериментальной группы средний уровень логического мышления, у 60% – низкий уровень. Неудивительно, что высокого уровня развития логического мышления нет ни у одного ребенка, так как в дошкольном возрасте присутствуют только элементы данного вида мышления. В чистом виде логическое мышление начинает формироваться только в школьном возрасте. Но для этого необходимо, чтобы дошкольник умел хотя бы владеть базовыми логическими операциями – обобщением и классификацией. Из полученных данных мы видим, что у большей половины детей экспериментальной группы данные логические операции не сформированы (дети не справились с заданием на исключение лишнего из ряда предметов, объединенных какой-либо общей категорией – мебель, животные).

Рисунок 2.5 − Выраженность показателей уровня развития логического мышления дошкольников до эксперимента

               Таким образом, проведённое первичное диагностическое исследование показала, что у дошкольников недостаточно сформированы основные компоненты интеллектуальной готовности к школе: внимание, зрительная память, мышление, речь, мелкая моторика. Такой уровень интеллектуальной готовности может привести к неуспеваемости уже в первые недели обучения в школе.

 

2.2 Проведение  коррекционно-развивающей работы

Для формирования интеллектуальной готовности был разработан комплекс коррекционно-развивающих занятий  для детей старшего дошкольного возраста (ПРИЛОЖЕНИЕ Ж ). Цель этого комплекса: развитие таких компонентов интеллектуальной готовности как внимание, память, мышление, речь, мелкая моторика.

Курс занятий проводился в течение двух месяцев, с периодичностью два раза в неделю. Длительность каждого занятия – 20-25 минут.

Занятия, направленные на познавательное развитие, должны проводиться утром, после завтрака, так как это  время максимального внимания и  интеллектуальной работоспособности  детей. Все занятия начинались с  игры на развитие внимания, далее, друг за другом, следовали упражнения на развитие памяти, восприятия, мышления. Каждое занятие заканчивалось упражнением  на развитие мелкой моторики. Во время  занятий для предотвращения утомления  происходила постоянная смена деятельности: после задания, выполняемого сидя, обязательно  следовало двигательное упражнение, отвечающее, тем не менее, поставленной цели: интеллектуальное развитие. Все  занятия проводились в интересной для детей игровой форме, что  поддерживало их учебный интерес.

 

2.3 Анализ эффективности проведения коррекционно-развивающей работы

После проведения коррекционно-развивающей  работы была осуществлена повторная  диагностика на изучение сформированности интеллектуальной готовности к обучению в школе у детей контрольной и экспериментальной групп. Вторичное диагностическое исследование проводилось по тем же критериям и с помощью тех же методик, что применялись ранее.

С помощью теста «10 слов» мы определили (рисунок 2.6), что при первичной диагностике ни у одного ребенка не было высокого уровня развития речевой памяти, у 70% детей – средний уровень, у 30 – низкий.

После проведения эксперимента у 40% детей был выявлен высокий  уровень развитии речевой памяти, у 60% – средний уровень. Всё это говорит о том, что у дошкольников экспериментальной группы произошли значимые положительные изменения по увеличению количества детей с высоким уровнем речевой памяти

Рисунок 2.6 − Выраженность уровней речевой памяти у дошкольников экспериментальной группы

 

При изучении мелкой моторики с помощью теста «Графический узор» было определено (рисунок 2.7), что значительных изменений не произошло: до эксперимента у 40% детей был высокий уровень развития мелкой моторики, после эксперимента – у 50% детей; средний у 30% детей до эксперимента и у 40% детей после эксперимента, низкий уровень – у 30% детей до эксперимента, у 10% детей после эксперимента.

 

Рисунок 2.7 − Выраженность уровней развития мелкой моторики у дошкольников экспериментальной группы

 

Рисунок 2.8 − Выраженность показателей уровня наглядно-действенного мышления у дошкольников экспериментальной группы

 

Изучение наглядно-образного  мышления с помощью теста «Лабиринт» показало (рисунок 2.9), что в экспериментальной группе до и после эксперимента заметно изменились показатели низкого уровня: если до эксперимента у 40% детей был выявлен низкий уровень наглядно-образного мышления, то после эксперимента низкого уровня не наблюдается ни у одного ребенка. Данную позитивную динамику подтверждает математико-статистическая обработка данных

 

Рисунок 2.9 − Выраженность уровней наглядно-образного мышления дошкольников экспериментальной группы

Высокий уровень наглядно-образного  мышления при первичной диагностике  составлял 40%, при вторичной –  количество детей с данным уровнем  самооценки увеличилось на 10%, средний  уровень при первичной диагностике  составлял 20%, при вторичной уже 50%. Противоположные изменения произошли  в показателях низкого уровня наглядно-образного мышления: было – 40%, стало – 0%.

С помощью теста «Исключение лишнего» мы определили (рисунок 2.10), что при первичной диагностике высокий уровень логического мышления составлял 0% и 30% при вторичной.

 

Рисунок 2.10 − Выраженность уровней логического мышления у дошкольников экспериментальной группы

 

Средний уровень логического  мышления до эксперимента имели 40% детей, после – 70%. Низкий уровень логического  мышления был у 60% детей, после эксперимента низкий уровень не был выявлен  ни у одного ребенка. Всё это говорит  о том, что у дошкольников экспериментальной  группы произошли значимые положительные  изменения по улучшению уровня развития логического мышления, особенно изменились показатели низкого уровня, о чем  свидетельствуют данные.  Анализируя полученные данные, по контрольной группе до и после эксперимента мы определили, что достоверных различий между показателями не произошло, поскольку все компоненты интеллектуальной готовности остались на прежнем уровне развития.

Таким образом, проведённая  исследовательская работа, является научным обоснованием эффективности  разработанного комплекса коррекционно-развивающей  занятий по формированию интеллектуальной готовности к школьному обучению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В психолого-педагогической литературе встречается большое  разнообразие подходов к рассмотрению сущности, структуры, содержания, условий  формирования психологической готовности к обучению в школе. В качестве основополагающих аспектов выделяются:

- состояние физического  и психического здоровья, уровень  морфологической зрелости организма  (М.А. Антропова, СМ. Тромбах, Ю.Ф.  Змановский и др.)

- уровень развития познавательной  деятельности и речи (Б.Г. Ананьев,  Л.А. Венгер, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Л.И. Божович, Л.В. Занков, А.В.Запорожец, А.А. Люблинская, Н.А. Менчинская, Н.Н. Поддъяков);

- стремление занять более  значимую социальную позицию  (Л.И Божович, А.Г. Морозова, Л.С. Славина, Д.Б. Эльконин, А.К. Маркова, М.В. Матюхина);

- сформированность произвольности поведения (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, З.И. Истомина, ЯЗ. Неверович, Д.Б. Эльконин, Н.Г. Салмина);

- внеситутивное общение со взрослыми и сверстниками (Е.Е. Кравцова, М.И. Лисина и др.).

Интеллектуальная готовность к школе предполагает наличие  у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний. Ребенок должен владеть планомерным  и расчлененным восприятием, элементами теоретического отношения к изучаемому материалу, обобщенными формами  мышления и основными логическими  операциями, смысловым запоминанием. Однако, в основном, мышление ребенка  остается образным, опирающимся на реальные действия с предметами, их заместителями. Интеллектуальная готовность также предполагает формирование у  ребенка начальных умений в области  учебной деятельности, в частности, умение выделить учебную задачу и  превратить ее в самостоятельную  цель деятельности. Обобщая, можно говорить, что развитие интеллектуальной готовности к обучению в школе предполагает:

•       дифференцированное восприятие;

•     аналитическое мышление (способность постижения основных признаков и связей между явлениями, способность воспроизвести образец);

•   рациональный подход к действительности (ослабление роли фантазии);

•    логическое запоминание;

•  интерес к знаниям, процессу их получения за счет дополнительных усилий;

• овладение на слух разговорной речью и способность к пониманию и применению символов;

• развитие тонких движений руки и зрительно-двигательных координаций.

Интеллектуальная готовность к школьному обучению связана  с развитием мыслительных процессов - способностью обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы. У ребенка  должна быть определенная широта представлений, в том числе образных и пространственных, соответствующее речевое развитие, познавательная активность.

Современная ситуация в образовании  напрямую связана с тенденциями  к вариативности и дифференциации. Вариативность образования проявляется  в том, что школьники учатся по разным учебным планам, программам и учебникам. Тенденция к дифференциации находит свою реализацию, в частности, в создании классов для младших  школьников, в которых обучение организовано с применением разных педагогических технологий; различным оказывается  и уровень требований к отдельным  сторонам психики ребенка. Уже до комплектования классов важно знать  психологические особенности и  возможности детей с тем, чтобы  с самого начала создать максимально  благоприятные условия для обучения и развития ребенка.

Дифференцированный педагогический подход к детям на основе объективных  сведений об их готовности к школе  в целом и интеллектуальной готовности в частности, а также уровне развития способности к обучению дает возможность наилучшим образом учесть индивидуальные особенности ребенка. Немаловажное значение это имеет и для адекватного учета когнитивных и личностных особенностей в обучении ребенка с высоким уровнем психического развития.

 Анализ научно-методической  литературы по проблеме исследования  показал, что основными компонентами  интеллектуальной готовности к  обучению в школе являются  такие познавательные процессы  как внимание, восприятие, память, мышление, речь и мелкая моторика. Только  при достаточном уровне сформированности всех данных процессов можно говорить об интеллектуальной готовности ребенка к школьному обучению. Как правило, необходимые для обучения познавательные процессы формируются к семи годам, именно поэтому данный возраст является оптимальным для поступления ребенка в школу. Диагностика интеллектуальной готовности к школе должна быть комплексной, то есть включать в себя тестовые задания, направленные на выявление уровня сформированности всех сторон познавательного развития ребенка.