Автор второго подхода Л. Терстон
утверждал обратное: интеллект есть сумма
нескольких независимых способностей.
Основанием такого утверждения служило
выделение нескольких групповых факторов,
которые и были обозначены как «первичные
умственные способности». Их — 7: пространственная
способность, перцептивная, вербальная,
вычислительная, мнемическая, беглость
речи и логическое рассуждение. Согласно
этой концепции, описание индивидуального
интеллекта — профиль, а не единственная
оценка в столько-то баллов IQ. Дополнительными
аргументами «за» эту точку зрения являются
факты чрезвычайного развития какой-либо
одной способности (например, описаны
случаи необычных мнемических и вычислительных
способностей), а также, наоборот, резкого
снижения одной конкретной способности
при некоторых хромосомных аномалиях.
Подробно эти подходы анализируются в
упоминавшейся книге М.А. Холодной [166].
Она отмечает (и вполне справедливо), что
реально и в результатах Спирмена кроме
общего присутствуют частные факторы,
т.е. отдельные способности, а выделенные
Терстоном факторы коррелируют между
собой, т.е. имеют некоторую общую основу.
Поэтому речь идет скорее об одной теории,
в рамках которой подчеркивается либо
общий (Спирмен), либо частные (Терстон)
факторы.
М.А. Холодная предлагает принципиально
новое определение интеллекта: «интеллект
— это форма организации индивидуального
ментального (умственного) опыта», а индивидуальные
оценки его «следует искать в особенностях
индивидуального умозрения (в том, как
человек воспринимает, понимает и объясняет
происходящее)» [166; с. 352—353].
Общее в этих определениях одно:
понимание интеллекта как совокупности
всех когнитивных способностей, близкое
к схеме Спирмена. Другие аспекты различаются,
что и отражает сложность той реальности,
которая скрывается за понятием «интеллект».
Генетические влияния определяют
45% вариативности по интеллекту, а влияния
общей среды имеют разный вес в разных
группах: больше всего ее вклад — в выборке
близнецов (37%), затем — сиблингов (24%), родителей
и детей (20%), двоюродных родственников
(11%) [363].
Таким образом, фенотипическое
значение признака — в данном случае баллы
IQ — зависит от взаимодействия данных
генотипов с данной средой. Модель метода
приемных детей позволяет понять самые
разные варианты такого взаимодействия:
особенностей самого ребенка со средой;
индивидуальности его биологических родителей
с той же средой; возрастную динамику этих
взаимодействий и т.д.
К факторам индивидуальной
среды, значимым для индивидуального развития,
относятся и такие (формальные, легко регистрируемые
и стабильные показатели, как порядковый
номер рождения ребенка, интервалы между
рождениями пробанда и ближайших к нему
сиблингов, пол ребенка и тп
22. Генотип- средовая
детерминация вербального и невербального
интеллекта и когнитивных стилей.
Исследование
вербального и невербального интеллекта.
Есть ли закономерная динамика
генотип – средовых соотношений в изменчивости
оценок, получаемых по отдельным субтестам.
Естественной гипотезой было предположение
о том, что невербальные (свободные от
влияния культуры) хар-ки окажутся под
большим влиянием факторов генотипа, чем
вербальные. Обобщения некоторых работ
показали, что устойчивых закономерностей
здесь нет. В четырех работах одна и та
же когнитивная способность (вербальная,
пространственная и т.д.) могла занимать
совсем разные ранговые места по выраженности
генотипических влияния – от первого
до четвертого места.
Те же результаты были получены
при сопоставлении 10 исследований, включавших
измерения первичных способностей по
Терстону: вербаяьных, пространственных,
числовых. Однако авторы отмечают, что
относительно большие различия во внутрипарном
сходстве МЗ и ЛЗ близнецов (и следовательно,
больший коэффициент наследуемости обнаруживают
группа пространственных тестов, словарный
запас и рассуждение. Систематических
исследований отдельных когнитивных функций
- внимания, памяти и т.д. - практически
нет, хотя они поддаются гораздо более
четкому, чем интеллект, определению и,
соответствен но, более адекватной диагностике.
Это должно было бы сделать цк более удобным
объектом психогенетического изучения;
однако реально они исследуются лишь постольку,
поскольку включены в различные тестовые
батареи. Тем не менее некоторые обобщения
есть. Наименьшийкоэффицент наследуемости
- в изменчивости оценок дивергентного
мышления - способности человека генерировать
новые идеи, альтернативные решения проблем
и т. д., т.е. способности, близкой к понятию
творческости, креативности. Максимальное
влияние генотипа - опять-таки в вербальномсубтесте
- способности к логическому рассуждению,
в перцептивной скорости и пространственных
способностях. Однако и в этих оценках
роль среды достаточно велика (средовую
изменчивость читатель может оценить
в первом приближении сам, воспользовавшись
формулами).
23. Генотип-средовые
соотношения в развитии свойств темперамента.
К темпераменту традиционно относят формально-динамические
характеристики поведения человека, «характеристики
индивида со стороны динамических особенностей
его психической деятельности, т.е. темпа,
быстроты, ритма, интенсивности составляющих
эту деятельность психических процессов
и состояний»
Для психогенетического исследования
существенны несколько моментов. Во-первых,
в разных возрастах компонентный состав
темперамента оказывается разным, поскольку
некоторые особенности поведения, характерные
для маленьких детей (например, регулярность
отправления физиологических функций,
длительность сна и т.п.), либо отсутствуют,
либо имеют совсем иной смысл в более старших
возрастах; во-вторых, методы диагностики
динамических характеристик — вопросники,
основанные на самооценке, экспертные
оценки, проективные методики, наблюдение,
как правило, имеют значительно меньшую,
чем, например, тесты IQ, статистическую
надежность и часто дают разные результаты;
в-третьих, существует традиционная для
психологии проблема соотношения темперамента
и характера; хотя последний, в отличие
от темперамента, часто связывается с
содержательной стороной личности, это
не позволяет надежно развести проявления
одного и другого: динамические характеристики
деятельности могут в конкретных случаях
определяться не только чертами темперамента,
но и, например, высокой мотивированностью
к данной деятельности, т.е. собственно
личностной чертой.
Соотношение темперамента
и характера, в конечном счете, сводится
к проблеме «индивид и личность». Если
фенотипические признаки, характеризующие
динамическую сторону поведения, могут
быть продуктом и темперамента, и личностных
установок, то как различать их? По-видимому,
и здесь решающим может выступить «генетический
аргумент»: понимая личность
как системное образование,
отражающее социо-культурный контекст,
общественные отношения, в которые включен
человек, мы, очевидно, не можем относить
к этому уровню в структуре индивидуальности
наследственно заданные свойства. Они
принадлежат индивидному уровню, объединяющему
сложившиеся в эволюции и в индивидуальном
развитии биологические, — в частности,
кодированные в геноме, — характеристики
индивидуальности. Поэтому правы А. Басе
и Р. Пломин [222; см. также 132, гл. VIII; 58], включающие
наследуемость в число критериев, обязательных
для отнесения той или иной психологической
черты к темпераменту.
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕРТ ТЕМПЕРАМЕНТА
У ДЕТЕЙ
Уже начиная примерно с 9 месяцев
жизни проявляется генетически заданная
индивидуальность в сфере динамических
характеристик поведения ребенка, т.е.
темперамента.
Поданным, полученным в Нью-Йоркском
лонгитюдном исследовании (оно началось
в 1957 г.; первичная выборка— 133 ребенка
раннего возраста), был выделен синдром
трудного темперамента. Его признаками
являются: низкая ритмичность, преобладание
негативного настроения, слабая реакция
«к», плохая адаптивность и высокая интенсивность
реакций.
ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕРТ ТЕМПЕРАМЕНТА
У ВЗРОСЛЫХ
В подавляющем большинстве
работ используются схема и методики Г.
Айзенка; оценивается экстра-интроверсия
и нейротицизм или близкие к ним свойства:
социабельность, активность и т.д. Меньше
исследован психотицизм.
По-видимому, исследования
генотип-средовых отношений в оценках динамической стороны
поведения затруднены и из-за более низкой
надежности диагностических методик,
и из-за чувствительности данных параметров
к оттенкам диадических взаимодействий
(например, в парах близнецов). Все это
еще подлежит дальнейшему изучению, и
оценки компонентов фенотипической дисперсии
этих признаков, вероятно, могут меняться.
Многие динамические характеристики
поведения человека формируются под большим
или меньшим влиянием факторов наследственности,
причем это влияние обнаруживается уже
на первом году жизни. Относительно же
генетических влияний на экстраверсию
и нейро-тицизм можно сделать два вывода.
Во-первых, обе черты обнаруживают умеренную
наследуемость, причем в экстраверсии
ее влияние, очевидно, несколько выше,
чем в нейротицизме. Во-вторых, классический
близнецовый метод дает
более высокие оценки
наследуемости,
чем семейный и метод приемных
детей. Это расхождение может быть отчасти
следствием не-аддитивного генетического
компонента, особенно в вариативности
оценок экстраверсии.
Добавим, что существенную роль
могут играть и специфические особенности
диадических взаимодействий в парах близнецов
и сиб-лингов, однако они оказывают, по-видимому,
разное влияние на разные характеристики
индивидуальности.
24. Движение как
объект психогеметического исследования.
Генотип-средовая обусловленность сложных
поведенческих навыков.
Помимо самой двигательной
сферы (включающей и такие специфически
человеческие формы, как
речевые движения и
письмо), с помощью двигательных
реакций тестируются и изучаются особенности
темперамента, сенсорные функции, психофизиологические
и интеллектуальные характеристики и
т.д. Только благодаря движению человек
получает некоторые виды сенсорной информации
(например, зрительная перцепция существует
благодаря движениям глаз). Именно изучение
движений как средства активного взаимодействия
со средой привело Н.А. Бернштейна еще
в 40-х годах к созданию физиологии активности
— новой и очень продуктивной области,
тесно смыкающейся с психологией. Некоторые
авторы даже включают движение как обязательный
компонент в определение термина «поведение»,
Индивидуальные характеристики
двигательных реакций коррелируют с психометрическими
оценками интеллекта,
Вместе с тем «простоту» двигательных
актов не надо преувеличивать. Даже простейший
из них предполагает: постановку цели
движения, формирование и реализацию адекватной
задаче моторной программы, обратную связь
— оценку и коррекцию результата движения.
Наконец, необходимо различать движение-реакцию
и движение-акцию, «живое движение», т.е.
не ответ на внешнее раздражение, а решение
некоторой задачи. Функциональная структура
двигательного действия в этих случаях
может сильно различаться.
Двигательные реакции имеют несколько
особенностей, важных для психогенетического
исследования. К ним относится прежде
всего их отчетливо фиксируемая
тренируемость и, как следствие этого, возможность
реализации одного и того же движения
на разных уровнях регуляции: осознанной
(произвольной) и автоматизированной.
Согласно концепции Н.А. Бернштейна, нейрофизиологическое
обеспечение движения в
этих случаях оказывается
разным; поэтому исследователь
получает уникальную возможность оценить
генотип-средовые соотношения в изменчивости
признака (движения), остающегося фенотипически
одним и тем же, но меняющего свои внутренние
— психологические и физиологические
— механизмы.
Таким образом, движения
человека — важный для познания индивидуальности
и продуктивный для психогенетического
исследования признак.
Однако, хотя еще Ф. Гальтон
в работе «Наследственность таланта»
отметил передачу в семьях успехов в гребном
спорте и борьбе, т.е. наследуемость двигательных
качеств человека обсуждалась в хронологически
первом же психогенетическом исследовании,
движения не стали в психогенетике объектом
систематического изучения. Посвященных
им работ немного, они разрозненны и не
образуют логичной цепи решаемых проблем,
поэтому метаанализ, весьма информативный,
как мы видели, для исследований интеллекта,
здесь невозможен. Для того чтобы хоть
как-то упорядочить имеющийся в данной
области материал, воспользуемся классификацией
этих исследований, предложенной С.Б. Малыхом
[132; гл. VI]. Он выделил четыре группы работ,
различающихся изучаемыми фенотипами:
а) сложные поведенческие навыки; б) стандартизованные
двигательные пробы; в) физиологические
системы обеспечения мышечной деятельности;
г) нейрофизиологический уровень обеспечения
движений. Конечно, границы между
этими группами условны;
например, анатомия мышц
и суставов существенно определяет
параметры движений, относящихся к первым
трем группам; процессы саморегуляции
особенно важны для характеристик движений
второй и четвертой групп и т.д. Вот почему
излагаемый далее материал может быть
сгруппирован и иначе*, но эта схема хота
бы в первом приближении систематизирует
разрозненные данные, имеющиеся в психогенетических
исследованиях моторики.