Контрольная работа по социологии

По роду своей научной деятельности В. Парето (1848-1923) был ученым-экономистом, внесшим большой вклад в развитие экономической теории. Свою социологическую концепцию он изложил в многотомной работе “Трактат по обшей социологии” (1916). Согласно Парето общая социология представляет собой синтез различных дисциплин - права, политической экономии и истории, истории религии. Ее главная цель - построение системной модели общества и анализ различных ее компонентов с точки зрения их взаимосвязи и поддержании равновесия (эквилибриума). Будучи приверженцем использования в социологии естественнонаучной методологии, Парето называл свой метод “логико-эмпирическим”, подчеркнув тем самым решающую роль наблюдения и эксперимента, результаты которых должны быть представлены в математической форме.

Парето предпринял первую осознанную попытку системной концептуализации общества, стремясь учитывать своеобразие общественной жизни. Он полагал, что при современном уровне знания об обществе невозможно дать строгое системное описание всех входящих в нее элементов, в их количественной, математической взаимосвязи. Поэтому он считал возможным ограничиться анализом пяти наиболее важных факторов:

1. “резидуй”,
2. ”дериватов”,
3. экономических факторов,
4. гетерогенности человеческих существ и социальных групп,
5. социальной мобильности и циркуляции элит.

Решающую роль в изменении общества Парето придавал первым двум факторам, которые, по его мнению, составляют реальную основу человеческих действий. Итальянский ученый был убежден, что в общественной жизни преобладают  нерациональные, “нелогические” социальные действия. Основу социальных действий людей образуют бессознательные психо-биологические импульсы, называемые им “резидуи” (дословно переводимые как “остатки”, как то, что остается в растворе после химических реакций), имеющие врожденный характер. В Парето выделяет шесть классов “резидуй”: инстинкт комбинаций, лежащий в основе всех социальных изменений, “постоянство агрегатов”, выражающих консервативные тенденции в поведении человека, инстинкт проявления чувств через непосредственное действие, инстинкты общительности, инстинкты целостности индивида и сексуальный инстинкт.

По мнению Парето, люди, как правило, не осознают присущих им резидуй и  стремятся их замаскировать, оправдывая свое поведение различными моральными учениями, общественными теориями, религиями и т. п. Так возникают “дериваты”, которыми Парето обозначил производные от резидуй “псевдологические теории и аргументы”, составляющие суть различных идеологических доктрин. В социальной структуре общества Парето выделил две основные группы: элитарный слой, состоящий из наиболее талантливых и грамотных людей, и низший слой, управляемую массу, живущую чувствами и предрассудками.

Внутри правящей элиты Парето выделяет две разные группы, которые попеременно  приходят к власти. Это “лисы”, действующие посредством хитрости и обмана, “львы”, отличающиеся решительностью и прибегающие к использованию силы. Политический процесс функционирования власти, по мнению Парето, обусловлен циркуляцией элит: когда одна из них исчерпывает свои возможности управления обществом, на смену ей приходит другая. Циркуляция элит - это универсальная закономерность любого общества. Благодаря вертикальной мобильности правящий класс постоянно обновляется, предохраняя себя от деградации, вместе с тем препятствует осуществлению революции.

2.2. Русская социологическая мысль

Особенности социологии в России имеют  несколько аспектов.

Во-первых, они уходят корнями в  русскую культуру, в традиции русского освободительного движения. Русская  социологическая мысль складывалась как из откровенно “идеалогизированных”, так и “академических” школ (прогрессивного и консервативного направлений). На формирование социальной, а затем и социологической мысли в России большое влияние оказали французские просветители (Монтескье, Вольтер, Дидро, Сен-Симон), английские экономисты (Смит, Рикардо), немецкие романтики (Шеллинг).

Это влияние преобладало до первой четверти XIX в., преобладающими и противоборствующими  ориентациями в социальном мышлении в России стали славянофильство  и русофильство, с одной стороны, и западничество - с другой.

Наиболее крупными представителями  русофилов были Н. Я. Данилевский, М. Н. Катков, К. Н, Леонтьев, К. П. Победоносцев.

Взгляды русофилов левого крыла  сформулировал Н. Я. Данилевский. Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Выразителем идей правого крыла русофилов стал К. П. Победоносцев, который решительно выступал против “разрушительных” сил западной культуры. Только путем соблюдения национальных традиций под руководством церкви, осуществляющей волю Бога на земле, утверждал он, русское общество может достичь гармонического единства желаний, эмоций, разума.

В западничестве сложились  три направления: теоретическое (30-х  гг.), крупнейшей фигурой которого был  П. Я. Чаадаев, гуманистическое (40-х гг.) во главе с В. Г. Белинским, народническое (60-х гг.), основанное А. И. Герценом. Наиболее яркие представителями стали Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др.

Во-вторых, социологическая  мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М. М. Ковалевский, Л. И. Мечников, Н. К. Михайловский, Е. В. де Роберти и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. В то же время она испытывала заметное влияние концепций западных социологов: О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э.Дюркгейма и др.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - создатель первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса. Взамен “произвольных” систем он предлагает “естественную” систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития, тогда как временная классификация (по степени и фазам изменения культуры) объявляется второстепенной. Каждый организм, в том числе культурно-историческое явление, рассматривается как целостная система, некий “морфологический принцип”, структурный план которого “начертан рукою промысла”.

“Человечество”, по мнению Данилевского, - только отвлеченное  понятие, реальными же носителями исторической жизни выступают “естественные” системы - обособленные “культурно-исторические типы”. Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психо-этнографических, антропологических, социальных, территориальных и др. признаков. На месте однолинейной исторической схемы Данилевский ставит “драму” многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и подобно живому организму переживает соответствующий жизненный цикл от зарождения через расцвет к упадку.

Другим, не менее оригинальным отечественным  социологом был Лев Ильич Мечников (1838-1888). Главное его произведение - “Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ” (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии, стремился объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса.

В соответствии с этим он выделял  три периода в истории цивилизации: 1) речной - со времени возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы; 2) средиземноморский - от основания Карфагена; 3) океанический - после открытия Америки.

Усматривая критерий общественного прогресса в “нарастании общечеловеческой солидарности”, Мечников считал неизбежным и закономерным переход человечества от деспотического правления к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, покоящемуся на добровольной кооперации.

Ситуация, сложившаяся в социальном мышлении в России во второй половине XIX века, предопределила характер и  направление развития русской социологии. Многие русские социологи явились  наследниками первого поколения  народников (Н. Г. Чернышевский и др.). Определяющей ориентацией социологической мысли в России стал субъективизм, наиболее яркими представителями которого были П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) первым ввел в социологическое знание такие термины, как “антропологизм”, “субъективный метод”, “субъективная точка зрения”. “В социологии и истории есть вещи неизменные и абсолютные, как и в других науках. Они объективны, о них могут не знать в какую-то определенную эпоху, но их обнаруживают в другую. Социология и история содержат такие истины, которые не могут быть обнаружены до определенного момента не в силу объективного несоответствия уже известному, но по причине субъективной неготовности общества понять вопрос и дать на него ответ».

Социология представлялась Лаврову наукой нормативной. По его мнению, индивид является единственной, реальной движущей силой общества, а потому пренебрегать его интересами - значит проглядеть самые важные социальные явления. Хотя ход истории определен объективными законами, индивид, по-своему интерпретируя исторический процесс, ставит свои цели и выбирает свои средства, трансформируя объективно необходимое в акт собственной воли.

Лавров попытался дать определение  социологии. Для него “социология  есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями, и поэтому охватывает, с одной стороны, все животные общества, в которых особи выработали в себе достаточную степень индивидуального сознания, с другой - не только существующие уже формы человеческого общежития, но и те  общественные идеалы, в которых человек надеется осуществить более солидарное и вместе с тем, следовательно, и более справедливое общежитие, а также те практические задачи, которые неизбежно вытекают для личности из стремления осуществить свои общественные идеалы или хотя бы приблизить их осуществление”.

Раскрывая основное содержание своего подхода к жизни общества и  его процессам, Лавров отмечал, что  личность всегда имеет право и  обязанность стремиться изменить существующие формы сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом (постоянно подвергая критике по основным требованиям этики свои представления о прогрессе), вырабатывая общественную силу, способную восторжествовать в подобной борьбе.

Другой крупный русский социолог - Николай Константинович Михайловский (1842-1904). “Коренная и ничем неизгладимая разница между отношениями человека к человеку и к остальной природе состоит прежде всего в том, - писал он, - что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяготеющими к известной цели, тогда во втором - цель эта не существует. Различие это до того важно и существенно, что само по себе намекает на необходимость применения различных методов к двум великим областям человеческого ведения... Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно... Высший контроль должен принадлежать тут субъективному методу”.

Михайловский считал, что социология и этика неразрывно связаны между собой. Он утверждал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. “Скажите мне, - говорил он, - каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир”. Михайловский отверг эволюционную теорию Ч. Дарвина и Г. Спенсера и исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля. По его мнению, между индивидом и обществом происходит непрекращающаяся война, свидетельством чему является история России. Обратив внимание на то, какое влияние на социальное поведение оказывают подражание, внушение, престиж, Михайловский предвосхитил психоанализ З. Фрейда и В. Адлера.

Главный интерес Николая Ивановича Кареева (1850-1931) лежал в области философии и истории, однако им написано много работ и по социологии. В монографии “Введение в изучение социологии” он утверждал: “Социология должна быть учением об обществе, подобно тому, как существует общее учение о жизни”. “Ни единая логика общественных наук, ни методология истории, политической экономии, юриспруденции, политики не могут заменить собой методологию социологии, которую следует развивать дальше”. Уточняя определение предмета социологии, он писал: “Итак, социологию можно понимать в более широком  и более тесном смысле. В первом смысле это есть изучение законов, управляющих всеми явлениями, какие только совершаются в обществе, то есть изучение законов социально-биологических, социально-психологических и социальных в более тесном смысле. Последними и должна заниматься социология в более узком значении слова”.

Особое внимание Кареев уделял роли индивида в истории, главной  составляющей единицы организованной Среды. Он пришел к выводу, что общество является сложным продуктом взаимодействия биологических, физических факторов, а также факторов внешней среды. Социологические исследования Кареева были направлены на развитие идеи прогресса общества.

Интересны взгляды отечественного ученого Евгения Валентиновича де Роберти (1843-1915). Центральная категория социологии де Роберти - понятие “надорганическое”. С одной стороны, это высшая - социальная - форма проявления мировой энергии, а с другой - продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности (зачатки “животной общительности”, общение первобытных людей), и психологических взаимодействий, охватывающих огромное количество исторических, то есть общественных, процессов и явлений. Их де Роберти подразделяет на четыре большие группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, или поведение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и политику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории “четырех факторов цивилизации”.