Основные проблемы развития и создания социального российского государства

     4. Задуманная властями реформа ЖКХ имела своей целью не столько исправить плачевное состояние этого сектора, сколько получить в свое распоряжение фонд жилищных субсидий, который по своему размеру приближается к пенсионному, а его использование будет еще менее прозрачным.

     5. Реформа в сфере образования во главе с единым государственным экзаменом (ЕГЭ). В условиях сегодняшней России, где треть школ не имеет не только комплекта преподавателей, но в них отсутствуют водопровод, канализация, а зимой тепло и электричество, школьники не получают стандарта знания, а качество их обучения на порядок ниже того, что требует ЕГЭ. ЕГЭ оказывается гарантией привилегий детям, обучающимся ближе к «центру» со всеми современными удобствами и компьютерными классами.

     6. Внедрение адресной социальной помощи, эффективность которой близка к нулевой отметке. И для этого есть две причины, когда речь идет о денежных трансфертах: а) пособия в доходах населения составляют сегодня лишь 1,3 %; б) административные расходы при определении права на социальную помощь существенно перекрывают их сумму, превращаясь в новый источник для коррупции чиновников.

     Можно сделать вывод о том, что государство  озабочено лишь экономическим положением крупного бизнеса, фактически пренебрегая  условиями выживания основной части  населения, что не могло не разрушить  народного потенциала страны и увеличить  протестный ресурс. В то же время  состояние «износа» и «усталости»  населения приводит к тому, что  поколение детей не воспроизводит  поколение родителей не только количественно, но и качественно. Это снижает  численность граждан в стране, разрушает человеческий капитал, представляя  угрозу национальной безопасности. Наблюдается  распад социальных связей и ослабление социального потенциала, что сравнимо с процессом истощения природы  при отсутствии деятельности по ее восстановлению.

     Для того чтобы социальное государство  функционировало в реальной жизни  со всеми соответствующими социальными  последствиями для населения, нужны  адекватные практические механизмы  его развития и реализации. Нужна активная социальная политика всех его субъектов на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, которая занимает особое решающее место в социальном государстве.

     Как обосновывается в Концепции социального  государства Российской Федерации, подготовленной по заказу Федеральных  органов власти и представленной Президенту России В.В. Путину для обсуждения на заседании Государственного совета РФ, важнейшим инструментарием социального  государства и социальной политики является социальное партнерство.

     Во-первых, социальное партнерство как особый тип общественных, в частности, социально-трудовых отношений, при котором обеспечивается баланс реализации социально-экономических  интересов всех основных социальных групп общества, выражает саму сущность социального государства, основу социальных отношений, свойственных социальному  государству, важнейший принцип  и ключевую задачу его социальной политики.

     Во-вторых, социальное партнерство как специфический  социально-политический механизм регулирования  социальных отношений в целом, социально-трудовых и связанных с ними экономических  отношений, основанный на принципе равноправных переговоров, достижения компромисса, консенсуса между государственной  властью, работодателями и работниками, предотвращения социальных конфликтов, составляет базу общественного механизма  регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве.

     В-третьих, социальное партнерство выражает важнейшую, характерную черту идеологии, соответствующей  целям и общественной востребованности социального государства, идеологии, составляющей важный фактор его развития и совершенствования. Для социального  государства как представителя  общественных интересов социальное партнерство – это социальный мир и сплоченность общества, условие его политической стабильности, экономического прогресса.

     Таким образом, социальное партнерство, его  формирование и развитие, служит важнейшим  фактором и показателем социальной, политической, нравственной и идеологической зрелости самого социального государства, общества в целом.

     В стране сложилась такая ситуация, когда наступил предельный порог. Принцип  социальной справедливости может абсолютно  уйти из жизни, если и далее не ограничивать наступление принципа «экономической целесообразности».

     2.2  Понятие и проблемы становления России как социального государства.

     Понятия "социальное государство" и "социальное правовое государство" как политическое и государственно-правовое установление впервые в мировой конституционной  практике было закреплено в ст.20 и 28 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. Сказанное вовсе не означает, во-первых, что в конституциях других европейских  и североамериканских государств к  тому времени не были закреплены в  той или иной понятийной форме  аналогичные положения. Например, в  Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. в ст.3 было прямо  записано: "Задача Республики - устранять  препятствия экономического и социального  порядка, которые, фактически ограничивая  свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию  всех трудящихся в политической, экономической  и социальной организации страны".

     Во-вторых, такое конституционное закрепление  этих установлений не означало немедленного воплощения данных положений в действительность, а растянулось на многие десятилетия, да и сейчас еще они во многом остаются юридическими фикциями. В  самой старой из ныне действующих - Конституции США, хотя и не содержалось подобных установлений, однако было положение о том, что "никакие денежные выдачи из Казначейства не могут производиться иначе как согласно установленным законом назначениям". Это конституционное положение послужило основой для принятия в 1935 году Закона о социальном обеспечении, ставшего исторической вехой в американском социальном законодательстве.

     В-третьих, приведенные факты, по нашему мнению, свидетельствуют об эволюции не только государства и права, но и об эволюции взаимодействия общества и государства. Причем оно осуществляется таким  образом, что не только общество влияет на изменение государства, но и государство  активно воздействует на состояние  общества, регулируя различные виды общественных отношений, зачастую превращая  их из частных, партикулярных (например, частную благотворительность) в публичные, общеобязательные. Вследствие такого взаимодействия и общество, и государство приобретают новые социальные качества при сохранении таких качеств и свойств, которые со временем становятся архаическими. Этот сложный и противоречивый процесс социально-политического развития находит свое отражение и в политической теории, концепции которой также оказывают обратное воздействие на принятие соответствующих установлений.

     Большинство исследователей - и зарубежных, и  российских - связывают появление  идей о формировании социального  государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом  осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Но в  наиболее развитом виде эти идеи и  политические требования начали проявляться  с 30-40-х гг. XIX века. Некоторые исследователи  полагают, что Гоббс анализом отношений  индивида и государства заложил  предпосылки для развития свободного целеполагания и атомизации общества, составляющих основу частной конкуренции и рынка.

     Дж. Локк как выразитель политического  компромисса, осуществленного в  ходе Славной революции 1688 г., основу политических договоров и политики видел в консенсусе, в согласовании интересов индивидов, отводя государству прежде всего функцию охраны собственности и свободы договоров.

     В свою очередь, Ж.Ж. Руссо считал одной  из задач государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал  на устранении богатства вообще и  тем более богатых.

     Теоретики, жившие в условиях XIX века, модифицировали и трансформировали идеи XVII-XVIII вв. в  соответствии с новыми историческими  условиями. Практические же меры в области  взаимодействия общества и государства  носили, с одной стороны, насильственный репрессивный характер, а с другой - выражали объективную потребность  в смягчении социальных контрастов и антагонизмов. В политической теории возник ряд новых концепций: либерализм с его апологией частной собственности, индивидуализма, конкуренции, рынка  и "минимального государства" как "ночного сторожа"; утопический  социализм в разных модификациях, введший термин "социализм" как  противоположность индивидуализму. В конце 40-х гг. XX века возник марксизм, с совершенно других теоретико-методологических позиций осмысливший теории предшественников и современников.

     Ряд российских авторов полагают, что  родоначальником термина "социальное государство" является Лоренц фон  Штейн, определивший его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство  в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти.. Однако еще в 1832 году в Германии вышла в свет книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства" (русский перевод 1871 года). Под полицией Моль понимал связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. В сущности, мы имеем дело здесь с одним из самых ранних определений социального государства, которое, правда, еще скрыто под лозунгами правового государства классического либерализма. Для этой социально-политической доктрины характерны две особенности. Одна из них относится к деятельности государства в сфере экономики, а вторая - к способу отправления государственной власти. В сфере экономики государству отводилась функция "ночного сторожа", то есть невмешательства в экономическую жизнь и несоздания препятствий неограниченному обогащению. Отправление же государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей.

     Итак, социальное государство - организация  политической власти общества, деятельность которой всецело направлена на удовлетворение интересов человека, создания всех условий для его процветания  и развития. В настоящее время  социально ориентированное государство  сталкивается с проблемой борьбы за распределение материальных ресурсов, экологической проблемой и рядом  других, без решения которых немыслимо  построения государства "всеобщего  благоденствия". 

     Теперь  можно назвать  некоторые проблемы создания социального  государства в  России:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
2. В России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
3. Отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
4. Не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
5. Отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
6. Снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);
7. Существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
8. В обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
9. В процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

     И, тем не менее, несмотря на перечисленные  трудности, развитие социальной государственности  — единственно возможный путь для свободного общества, которым  хочет стать Россия. 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Социальное  государство – это более высокая  ступень государственности. Если исходить из термина, то его можно определить как государство, служащее интересам  общества.

     В нашей работе мы рассмотрели Российскую Федерацию как социальное государство. В данной работе были рассмотрены  три основные вопросы, составляющие основу нашей работы: