Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2014 в 23:13, курсовая работа
Актуальность темы дипломного исследования заключается в том, что в последние десятилетия исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников судейского права, стало традиционным не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. В последние годы в украинских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу правового прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлением отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти. Однако, несмотря на повышенное внимание к данной теме, многие вопросы, касающиеся судебного прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей.
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………3
РАЗДЕЛ 1. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ПРАВОВОГО ПРЕЦЕДЕНТА
1.1.История развития прецедентного права, его понятие и свойства …………...6
1.2. Виды правовых прецедентов …………………………………………………19
1.3. Положение прецедента в различных правовых системах ………………….26
РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
2.1. Судебный прецедент: понятие, сущность ……………………………...……37
2.2. Особенности применения судебного прецедента в зарубежных странах ………………………………………………………..49
2.3. Прецедент как новый инструмент саморегулирования правовой системы Украины …………………………………………….……56
2.4. Европейский прецедент для Украины ……………………………………….62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….…….72
ЛИТЕРАТУРА ……………………………………………………………………76
54 Федоренко Н. В., Лусегенова 3. С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6. – С. 96.
55 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. - Т. І. Основы. - М., 2000. – С. 412.
56 Федоренко Н. В., Лусегенова 3. С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6. – С. 96.
57 Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. – 2004. - № 8. – С. 14.
58 Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Государство и право. – 2002. – № 12. – С. 32.
59 Апарова Т. В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Труды ВНИИСЗ. – 1996. – Вып. 6. – С. 43.
60 Барак А. Судейское усмотрение. – М., 2009. – С. 67.
61 Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. и со вступ. ст. О. А. Жидкова. – М., 1993. – С. 86.
62 Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: Юрлит., 1993. – С. 97.
63 Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003. – С. 261.
64 Нерсесянц В. С. Теория права и государства. – М.: Норма, 2005. – С. 473.
65 Романов А. Правовая система Англии. – М., 2000. – С. 184.
66 Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003. – С. 418.
67 Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: Юристъ, 2007. – С. 152.
68 Плахотнюк Н. Г. Нормативна модель процедури нормотворчості органів державного управління в Україні // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006. – № 9. – С. 53.
69 Відомості Верховної Ради України. – 2010. - № 41 - 42, № 43, № 44 - 45. – Ст. 529.
70 Кирилюк Д. Чи визнається в Україні судовий прецедент? // Юридичний журнал. - 2006. - № 4. - С. 81.
71 Пошва Б. М. Судовий прецедент: проблеми
запровадження в Україні // http://www.scourt.gov.ua/
72 Тацій В.Я., Грошевий Ю.М. Проблеми зближення європейських правових систем як умова гармонізації законодавства України // Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом: Матеріали науково-практичної конференції. - К., 1998. - С. 53.
73 Шевчук С. Порівняльне прецедентне право з прав людини. - К., 2009. – С. 151.
74 Відомості Верховної Ради України. – 2010. - № 41 - 42, № 43, № 44 - 45. – Ст. 529.
75 Ефименко В. Европейский прецедент для
Украины. Юридическая практика // http://www.yurpractika.com/
76 Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 30. - Ст.260.
77 Кирилюк Д. Чи визнається в Україні судовий прецедент? // Юридичний журнал. - 2006. - № 4. - С. 84.
78 Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25 – 26. - Ст. 131.
79 http://zakon2.rada.gov.ua/
80 Шевчук С. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод: практика застосування та принципи тлумачення у контексті сучасного українського праворозуміння // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. - 2007. - № 2. – С. 173.
81 Шевчук С. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод: практика застосування та принципи тлумачення у контексті сучасного українського праворозуміння // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. - 2007. - № 2. – С. 216.
82 Шевчук С. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод: практика застосування та принципи тлумачення у контексті сучасного українського праворозуміння // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. - 2007. - № 2. – С. 219.
83 Решение Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года принял постановление «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» // http://www.scourt.gov.ua
84 Офіційний вісник України. – 1998.– № 13.– Ст. 270.
85 Відомості Верховної Ради УРСР вiд 12 січня 1961 року – 1961 – № 28. – Ст. 342.
86 Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 30. - Ст. 260.
87 Шевчук С. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод: практика застосування та принципи тлумачення у контексті сучасного українського праворозуміння // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. - 2007. - № 2. – С. 216.
Информация о работе Юридический прецедент как источник права: общетеоретическое исследование