Понятие субъекта преступления в современном уголовном законодательстве

Другие ученые убеждены, что в полном соответствии с законом  уголовная ответственность наступает  с момента вынесения судом  обвинительного приговора и вступления его в силу⁴⁰. Уголовная ответственность, как пишет Н. Ф. Кузнецова, начинается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и, как правило, завершается погашением или снятием судимости⁴¹.

Однако установление виновности субъекта преступления — это прерогатива  суда, а не предварительного следствия, хотя следователем и устанавливается  виновность лица, совершившего преступление. Возбуждение уголовного дела в отношении  лица, совершившего общественно опасное  деяние, предполагает не только осуществление  самых различных процессуальных действий, но и объективную оценку содеянного субъектом преступления с привлечением его к уголовной  ответственности, а также установление виновности обвиняемого на данной стадии предварительного следствия.

При этом привлечение субъекта преступления к уголовной ответственности  на стадии предъявления ему обвинения  в совершенном общественно опасном  деянии не может рассматриваться  как отказ от презумпции невиновности, так как окончательный вывод  о его виновности может сделать  только суд в своем обвинительном  приговоре, который должен вступить в законную силу.

Что же касается вопроса, связанного с основанием уголовной ответственности, то действующее законодательство положило конец многолетним спорам и дискуссиям среди ученых на эту тему. В ст. 8 УК РФ довольно четко говорится: «Основанием  уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Поэтому никакие  мысли, взгляды и убеждения, если они не связаны с совершением  преступления, как уже ранее было отмечено, не могут повлечь за собой  уголовную ответственность, так  как она наступает только за конкретное действие или бездействие, предусмотренные  уголовным законом в качестве общественно опасного деяния.

Состав же преступления представляет собой законодательное описание преступления. При оформлении составов законодатель всегда исходит из сущности и содержания общественно опасного деяния, что выражается в формулировках  составов. Таким образом, состав преступления, рассматриваемый как совокупность установленных уголовным законом  юридических признаков, правильнее элементов, характеризующих общественно  опасное деяние как конкретное преступление, в настоящее время является единственным основанием уголовной ответственности.

Элементы должны быть присущи  всем составам преступления, они условны  и всегда характеризуют любое  преступление с четырех сторон, являясь  специфическими юридическими терминами.

Из законодательной формулировки ст. 8 УК РФ, устанавливающей основания  уголовной ответственности, усматриваются  основополагающие принципы уголовного права и закона: принцип законности (ст. 3), принцип равенства граждан  перед законом (ст. 4), принцип вины (ст. 5), а также принципы справедливости (ст. 6) и гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Вышеизложенное позволяет  в нашей работе более подробно исследовать признаки субъекта преступления и другие вопросы уголовной ответственности, например, лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22), лиц, совершивших преступление в  состоянии опьянения (ст. 23), а также  обстоятельств, исключающих привлечение  к уголовной ответственности  невменяемых (ст. 21) и несовершеннолетних правонарушителей, совершивших какие-либо общественно опасные деяния, у  которых имеет место отставание в психическом развитии, не связанное  с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

2.2 Возраст как  признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную  ответственность

Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. Следует  заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также  нашей страны связывают с возрастом  субъекта преступления наступление  уголовной ответственности. Так, согласно ст. 20 УК РФ 1996г., уголовной ответственности  подлежит только совершившее преступление лицо, которое достигло установленного законом возраста 14 или 16 лет. Сам  же уголовный закон не содержит специальной  нормы, предусматривающей понятие  возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной  ответственности, если лицо совершило  какое-либо преступление.

Следовательно, исходя из предписания  уголовного закона, вытекает противоположное  положение о том, что лицо, не достигшее  установленного законом возраста, совершившее  преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности  и, таким образом, не является субъектом  преступления.

Как основная проблема субъекта преступления, возраст уголовной  ответственности и в нашем  государстве, и во многих странах  мира достаточно динамичен. Данное обстоятельство, как представляется, объясняется  в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих  исторических условий развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью  на определенных этапах его развития.

При этом, устанавливая возраст  уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также  исходит из типичных для большинства  подростков условий их развития и  формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно для нашего государства.

Интересную позицию в  этом вопросе занимает М. М. Коченов, который отмечает, что понятие  возраста, например, можно употреблять  в законе чаще всего в одном  смысле — как указание на количество прожитого человеком времени, а  основаниями уголовной ответственности  являются сам физический возраст  и способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение⁴². В свою очередь, Л. В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека⁴³.

Представляется, что наиболее емко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р. И. Михеевым, который  определяет его как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он под возрастом подразумевает  календарный период времени, прошедший  от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае — указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения⁴⁴.

Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления с позиции  не только науки уголовного права, но и тесного взаимодействия с ней  медицины, психологии, педагогики и  других наук.

Любой возраст всегда характеризуется  и сопровождается осознанным волевым  поведением или действием, а в  момент совершения преступления и причинением  какого-либо вреда.

В связи с этим следует  согласиться с утверждением Н. Ф. Кузнецовой, что понятие общих  признаков субъекта преступления, таких  как возраст и вменяемость, связаны  с характеристикой интеллектуально-волевого отношения к действиям и последствиям⁴⁵. Следовательно, рассматривая возраст с различных точек зрения, необходимо на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая, несомненно, лежит в основе его осознанного противоправного поведения и имеет особое значение для психологического и уголовно-правового исследования возраста уголовной ответственности субъекта преступления.

Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности  психологами и юристами, О. Д. Ситковская приходит к следующему выводу: несмотря на имеющиеся различия в методике и объеме исследований, в большинстве  своем все авторы рассматривают  период 11-15 лет как переходный от детства к юношеству, характеризуемый  достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющим соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения⁴⁶.

Криминологические и социологические  исследования последних лет, а также  данные уголовной статистики убедительно  свидетельствуют не только о постоянном росте преступности несовершеннолетних в нашей стране, но и о имеющей  место устойчивой тенденции на ее омоложение, когда преступные деяния совершают подростки в возрасте до 14 лет, не являющиеся субъектами преступлений. На данное обстоятельство обращено внимание В. Д. Ермаковым, который отмечает, что  несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4—5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет⁴⁷.

Юристы, психологи, педагоги и другие ученые в своих исследованиях  склонны единодушно утверждать, что  при достижении подростком 12-13-летнего  возраста он в состоянии, что мы уже  раньше отмечали, реально, осознанно  и взвешенно оценивать свое поведение  и поступки и может выбирать и  прогнозировать, в некотором смысле, варианты своего поведения в объективной  действительности, а также последствия  своих действий в той или иной конкретной ситуации.

Наряду с необходимостью пересмотра нижних границ уголовной  ответственности в российском уголовном  праве существует и другая, не менее  сложная и важная проблема, связанная  с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно  опасных деяний.

Суть же самой проблемы состоит в том, что в ряде преступлений прежде всего требуется либо наличие  дополнительных признаков, которыми бы обладало лицо, или само преступное деяние предполагает достижение им 18-летнего  возраста. В этих случаях уголовная  ответственность исключается, а  лицо, совершившее данное деяние, не может считаться субъектом преступления, так как оно не достигло 18 лет.

Так, за многие преступления несовершеннолетние лица, например в  возрасте 16-17 лет, не могут нести  уголовную ответственность в  связи с тем, что практически  в силу своего несовершеннолетия  просто не в состоянии занимать определенное должностное или какое-либо иное положение в обществе, а также  выполнять соответствующие функции  на работе. Следовательно, для субъекта некоторых преступлений требуются  достижение лицом более зрелого  возраста, определенное образование, навыки в работе, профессионализм или  жизненный опыт, позволяющие решать те или иные задачи государственного, общественного, производственного  и т. п. масштаба.

Вместе с тем к старшим  возрастным категориям свыше 18 лет, как  правило, можно отнести должностных  лиц и представителей власти при  совершении ими, например, преступлений против государственной власти, в  частности преступных деяний, связанных  с посягательством на интересы государственной  службы в органах местного самоуправления (гл. 30), интересы правосудия (гл. 31), порядок  управления (гл. 32), и других лиц, занимающих ответственные посты или положение  в различных государственных  органах власти или управления.

Следовательно, при совершении таких преступлений, как неоказание капитаном судна помощи просящим бедствие (ст. 270), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных  полномочий (ст. 286), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), вынесение заведомо неправосудных  приговора, решения или иного  судебного акта (ст. 305), планирование, подготовка, развязывание или ведение  агрессивных войн (ст. 353) и некоторые  другие общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ 1996 г., субъектом  преступления является лицо старше 18 лет.

Другое дело, когда речь идет об утрате возможности осознавать свои действия и ориентироваться  в конкретной обстановке в связи  с болезненным состоянием лица и  расстройством его психики в  период совершения преступления. В  этом случае следует говорить о решении  вопроса его вменяемости или  невменяемости путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. При данном подходе, как замечает О. Д. Ситковская, установление верхнего возрастного порога уголовной ответственности уже теряет смысл, так как эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица⁴⁸. Вместе с тем нельзя в категоричной форме отрицать решение в дальнейшем данной проблемы. В связи с этим следует согласиться с аргументированным утверждением Р. И. Михеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании⁴⁹.

Следовательно, субъект преступления как физическое лицо, обладающее возрастом, предусмотренным в законе, и вменяемостью, как уже раньше было отмечено, даже в свои преклонные годы (65-75 и более  лет) не освобождается от уголовной  ответственности. Однако суд, назначая и индивидуализируя уголовное наказание  в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, в каждом конкретном случае не должен игнорировать, а, наоборот, обязан учитывать пожилой и старческий возраст лица, совершившего преступление.