Понятие субъекта преступления в современном уголовном законодательстве

Вместе с тем предложение  О. Д. Ситковской о предусмотрении в  законодательстве невозможности привлечения  к уголовной ответственности  лиц старческого возраста, которые  вследствие физиологического одряхления, не связанного с психическим расстройством, не могли при совершении преступления осознавать свои действия или руководить ими⁵⁰, довольно интересно и заслуживает внимания. Оно требует своего более детального и аргументированного обоснования с точки зрения медицины (психиатрии), а также науки уголовного права и психологии. При этом в данном случае, видимо, следует говорить либо о совокупности двух критериев невменяемости — медицинского (биологического) и юридического (психологического), которые нашли свое законодательное закрепление в ст. 21 УК РФ 1996 г. и исключают уголовную ответственность, либо о наличии только одного юридического критерия — вменяемости, когда лицо является субъектом преступления и несет уголовную ответственность.

Таким образом, возраст как  признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого  понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность  лиц, совершивших общественно опасное  деяние. При этом возраст тесно  связан со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего  изучения и уточнения с современных  позиций видения совершенствования  действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других, как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как  признаке субъекта преступления, отмеченных нами, требуют также своего законодательного разрешения.

2.3 Вменяемость  как признак субъекта преступления  и ее значение для уголовной  ответственности

Вменяемость и возраст  лица, совершившего преступление, установленные  законом как признаки субъекта преступления, между собой тесно связаны, взаимно  обусловливают и дополняют друг друга в составе преступления. Известно, и это аксиома, что состав преступления имеет место только тогда, когда налицо совокупность его  элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. И если общественно опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим  установленного законом возраста (14-16 лет), мы можем говорить о субъекте преступления.

Субъект преступления, по справедливому  выражению Я. М. Брайнина, как уголовно-правовое понятие практически немыслим без  этих двух основных признаков⁵¹. Следовательно, вменяемость как психическое состояние лица, при котором оно в момент совершения преступления было способно осознавать характер своего поведения и руководить им в определенной и конкретной ситуации, наряду с возрастом является неотъемлемым признаком субъекта как элемента состава преступления.

Наука уголовного права и  уголовное законодательство устанавливают, что субъектом преступления может  быть лишь вменяемое лицо. Не случайно вопрос о вменяемости, писал Н. С. Таганцев, рассматривается, как правило, в доктрине уголовного права, и вменяемость  субъекта является краеугольным камнем всех теорий, признающих основанием наказуемости виновное посягательство на правопорядок⁵².

Таким образом, учение о признаках  субъекта преступления — возрасте и вменяемости входит в общее  учение о составе преступления.

Вменяемость и возраст  как уголовно-правовые понятия имеют  важное значение для определения  не только субъекта преступления, но и  состава преступления. При отсутствии этих признаков или одного из них  нет и состава. Следовательно, и  решение вопросов о виновности и  уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное  деяние, отпадает. При этом значение вменяемости как признака, характеризующего субъект преступления, в отечественной  и зарубежной уголовно-правовой литературе еще недостаточно определено, да и  само понятие требует своего дальнейшего  изучения и исследования с точки  зрения науки уголовного права, психологии, медицины, а также философского обоснования.

Способность правильно понимать и оценивать фактическую сторону  и значимость своих поступков  и при этом осознанно руководить своей волей и действиями отличает вменяемое лицо от невменяемого.

Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические  функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека. Учение о детерминированности и  свободе воли лежит в основе самого понятия вменяемости. Следовательно, в философских теориях вменяемость, как правило, основывается на свободе  воли. Поэтому, как отмечал А. Амон, для признания индивидуальной ответственности  необходимо, чтобы человек, которому приписывается совершенный поступок, обладал свободной волей, в которой  и заключается основание вменяемости⁵³. На философский аспект проблемы обращают внимание в своей работе Ю. М. Антонян и С. В. Бородин, которые отмечают, что по своим философским истокам вменяемость довольно тесно связана с понятием свободы воли и ответственности лица за свои поступки⁵⁴. Невозможно рассуждать о морали и праве, писал Ф. Энгельс, не касаясь вопроса о свободе воли и вменяемости человека⁵⁵.

Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может  не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самые различные  варианты поведения, соответствующие  мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе определил. Влияние  же окружающей среды, внешних многочисленных факторов и обстоятельств, воздействующих на его поведение и определяющих таковое наряду с внутренними  процессами, происходящими в нем, всегда проходят через его сознание. Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли...»⁵⁶.

В большинстве своем значительное количество работ в области уголовного права и медицины, а также научных  исследований посвящены невменяемости. Отсутствуют вообще исследования, рассматривающие  понятие вменяемости с позиций  характеристики ее как признака субъекта преступления.

Понятие вменяемости противоположно понятию невменяемости, которое  дано в уголовном законе (ст. 21 УК РФ), когда лицо вследствие психического расстройства здоровья в момент совершения преступления не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. Следовательно, вменяемость предполагает такое психическое состояние  лица, при котором оно, совершая преступление, может осознавать свои действия и  руководить ими.

Более емко определяют вменяемость  как признак субъекта преступления Ю. М. Антонян и С. В. Бородин, которые  рассматривают ее как психическое  состояние лица, заключающееся в  его способности при определенном развитии, социализации, возрасте и  состоянии психического здоровья во время совершения преступления отдавать отчет себе в своих действиях  и руководить ими, а в дальнейшем в связи с этим нести уголовную  ответственность и наказание⁵⁷. В какой-то мере согласуется с такой трактовкой вменяемости определение Р. И. Михеева. Так, по его утверждению, вменяемость представляет собой социально-психологическую способность субъекта преступления считаться виновным и подлежать уголовной ответственности за совершенное преступление, когда по своему психическому состоянию данное лицо было способно в данный момент сознавать общественную опасность преступного деяния и руководить своими действиями⁵⁸.

Так, вменяемым может быть признан и не только психически здоровый человек, но и лицо, имеющее какие-либо психические расстройства, однако дающие ему возможность в момент совершения преступления осознанно и правильно  оценивать свои действия в той  или иной конкретной обстановке или  ситуации. В данном случае речь идет о психических заболеваниях или  расстройствах, которые, как отмечается в литературе, а также в судебно-психиатрической и судебно-следственной практике, не устраняют способности лица осознавать свои преступные действия и руководить ими.

Даже в утверждении  «психически не здоров» в медицинском  смысле, отмечает Р. И. Михеев, субъект  преступления может быть вменяемым. При этом не только когда речь идет о «пограничных» состояниях психики, но и при хронических психических  заболеваниях, а именно: шизофрении (в случаях ремиссии), эпилепсии (перед  приступом) и в других случаях⁵⁹.

По данным Института судебной психиатрии им. В. П. Сербского, в частности, больные шизофренией составили  около 50% всех лиц, признанных невменяемыми при проведении судебно-психиатрической  экспертизы душевнобольных, а из общего числа прошедших судебно-психиатрическую  экспертизу больных эпилепсией вменяемыми было признано 24,7%, а невменяемыми — 75,3%⁶⁰. также из 3,5 тыс. лиц, подвергнутых судебно-психиатрическому освидетельствованию, 48,8% имели различные психические расстройства. Однако они в установленном законом порядке были признаны вменяемыми, а также виновными в совершении преступлений и привлечены к уголовной ответственности⁶¹.

Эта особенность была выявлена и при обобщении экспертной практики в судебной психиатрии и общепсихиатрических  исследованиях в отношении психопатических  лиц, совершивших преступления, которые  не исключали способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения общественно  опасного деяния⁶².

Вместе с тем на практике всякие сомнения относительно вменяемости  лица, совершившего общественно опасное  деяние, когда его поведение не соответствует самоконтролю над  собой, имеет место с его стороны  неправильная реакция на внешние  воздействующие факторы и раздражители и т. п., должны решаться в пользу данного лица. В этих случаях в  отношении лица, совершившего преступление, для установления его психического состояния на предварительном следствии  в соответствии с п. 2 ст. 79 УПК  РСФСР в обязательном порядке  проводится судебно-психиатрическая  экспертиза. Дальнейшее решение вопроса  о вменяемости лица, совершившего преступление, осуществляется судом  в соответствии со ст. 305, 409, 410 УПК  РСФСР на основании заключения судебно-психиатрической  экспертизы.

Однако следует обратить внимание на то, что в судебно-психиатрической  практике, как отмечают Л. И. Подрезова  и Е. А. Трошкин, имеет место ошибочное  мнение среди некоторых психиатров о необходимости признания невменяемыми большинства лиц, болеющих шизофренией, несмотря на то, что многие из них  в момент совершения преступления достаточно хорошо социально адаптированы и  осознанно управляют своим поведением⁶³.

Рассмотрение понятий  вменяемости в литературе, а также  анализ данных практики позволяет говорить о том, что вменяемость — не только неотъемлемый признак субъекта преступления, но понятие, как отмечает Р. И. Михеев, многогранное, довольно емкое и многоаспектное как по своему содержанию, так и по значению, которое определяется на основе толкования правовых норм, предусмотренных в уголовном законодательстве⁶⁴. В свою очередь, внутреннее содержание понятия вменяемости, которое подразумевается в уголовном законе, раскрывается, как и понятие невменяемости, посредством наличия совокупности двух критериев: юридического и медицинского.

Критерии вменяемости  в науке уголовного права понимались неоднозначно и определялись учеными-юристами по-разному, так как многое зависело от подхода самого исследователя  и его субъективного восприятия данного признака субъекта преступления. Создавшееся положение объяснялось, разумеется, отсутствием понятия  вменяемости в уголовном законе, что порождало самые различные  предложения по определению формулы  вменяемости.

Большинство ученых, как  обратил внимание Р. И. Михеев, восприняли конструкцию вменяемости, состоящую  из сочетания двух критериев (юридического и медицинского), наряду с формулой вменяемости, которая строилась  на сочетании трех критериев: юридического, психологического и медицинского. Некоторые  исследователи предлагали вывести  формулу вменяемости, в основе которой  должен находиться только юридический  критерий, другие предлагали сконструировать  ее при помощи только медицинского критерия⁶⁵.

Так или иначе, всевозможные варианты формулы вменяемости интерпретировались, постоянно и всесторонне подвергались обоюдной критике авторов и их оппонентов.

Более подробно, на наш взгляд, критерии вменяемости в нашем  уголовном праве были проанализированы и описаны Р. И. Михеевым, который  дал и развернутое определение  вменяемости. По его мнению, формула  вменяемости должна состоять из совокупности двух критериев, одним из которых  является юридический, другой медицинский. В свою очередь, юридический критерий вменяемости характеризуют три  признака: интеллектуальный, волевой  и эмоциональный.

Интеллектуальный признак  рассматривается им как способность  лица в момент совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых  действий (бездействия), а волевой  признак юридического критерия как  способность лица во время совершения преступного деяния руководить своими действиями, т. е. способность руководить своей волей по своему внутреннему  убеждению и желанию.

Вместе с тем эмоциональный  признак в формулу вменяемости  не включается. Но должен учитываться  в обязательном порядке при установлении данного состояния лица при совершении им преступления⁶⁶.

Таким образом, доминирующую роль в юридическом критерии вменяемости  играют интеллектуальный и волевой  признаки, которые должны рассматриваться  обязательно в совокупности и  с учетом эмоционального признака.

Для более точной и емкой  уголовно-правовой характеристики субъекта преступления и, в частности, признака вменяемости следует поддержать предложения ученых, имеющие место  в литературе⁶⁷, о закреплении в уголовном законе понятия, критериев и признаков вменяемости, которые не предусмотрены в УК РФ 1996 г. Данное обстоятельство позволит более правильно решать вопросы как виновности, так и уголовной ответственности при осуществлении правосудия на современном этапе борьбы с преступностью и соблюдении принципов: законности (ст. 3), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6) и других, нашедших свое законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г.