Понятие субъекта преступления в современном уголовном законодательстве

Вменяемость как признак, характеризующий лицо, совершившее  преступление, дает основание ставить  вопрос о его виновности, а в  дальнейшем, следовательно, об уголовной  ответственности и наказании, т. е. установление вменяемости преступника  как бы предшествует установлению в  соответствии с принципами уголовного закона его виновности, которая доказывается как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Если лицо действовало  в состоянии невменяемости, то вина отсутствует. При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР, виновность лица, совершившего преступление, является обстоятельством, подлежащим доказыванию  по уголовному делу как при производстве дознания, предварительного следствия, так и разбирательстве уголовного дела в суде. Виновность же лица, совершившего преступление, может быть установлена  указанными органами только лишь после  решения вопроса о его вменяемости, невменяемое же лицо не может быть виновно и, согласно ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности.

Вменяемость, по мнению В. С. Орлова и Р. И. Михеева, является необходимой  предпосылкой для установления виновности субъекта, начальным звеном в общей  цепи: вменяемость, затем вина, потом  ответственность⁶⁸. Таким образом, установление всех обстоятельств дела на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы дают возможность судебно-следственным органам решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление, а затем уже, в случае вменяемости лица, доказывать осознанность действий и способность руководить ими при совершении преступного деяния умышленно или по неосторожности, т. е. виновно. Поэтому вряд ли можно говорить о виновности лица, совершившего общественно опасное деяние, если в процессе предварительного следствия и дознания не установлена его вменяемость.

Речь в данном случае идет о взаимосвязи вменяемости и  вины как признаков разных элементов  в общем составе преступления. Эта взаимосвязь прослеживается прежде всего в том, что как  вменяемость, так и вина, являясь  признаками, в первом случае, субъекта преступления, а во втором — субъективной стороны, характеризуют психическую  сторону лица, совершающего общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

Вменяемость, являясь признаком  субъекта преступления и связанная  с виной, находясь в составе преступления, как справедливо отмечают Ю. М. Антонян  и С. В. Бородин, вместе обеспечивают в отечественном уголовном праве  действие основополагающего принципа субъективного вменения⁶⁹.

В свою очередь, установление взаимосвязи вменяемости и вины позволяет более глубоко разобраться  в самом субъекте преступления как  элементе состава, а также в его  содержании и уголовно-правовой характеристике не только с позиций науки уголовного права, но и с позиций медицины и психологии. Таким образом, только после предварительного решения  о вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, как  замечает В. С. Орлов, можно ставить  вопрос о его виновности, потому что как виновным, так и невиновным может быть признано, как правило, вменяемое лицо⁷⁰.

Отсюда способность лица осознавать свое противоправное поведение, выраженное в совершении умышленного  или неосторожного преступления, и руководить своими действиями является также и основанием для решения  вопроса о привлечении его  к уголовной ответственности.

Следовательно, уголовной  ответственности может подвергнуться  только вменяемое лицо, совершившее  какое-либо преступление. В соответствии со ст. 8 УК РФ основание уголовной  ответственности возникает с  момента совершения лицом деяния, которое содержит все признаки (элементы) состава преступления (объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления), предусмотренные уголовным законом. Само же преступление — это юридический  факт, при наличии которого вменяемое  и виновное лицо становится обязанным  подвергнуться принудительному  воздействию со стороны государства.

Уголовная ответственность  как правовое последствие — это  результат применения уголовного закона со стороны государства в отношении  вменяемого лица, совершившего общественно  опасное деяние при доказанности вины субъекта преступления. Сама способность  человека понимать совершаемые им действия и осознанно руководить своими поступками отличает вменяемого от невменяемого лица, невменяемый не может нести  уголовную ответственность за свои противозаконные (преступные) действия при их совершении.

Вышеизложенное позволяет  сделать вывод, что вменяемость  как признак, характеризующий субъекта преступления, наряду с виновностью  является также и условием или  предпосылкой наступления уголовной  ответственности в отношении  лица, совершившего общественно опасное  деяние, что нельзя сказать о лице, которое совершило преступление в состоянии невменяемости. По утверждению  Р. И. Михеева, вменяемость в уголовном  праве как бы выполняет роль определителя субъекта преступления, а также одного из условии как вины, так и уголовной  ответственности⁷¹.

Вслед за уголовной ответственностью вменяемое лицо, которое является субъектом преступления, может понести  уголовное наказание. Однако, хотя уголовная  ответственность и предшествует наказанию, но может осуществляться и без него. Последнее положение, например, закреплено в ст. 92 УК РФ, в  которой говорится, что несовершеннолетнее лицо, осужденное за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом  от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК (предупреждение, передача под надзор родителей или  лиц, их заменяющих, возложение обязанности  загладить причиненный вред и  др.). В данном случае речь идет об освобождении субъекта преступления (несовершеннолетнего) только от наказания, но ни в коем случае не от уголовной ответственности  за совершенное им преступное деяние.

Признав согласно ст. 410 УПК  РСФСР доказанным совершение лицом  в состоянии невменяемости преступления, суд выносит определение и  в соответствии со ст. 21 УК РФ освобождает  это лицо от уголовной ответственности  или наказания и при необходимости  решает вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера, т. е. направляет лицо на принудительное лечение. При этом, исходя из п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, суд прекращает уголовное  дело за отсутствием в деянии невменяемого лица состава, так как оно не является субъектом преступления и, таким  образом, не подлежит уголовной ответственности  и наказанию. Суд указывает конкретную меру медицинского характера в зависимости  от душевного заболевания лица и  общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, вопросы теории и практики судебно-психиатрической  экспертизы неразрывно связаны с  понятием вменяемости как неотъемлемого  признака субъекта преступления. Вместе с тем, как показывает практика, работники  суда, следствия и врачи эксперты-психиатры  недостаточно владеют теоретическим  обоснованием понятия вменяемости, имеющего уголовно-правовое значение для вины, уголовной ответственности  и наказания субъекта преступления. Данное обстоятельство диктует острую необходимость проведения дальнейших научных исследований в этом направлении  и более широкого отражения этих вопросов в юридической, медицинской  и психологической литературе, чтобы  уголовную ответственность и  наказание за совершенное преступление могли нести физические лица, являющиеся вменяемыми.

2.3.1 Понятие  и критерии невменяемости

Невменяемость представляет собой противоположное понятие  вменяемости и, в отличие от последнего, раскрыто в уголовном законе (ч. 1 ст. 21 УК РФ). При этом невменяемое  лицо, совершившее какое-либо общественно  опасное деяние, не является субъектом  преступления. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера, так как  оно не подлежит уголовной ответственности  и к нему не может быть применено уголовное наказание. Следовательно, не являясь субъектом преступления, невменяемое лицо не обладает основным признаком субъекта, совершившего общественно опасное деяние, — вменяемостью.

Общественная опасность  деяния лица, отмечает Б. А. Протченко, как правило, определяется в зависимости  от реального вреда, который причиняется  общественным отношениям, а отсутствие у субъекта осознанных и целенаправленных действий обуславливает специфику  квалификации содеянного невменяемым⁷².

Следует разделить в связи  с этим также правильную точку  зрения В. Е. Квашиса, который особо  подчеркивает, что невменяемый, совершивший  общественно опасное деяние, не подлежит ответственности, так как вред причинен им невиновно, при отсутствии вины. Вместе с тем такие действия опасны для общества и его членов, ибо  влекут причинение вреда и «появление»  пострадавшего⁷³.

Если в судебной психиатрии проблема невменяемости является центральной  по своей научной и практической значимости, то в уголовном праве  и судебно-следственной практике ее важность не меньше, так как она  самым тесным образом связана  с институтами вины, уголовной  ответственности и наказания, а  также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости  является и одной из наиболее сложных, до конца не изученных проблем  как в судебной психиатрии, так  и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости.

По мнению Г. В. Назаренко, термин «невменяемость» появляется в научной литературе только в XIX веке. Он не согласен с Н. Н. Баженовым, который утверждал, что понятие  невменяемости уже существовало значительно раньше, то есть в XVII веке⁷⁴.

Проведенный анализ законов  Российской Империи: Свода законов 1832 г. (ст. 136)⁷⁵; Уложения 1845 г. (ст. 101)⁷⁶; Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.; Уголовного Уложения 1903 г. (ст. 39) свидетельствует о том, что указанные уголовные законы не признавали субъектом преступления лицо, которое совершало преступное деяние в безумии или сумасшествии, т. е. когда оно не осознавало своих действий и не могло руководить ими вследствие болезненного расстройства душевной деятельности. Более развернутое законодательное определение невменяемости лица, совершившего преступление, освобождавшее его от уголовной ответственности и наказания, было дано в Уложении 1903 г.

Значительный вклад в  разработку учения о невменяемости  в различные периоды развития нашего государства и последние  годы внесли отечественные ученые-юристы: С. И. Тихенко, В. С. Трахтеров, В. С. Орлов, И. К. Шахриманьян, Ю. С. Богомягков, Р. И. Михеев, Г. В. Назаренко и другие⁷⁷.

В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права  в учении о невменяемости детализировалось и уточнялось данное состояние, которое понималось и трактовалось учеными неоднозначно, в особенности когда речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права и судебной психиатрии наблюдается разный подход ученых и практиков к выработке самого понятия невменяемости и раскрытию его внутреннего содержания. Обращая внимание на данное обстоятельство, В. X. Кандинский писал, что закрепление уже в законе общего определения понятия невменяемости необходимо прежде всего для взаимного понимания как между врачами-психиатрами, с одной стороны, так и юристами, с другой, так как при отсутствии такого взаимопонимания врач-эксперт в суде не будет иметь возможности, давая заключение о психическом состоянии обвиняемого, согласовывать принципы и взгляды психиатрии с требованиями уголовного закона⁷⁸.

С. И. Тихенко рассматривал невменяемость как понятие юридическое, под которым подразумевается  «свойство деятеля», а также совокупность биологических условий, которые  в момент совершения преступного  деяния могут отсутствовать⁷⁹.

В свою очередь Я. М. Калашник, также относя невменяемость к  понятию юридическому, определяет это  состояние как болезнь основных психических функций человека —  мышления и воли, в результате чего лицо не способно осознавать свои действия и руководить ими⁸⁰.

B.C. Орлов обращает внимание  на то, что, с медицинской точки  зрения, невменяемость представляет  собой болезненное состояние  психики лица, которое лишает  его способности осознавать объективную  действительность и контролировать  свое поведение⁸¹.

С точки зрения медицины, в частности судебной психиатрии, и уголовного права, невменяемость  определяется Г. В. Морозовым как  юридическое понятие, которое означает болезненное психическое состояние  лица на момент совершения им противозаконного деяния, не позволяющее поставить  ему в вину это деяние. Лицо же, находящееся в состоянии невменяемости  во время совершения противоправного  деяния, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности.

Представляется, что достаточно полно и емко в науке уголовного права, уже ближе к нашим дням, понятие невменяемости сформулировано Р. И. Михеевым. Изучая и исследуя фундаментально данную проблему, он пришел к выводу, что невменяемость — это такое  состояние, при котором лицо не способно осознавать во время совершения преступления характер и общественную опасность  совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, что исключает  вину и уголовную ответственность. Невменяемость вызвана хронической  психической болезнью, временным  расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим  болезненным состоянием лица⁸².