Приготовление к совершению преступления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исследовательская работа

 

«Приготовление  к совершению преступления»

 

                            студента 2-го курса юридического  факультета 

                                          Южного федерального университета

                                                                     Соколова Владимира

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012г

 

С О Д Е Р Ж А Н И  Е

Введение……………………………………………………………………..стр.3

Глава 1. Понятие приготовления к преступлению………………………..стр. 6

Глава 2. Формы приготовления к преступлению…………………………стр.13

Глава 3. Наказуемость приготовления к преступлению………………….стр.26

Глава 4. Приготовление к преступлению как оконченное преступлениестр.39

Заключение………………………………………………………………….стр.44

Список использованных источников:………………………………   стр.45

Приложение…………………………………………………………………стр.47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Теоретическая разработка вопросов, связанных с приготовлением к преступлению, началась в первой четверти 19 века. Представители классической школы уголовного права - О. Горегляд (1815 г.), СМ. Будзинский (1870 г.), А.Ф. Кистяковский (1875 г.), Н.А. Неклюдов (1875 г.), Н.С. Таганцев (1860 г.), А.В. Лохвицкий (1891 г.), В.В. Есипов (1894 г.), Л.Е. Владимиров (1889 г.) обозначили подходы к определению понятия и признаков приготовления к преступлению, его законодательной регламентации.

В начале первой половины прошлого века этими вопросами  занимались М.С. Строгович (1927 г.), А.Н. Трайнин (1924 г.) и другие. Ими было дано теоретическое  обоснование общественной опасности  приготовления к преступлению.

Дальнейшим теоретическим  разработкам были посвящены труды  таких ученых, как Н.Д. Дурманов (1955 г.), Н.Ф. Кузнецова (1958 г.), И.С. Тишкевич (1958 г.), Б.В. Здравомыслов (1960 г.), Н.В. Лясс (1968 г.), К.А. Панько (1972 г.), В.Д. Иванов (1974, 1988 гг.), А.Ф. Караулов (1982 г.), Т.Д. Устинова (1989 г.) и другие. В работах данного  периода были определены теоретические  предпосылки для создания современной  нормы о приготовлении к преступлению, получившей свою интерпретацию в  УК РФ 1996г. Вместе с тем теоретические  расхождения, которые присутствовали в работах рассматриваемого периода, не исключили неоднозначного и неоднородного  толкования их позиций и правовой оценки содеянного.

 

В современной юридической  литературе сохраняются противоречивые взгляды относительно сущности приготовления  к преступлению, установления признаков  деяния. За последнее время на эту  тему защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: А.И. Ситниковой «Неоконченное преступление и его виды» (2001 г.) и М.В. Гринь «Неоконченное преступление» (2003 г.). При этом авторам не удалось прийти к единому мнению по спорным позициям (по вопросу криминализации приготовления к преступлению и др.); не освещенными остались многие противоречивые аспекты темы (например, необходимость снижения дополнительного наказания и др.). Кроме этого, данные исследования были проведены до принятия изменений УК РФ в 2003-2004 г.г.

В 2002 г. А.П. Козловым было опубликовано монографическое  исследование «Учение о стадиях  преступления». Но оно также было осуществлено до изменений, произошедших в уголовном законодательстве, и  многие аспекты его представляются сегодня, на наш взгляд, весьма спорными (например, возможность приготовления  к преступлению с косвенным умыслом  и др.).

 

Недостаточность и противоречивость теоретических разработок института  приготовления к преступлению порождает  в современной  уголовно-правовой литературе множество вопросов, тем  самым, позволяя нам говорить о необходимости  дальнейших разработок в этой области.

     Глубина и масштабность социально-экономических и правовых преобразований в России, строительство правового государства и рыночных отношений, решение задач, сформулированных в предложенной Президентом и одобренной Федеральным собранием страны Концепции судебной реформы происходят на фоне беспрецедентного роста и качественного изменения преступности, появления ее наиболее опасных организованных форм, прибегающих к все более изощренным способам совершения и сокрытия преступлений. В этих условиях с особенной остротой встает вопрос повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с этой количественно и качественно изменившейся преступностью, привлечения в этих целях продуктивных научных разработок, относящихся к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, к их предупреждению.

Эффективность этой борьбы в немалой степени зависит  от того, на какой стадии преступной деятельности она обнаруживается и  пресекается. Совершенно очевидно, что  чем раньше о ней становится известно органам дознания и предварительного следствия, чем энергичнее будут  меры, принятые для ее предупреждения, пресечения, тем меньший ущерб  интересам личности, общества и государства  будет причинен преступной деятельностью, тем значительнее окажется воспитательная роль усилий органов правопорядка.

В идеале преступление должно быть предотвращено еще не стадии преступного умысла, но поскольку  эта категория сознания может  быть воспринята лишь при его обнаружении, а обнаружение умысла влечет за собой  уголовно-правовые последствия лишь в редких случаях, предусмотренных  законом, то центр тяжести предотвращения преступной деятельности должен быть перенесен на такую ее раннюю стадию как приготовление к преступлению.

Именно на этой стадии формируется  окончательное представление о  способе совершения и сокрытия замышляемого преступления, о требуемых для  достижения преступной цели средствах  и орудиях, соучастниках и условиях. Пресечение преступления именно на этой стадии позволяет избежать его вредных  последствий, нанесения существенного  материального ущерба, реальной опасности  для жизни и здоровья людей, для  безопасности общества и государства.

Многое в понимании приготовления  к преступлению, и в науке, и  на практике, остается, между тем, спорным  и сложным, не находит однозначного решения. Почти полное отсутствие комплексных  исследований уголовно-правового института  приготовления к преступлению после  принятия УК РФ (исключение составляют, пожалуй, лишь работы А.П. Козлова и А.И. Ситниковой) и после его кардинального реформирования в конце 2003 - середине 2004 г.г. создает определенные трудности при практическом разрешении уголовных дел, для правильной квалификации и назначения наказания, в зависимости от степени и характера содеянного. Так, по данным Информационного центра УВД Тамбовской области за период с 1989 по 2004 год было совершено 285 тысяч преступлений. Однако, за шестнадцать лет было пресечено только 269 приготовлений к преступлениям, что составляет около 0,094% от общего количества дел.

С 1997-2004 г.г., т.е. за восемь лет, статистика отмечает всего 126 фактов приготовления  к преступлению: в 1997 г. — 15 фактов; 1998 г. — 26; в 1999 г. - 20; в 2000 г. - 17; в 2001 г. - 15; в 2002 г. - 11; в 2003 г. - 10; в 2004 г.-12.¹

Расхождение в теоретических  взглядах вызывает необходимость дальнейшего  исследования проблемы приготовления  к преступлению, рассмотрения  сущности, признаков, а также практики назначения и применения соответствующих норм Уголовного кодекса.

Все выше изложенное свидетельствует  об актуальности поставленной проблемы, ее теоретической и практической значимости. Сказанное и обусловило выбор темы исследования.

Предметом работы выступает уголовное  законодательство, устанавливающее  преступность приготовления к преступлению.

Целью данной работы является уголовно-правовое исследование института  приготовления к преступлению.

Задачи исследования поставлены следующие:

-определить признаки приготовления к преступлению как общественно опасного деяния;

-рассмотреть формы приготовления к преступлению;

-изучить особенности наказуемости за приготовление к преступлению;

-показать отличия приготовления  к преступлению от покушения  на преступление.

 В работе проанализировано  около  30 приговоров судов различных  субъектов РФ. Одни из них цитируются  в работе, другие вынесены в  приложение.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 1. Понятие приготовления к преступлению

 

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как  «приискание, приготовление или  приспособление лицом средств или  орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для  совершения преступления, если при  этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам». С точки зрения анализа юридической  нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации  приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств  или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления  к преступлению всегда существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. Так называемый "голый" умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: "Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло" (ст. 9). Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления.  "Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному" (ст. 10). Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным (ст. 118).²

УК РСФСР 1922 г. Расширил понятие приготовления, но отказался в принципе от его криминализации. Ст. 12 гласила: «Приготовлением к  преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для  совершения преступлений.

Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием».³

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных  республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению»  и «покушение на преступление»; в  них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к  тому, что на практике законодатели союзных республик толковали  это понятие по-разному: одни как  покушение, а другие как приготовление и покушение. Впоследствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.Президиум ВЦИК СССР придал этому толкованию легальную силу. В результате все республики вынуждены были криминализировать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным и отступало от позиций первого советского УК. Понимая это, авторы директивного письма Наркомюста СССР и Верховного Суда СССР по применению УК 1926 г. ориентировали практические органы так: "Однако следует подчеркнуть, что применение мер наказания за приготовление к преступлению может иметь место лишь в тех случаях, когда приготовительные к преступлению действия вылились в конкретную форму начала осуществления преступного умысла, а потому и являются социально опасными". Подчеркивалось тем самым, что приготовление наказывается при наличии в нем конкретной общественной опасности, которая определяется главным образом тяжестью подготавливаемого преступления.⁴

 Сложившаяся правоприменительная  практика, по существу, подвергала  преследованию и наказанию приготовления  лишь к тяжким преступлениям  - убийству, крупным хищениям, разбою. В 30-40-е гг. статья УК о приготовлении  к преступлению использовалась  как средство для грубейших  нарушений законности. Вымышленное  обвинение в "приготовлении  к террористическому акту" нередко  встречалось в приговорах как  основание для суровых репрессий.  УК РСФСР предусматривал ответственность  за приготовление ко всем преступлениям.  В отличие от покушения понятие  приготовления не содержало важного  признака - прерванности подготовительных  действий по не зависящим от  лица обстоятельствам. Фактически  кодекс определял не приготовление  к преступлениям, а приготовительные  действия.